Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 02АП-1235/22 по делу N А29-2146/2021

г. Киров

01 апреля 2022 г.

Дело N А29-2146/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Котугиной Е.Д., действующей на основании доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу N А29-2146/2021

по иску акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН: 9729030514, ОГРН: 5167746159785)

к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми (ИНН: 1109005200, ОГРН: 1021100971352)

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения и пеней,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учёта объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Северного филиала (далее - АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Бюро, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" (далее - Администрация, ответчик, заявитель) о взыскании 134 749 рублей 52 копеек задолженности по муниципальному контракту от 14.03.2017 N 01073000011317000006-0147846-02 (далее - контракт) и 6 108 рублей 64 копеек пени, начисленных за период с 16.04.2020 по 01.03.2021, а так же пени по день фактического исполнения обязательств; 28 731 рубля 68 копеек неосновательного обогащения в виде удерживаемой суммы обеспечения исполнения контракта и 1 302 рублей 50 копеек пени, начисленных за период с 16.04.2020 по 01.03.2021, а так же пени по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 329, 330, 702, 718, 721, 753, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131), и мотивированы неисполнением взятых на себя ответчиком денежного обязательства по контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 134 749 рублей 52 копейки задолженности, 28 731 рубль 68 копеек неосновательного обогащения, 6 780 рублей 24 копейки неустойки и 6 104 рубля 38 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 163 481 рубль 20 копеек за каждый день просрочки за период с 02.03.2021 по день фактической оплаты, исходя из 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель жалобы полагает, что результат работ по контракту не достигнут по вине истца, который не предупреждал о неисполнимости контракта и о необходимости уточнения технического задания. В результате ответчик заключил другой контракт с иным подрядчиком.

Апеллянт не согласен с выводом суда о несвоевременной и не в полном объёме передаче истцу исходных данных, необходимых для начала выполнения работ. Приостановка носила формальный характер, и вся переписка свидетельствует о последовательном исполнении контракта истцом. При этом замечания министерств и ведомств выданы по недостаткам работ истца и не касались исходных данных, которые являлись верными, поэтому вывод о виновности ответчика ошибочен.

Бюро в отзыве на апелляционную жалобу отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу без - удовлетворения; поясняет, что, получив разработанный проект, ответчик не представил доказательств невозможности пользоваться результатом работ.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (исполнитель) заключили контракт об оказании услуг по внесению изменений в генеральный план СП "Зеленец", по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства внести изменения в генеральный план МО СП "Зеленец" (далее - Генеральный план) в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и осуществить действия, необходимые для согласования и утверждения этих проектов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется принять и оплатить их в установленные настоящим контрактом сроки.

Согласно пункту 1.2 контракта, исполнитель обязуется выполнить все услуги, указанные в пункте 1.1 контракта, собственными силами в соответствии с техническим заданием и сдать услуги в установленном порядке.

Услуга считается выполненной после утверждения генерального плана МО СП "Зеленец" в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 контракта).

Срок оказания услуг в соответствии с пунктом 2.1 контракта: начало - с даты подписания контракта, окончание - не позднее 15.12.2017.

Дата фактического оказания услуг является дата подписания заказчиком акта сдачи-приёмки оказанных услуг (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта составляет 134 749 рублей 52 копейки (пункт 3.1 контракта).

В силу пункта 5.2 контракта заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения документации и акта сдачи-приёмки услуги обязан рассмотреть предоставленный материал и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки услуги или мотивированный отказ от приёмки услуг.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что исполнитель при заключении контракта предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта.

В случае, если исполнитель в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по контракту выбрал внесение денежных средств и исполнитель исполнил взятые на себя по контракту обязательства надлежащим образом, возврат денежных средств производится после поставки товара по контракту в течение 30 рабочих дней с даты получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя. Обязательства, которые должны быть обеспечены: полное исполнение условий контракта (пункт 13.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4 Технического задания основными целями и задачами внесения изменений в генеральный план сельского поселения "Зеленец" являются следующие: 1. Определение назначения территорий с учётом изменения границ сельского поселения "Зеленец" в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений. 2. Приведение генерального плана как градорегулирующего и градостроительного документа, в соответствии с действующим законодательством. 3. Внесение изменений в зонирование, комплексно решающего социально-экономические и архитектурно-планировочные, экологические, инженерные и транспортные проблемы жизнедеятельности сельского поселения "Зеленец" и направленного на создание благоприятной среды обитания. Создание современного эффективного инструмента управления, градостроительного регулирования, инвестиционной деятельности. 4. Перевод земель из с/х назначения в земли населённых пунктов.

Календарный план (приложение N 2 к контракту) определяет сроки окончания этапов работ. Согласно пункту 5 Календарного плана одним из этапов работ является направление генерального плана на согласование в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и заинтересованным органам местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с МО СП "Зеленец" - не позднее 30.07.2017.

Согласно платёжному поручению от 07.03.2017 N 544 исполнитель внёс денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 28 731 рубль 68 копеек.

Бюро сопроводительным письмом от 11.12.2017 N ф-11/4539 (т. 1 л. 67) в адрес Администрации направило проект Генерального плана в электронном виде на согласование (получен 11.12.2017).

Исполнитель неоднократно устранял замечания и недостатки.

Письмом от 30.12.2019 N ф-11/7090 Бюро направило на электронном носителе CD-диске материалы по внесению изменений в генеральный план МО СП "Зеленец" (т. 1 л. 68).

В письме от 30.01.2020 N 01-18/380 Администрация сообщила что, согласно Техническому заданию исполнитель представляет заказчику проект изменений в Генеральный план на бумажном и электроном носителях.

Бюро письмом от 13.02.2020 N ф-11/520 (т. 1 л. 72) направило в адрес Администрации материалы по внесению изменений в Генеральный план на бумажном и электронном носителях, в том числе: Генеральный план МО СП "Зеленец", положение о территориальном планировании, том I - 4 экземпляра; Генеральный план МО СП "Зеленец", материалы по обоснованию проекта Генерального плана МО СП "Зеленец" - том II - 4 экземпляра; материалы по внесению изменений в Генеральный план МО СП "Зеленец" на электронном носителе - CD-R диск, а также: акт выполненных работ от 12.02.2020 N 1101/2002/000008, счёт-фактуру от 12.02.2020 N 1101/2002/000008, счёт на оплату от 12.02.2020 N 1101/2002/000008 с просьбой подписать акты выполненных работ.

В письме от 06.08.2020 N Ф-11/1842 Бюро указало на оказание услуг в срок, устранение замечаний и недостатков в разумные сроки и за счёт собственных средств, невозможность обратиться с требованием о возврате обеспечения ввиду отсутствия подписанного акта сдачи-приёмки; просило принять и оплатить оказанные услуги.

Администрация в письме от 13.10.2020 N 01-18/4147 (т. 1 л. 73), сообщила об отказе в подписании акта выполненных работ ввиду нарушения исполнителем сроков по оказанию услуг и отсутствием факта утверждения Генерального плана в соответствии с действующим законодательством.

Отказ Администрации в приёмке и оплате работ послужил Бюро основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Рассматриваемый контракт между сторонами регулируются положениями статей 702-729, 763-768 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьёй 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Из переписки сторон следует, что Бюро после первоначального направления Администрации проекта Генерального плана в электронном виде (11.12.2017) неоднократно устраняло замечания и недостатки. В результате исполнитель 30.12.2019 в адрес заказчика направил материалы по внесению изменений в Генеральный план в электронном виде, а 13.02.2020 направил и в бумажном варианте с актом выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ лежит на заказчике.

Администрация замечаний по качеству выполненных работ выполненных работ не предъявила, приёмку работ в порядке пунктов 5.1-5.4 заказчик не осуществил. При этом письмами от 15.10.2019 (т. 1 л. 66) и от 17.08.2020 (т. 1 л. 62) заказчик уведомил подрядчика о том, что направленная информация является читаемой и принята в работу.

Таким образом, факт передачи результатов работ подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что результат работ по контракту не достигнут по вине подрядчика, отклоняются.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Следовательно, в силу положений действующего законодательства определение надлежащего предмета договора подряда и установление задания подрядчику для выполнения работ являются обязанностью заказчика, который обязан надлежащим образом определить требования, которым должен отвечать конечный результат работ.

Представленная в материалы дела переписка сторон свидетельствует о том, что подрядчик уведомлял о приостановлении работ в связи с отсутствием в техническом задании информации о необходимых корректировках, о переносе срока выполнения работ по причине поздней передачи исходных данных, устранял недостатки.

При этом Администрация не воспользовалась правами, предоставленными пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, частями 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пунктами 7.1, 7.2 контракта на расторжение и односторонний отказ от исполнения контракта. Действие контракта не прекращено в связи невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).

Согласно пункту 16.2 Технического задания к контракту исполнитель обязуется сопровождать проект изменений, вносимых в Генеральный план во время его согласования в региональных органах власти (при необходимости). Однако Администрация о необходимости такого сопровождения Бюро не уведомляла. Иного из дела не следует.

Отрицательные заключения министерств и ведомств по финальному варианту Генерального плана после августа 2020 года в материалы дела не представлены. Доказательства невозможности воспользоваться результатом работ материалы дела не содержат.

Нельзя признать обоснованными и доводы апеллянта о том, что замечания министерств и ведомств были выданы по недостаткам исполнителя и не касались исходных данных, поскольку опровергается содержанием представленных в дело ответов компетентных органов. О неполноте и некорректности исходных данных указано в замечаниях Минприроды Республики Коми (т. 1 л. 142-144), Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (т. 1 л. 127), Управления Республики Коми по охране объектов культурного наследия (т. 1 л. 129) и пр.

Доказательства того, что недостатки выполняемых работ не являлись следствием предоставления некорректных исходных данных, ответчиком не представлены. При этом указание заказчика на размещение всех исходных данных для выполнения работ по контракту на официальном сайте Сыктывдинского района (письмо от 07.09.2017, т. 1 л. 124) не свидетельствует об актуальности содержания таких данных, а также о надлежащем способе исполнения ответчиком обязанности по контракту.

Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приёмки результата работ по умолчанию несёт заказчик, в связи с чем уклонение заказчика от приёмки результата работ не должно освобождать его от их оплаты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 10147/13).

Доказательства оплаты выполненных работ не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что у ответчика в силу требований статьи 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате выполненных работ.

Относительно взысканных судом суммы пеней на основании пункта 6.2 контракта, в том числе, по день фактического исполнения обязательств, а также суммы перечисленного обеспечения исполнения контракта и суммы пеней за нарушение срока возвраты суммы обеспечения апелляционная жалоба возражений не содержит.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, вопрос о её распределении судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2021 по делу N А29-2146/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина