Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 19АП-337/22 по делу N А36-2743/2021

г. Воронеж

1 апреля 2022 г.

Дело N А36-2743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АВС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автоэкспресс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2021 по делу N А36-2743/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Автоэкспресс" (ОГРН 1104823004296, ИНН 4826071764) к обществу с ограниченной ответственностью "АВС" (ОГРН 1175050009507, ИНН 5050134680) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 10.12.2021 N 2/12 за период с января по февраль 2020 года в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 27.07.2021 в размере 10 468 руб. 53 коп., продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АвтоЭкспресс" (далее - ООО "ТК "АвтоЭкспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВС" (далее - ООО "АВС", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 10.12.2021 N 2/12 за январь и февраль 2020 года в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 27.07.2021 в размере 10 468 руб. 53 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2021 по делу N А36-2743/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АВС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2021 по делу N А36-2743/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "ТК "АвтоЭкспресс" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2021 по делу N А36-2743/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АВС" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 10.12.2019 ООО "ТК "АвтоЭкспресс" (арендодатель) и ООО "АВС" (арендатор) подписан договор аренды оборудования N 2/12.

Согласно пунктам 1.1 и 5.6 договора аренды оборудования от 10.12.2019 N 2/12 арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование КТПТО-80 с целью использования их арендатором для прогрева бетона на строительном объекте "Строительство тепличного комплекса" в г. Мичуринск.

В пункте 1.2 договора аренды оборудования от 10.12.2019 N 2/12 стороны согласовали перечень оборудования по элементам и маркам с указанием количества, цены и стоимости указываются в спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Исчисление срока аренды оборудования начинается со дня получения арендатором оборудования в аренду по акту приема-передачи (приложение N 2) и заканчивается датой обратной сдачи оборудования арендодателю по акту приема-передачи (приложение N 3) (пункт 1.3 договора).

Согласно разделу 3 договора аренды оборудования от 10.12.2019 N 2/12 при авансовой форме оплаты арендатор осуществляет предоплату стоимости аренды одного месяца из расчета, указанного в спецификации к договору.

Передача оборудования в аренду производится после получения арендодателем предоплаты стоимости аренды одного месяца полного комплекта оборудования.

В последующем арендатор производит ежемесячно платежи в счет аренды на основании выставляемого арендодателем счета из расчета календарного количества дней за соответствующий месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды оборудования от 10.12.2019 N 2/12 срок аренды оборудования определяется соответствующей спецификацией к договору и исчисляется с момента передачи оборудования арендатору по акту приемки-передачи.

В спецификации N 1 к договору аренды оборудования от 10.12.2019 N 2/12 стороны согласовали, что стоимость аренды всего комплекта оборудования за один календарный месяц составляет 25 000 руб. с учетом НДС 20%; доставка оборудования осуществляется силами арендодателя за счет арендатора до стройплощадки арендатора г. Мичуринск. Возврат оборудования из аренды осуществляется силами арендодателя за счет арендатора до юридического адреса арендодателя с полной выгрузкой. Оплата последующих месяцев аренды производится арендатором в порядке 100% предоплаты не позднее 3 дней до дня окончания каждого предыдущего месяца аренды.

На основании акта приема-передачи оборудования ООО "ТК "АвтоЭкспресс" передало, а ООО "АВС" приняло оборудование - КТПТО-80 в количестве 3 комплектов.

20.01.2020 ООО "ТК "АвтоЭкспресс" выставило ООО "АВС" счета и счета-фактуры для внесения арендной платы: от 20.01.2020 N 2, от 20.01.2020 N 1 на сумму 75 000 руб. за январь 2020 года; от 20.02.2020 N 13, от 24.02.2021 N 9 на сумму 75 000 руб. за февраль 2020 года.

Ненадлежащее исполнение ООО "АВС" обязательств по договору аренды оборудования от 10.12.2019 N 2/12 явилось основанием для обращения ООО "ТК "АвтоЭкспресс" в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), проверив и признав правильным расчеты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по договору аренды оборудования от 10.12.2019 N 2/12 подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 10.12.2019.

Однако доказательства исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательства внесения ООО "АВС" арендной платы, предусмотренной договором аренды оборудования от 10.12.2019 N 2/12, за предъявленный истцом период в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд области правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в размере 150 000 руб. за январь и февраль 2020 года.

Установив, что арендатором обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, арбитражный суд области правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку условиями договора аренды оборудования от 10.12.2019 N 2/12 неустойка не предусмотрена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в части уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Руководствуясь положениями указанной нормы, суд первой инстанции обоснованно взыскал 10 468 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 27.07.2021, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Возражения против удовлетворения исковых требований ответчик мотивирует тем, что представленные истцом спецификации, акт приема-передачи оборудования, универсальные передаточные документы подписаны не уполномоченным ООО "АВС" лицом. Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на отсутствие в документах оттиска печати ООО "АВС".

Приведенные ООО "АВС" доводы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами, а также через представителей, действующих от имени юридического лица по доверенности (пункт 1 статьи 182, статья 185 ГК РФ).

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Спорный акт приема-передачи оборудования от 10.12.2019 подписан директором ООО "АВС" Соловьевым С.Н. и скреплен оттиском печати общества.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором общества, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 12.10.2017 является Соловьев С.Н.

В силу статьи 182 ГК РФ правом на совершение действий от имени юридического лица также наделены его представители в силу полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Кроме того, полномочие лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

К одному из признаков подобной обстановки относится наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло.

В соответствии с пунктом 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое значение круглой печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Счета-фактуры от 20.01.2020 N 1, от 24.02.2020 N 9 подписаны заместителем директора Зелениным Г.Н. и также содержат оттиски печати ООО "АВС".

В судебном заседании суда первой инстанции 27.07.2021 обозревались подлинные документы, представленные истцом. О фальсификации представленных истцом документов ответчиком в установленном статьей 161 АПК РФ порядке также заявлено не было.

Подлинность оттисков печати ответчиком не оспорена, доказательств неправомерного выбытия печати из владения общества, оспаривание фактических обстоятельств заключения договора аренды оборудования от 10.12.2019 N 2/12, получения во временное владение и пользование спорного имущества, а также опровергающих наличие у Зеленина Г.Н. полномочий на подписание универсальных передаточных документов от 20.01.2020 N 1 и от 24.02.2020 N 9 заявителем в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у заместителя директора Зеленина Г.Н., как указано в универсальных передаточных документах от 20.01.2020 N 1 и от 24.02.2020 N 9, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, поскольку обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2021 по делу N А36-2743/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.11.2021 по делу N А36-2743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков