Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 13АП-5411/22 по делу N А26-9745/2021

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2022 г.

Дело N А26-9745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Снукишкис И. В.,

при участии:

от заявителя: Шестакова А. С.,доверенность от 01.01.2022 (онлайн)

от ответчика: 1) не явился, извещен 2) Вышемирская О. А., доверенность от 09.03.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5411/2022) АО "ТНС энерго Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2022 по делу N А26-9745/2021 (судья Таратунин Р. Б.), принятое

по заявлению АО "ТНС энерго Карелия"

к 1) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску; 2)Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - Инспекция, налоговый орган), изложенных в письмах N 5.3-25/25709 от 03.09.2021, N 5.325/25708 от 03.09.2021, N 5.3-25/30267 от 15.10.2021 об отказе Обществу в предоставлении сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте на банковских счетах ООО "ГНБ Северо-Запад", ООО "Сортавальский", а также информации об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, об обязании Инспекции представить обществу указанную информацию.

Решением суда от 26.01.2022 в требованиях отказано.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в требованиях, взыскатель вправе по своему усмотрению запросить спорные сведения у любого лица, указанного в части 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекция, надлежащим образом уведомленная о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество является взыскателем по судебному приказу от 13.01.2020 по делу N А26-12850/2019 (должник - общество с ограниченной ответственностью "ГНБ Северо-Запад", предмет взыскания - 103402 руб. 99 коп.) и по судебному приказу от 23.06.2021 по делу N А26-4853/2021 (должник - общество с ограниченной ответственностью "Сортавальский", предмет взыскания - 204183 руб. 28 коп.).

Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями от 12.08.2021 N 114-03-37439 и от 17.08.2021 N 114-03-38180 о предоставлении в отношении этих должников сведений, указанных в пунктах 1-3 части 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ.

В ответ на эти заявления письмами от 03.09.2021 N 5.3-25/25708 и N 5.3-25/25709 Инспекция предоставила сведения о банковских счетах должников.

В письме от 15.10.2021 N 5.3-25/30267 Инспекция в дополнение к названным ответам сообщила Обществу о возможности получения информации о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях и принадлежащих ООО "ГНБ Северо-Запад" и ООО "Сортавальский", в банках или иных кредитных организациях.

Названные решения в части непредставленной информации были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 21.10.2021 N 13-12/13590@ УФНС России по Республике Карелия оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Общество оспорило действия Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования отклонил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) налогового органа, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 -3 части 9 настоящей статьи (часть 8). У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (пункты 1 -3 части 9). Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10).

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в требованиях, взыскатель вправе по своему усмотрению запросить спорные сведения у любого лица, указанного в части 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ, налоговый орган обязан был представить спорную информацию.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию или получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

В силу пункта 1.1 статьи 86 НК РФ банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

Следовательно, налоговые органы обладают и обязаны предоставлять взыскателям имеющуюся информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов.

Инспекция не отказывала Обществу в предоставлении данной информации.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц отнесено к банковским операциям (пункт 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Согласно пункту 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, а также справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации в электронной форме в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа в случаях, предусмотренных настоящим пунктом.

К таким случаям отнесены:

- проведение налоговых проверок указанных лиц либо истребования у них документов (информации) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, а также в случаях вынесения решения о взыскании налога, принятия решений о приостановлении операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, приостановлении переводов электронных денежных средств или об отмене приостановления операций по счетам организации, индивидуального предпринимателя, отмене приостановления переводов электронных денежных средств;

- получение запроса уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;

- если указанные организации являлись участниками сделки (операции) и (или) совокупности сделок (операций) с лицом, в отношении которого проводится налоговая проверка либо у которого истребуются документы (информация) в соответствии со статьей 93.1 настоящего Кодекса.

Нормативно возможность получения налоговыми органами выписок по операциям на банковских счетах организаций и индивидуальных предпринимателей предусмотрена также в рамках осуществления контроля за соблюдением банковскими платежными агентами (субагентами) обязанностей по сдаче оператору по переводу денежных средств полученных от физических лиц наличных денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет (счета) (статья 14.2 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"), в рамках контроля деятельности по приему платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации (статья 7 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами"), в рамках контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (статья 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации").

Как правильно отметил суд первой инстанции, запрос взыскателя по исполнительному производству в указанный перечень случаев не входит.

Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для представления Обществу сведений о количестве (остатках) и движении денежных средств по банковским счетам, о наличии на счетах ценностей должников как по причине отсутствия у нее таких сведений (о чем сообщено письмом от 15.10.2021), так и в силу наличия исчерпывающего перечня оснований для истребования налоговым органом данной информации у банков (кредитных организаций).

Таким образом, Инспекцией не допущено неправомерного действия (бездействия), в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные требования.

В части 9 статьи 69 Закона N 229-ФЗ помимо налоговых органов поименованы банки и иные кредитные организации, которые должны располагать сведениями о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (а также об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях), на возможность обращения к указанным организациям Инспекция указала в письме от 15.10.2021.

Соответственно, отказ Инспекции от предоставления сведений о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (а также об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях) не нарушает права и интересы заявителя, не препятствуют получению таких сведений от банков и иных кредитных организаций, обладающих полной и актуальной информацией о количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (а также об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях) конкретных лиц.

Подобная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021 N 301-ЭС21-24897.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.01.2022 по делу N А26-9745/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по п/п от 11.02.2022 N 690.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова