Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 11АП-172/22 по делу N А65-18135/2021

г. Самара

01 апреля 2022 г.

дело N А65-18135/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от товарищества собственников жилья "47-35" - Михалева Н.В., доверенность от 28.02.2022, диплом,

от Короткова Александра Александровича - Михалева Н.В., доверенность от 01.03.2022, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "47-35" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года по делу NА65-18135/2021 (судья Андрианова Л.В.)

по иску некоммерческой организации "Фонд Жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (ОГРН 1131600004337, ИНН 1655258891) к товариществу собственников жилья "47-35" (ОГРН 1021602017678, ИНН 1650095555) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "47-35" (далее - ответчик, ТСЖ "47-35") о взыскании 1 982 149,29 руб. задолженности, 442 744,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга, понуждении заключить договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Решением от 24.11.2021 исковые требования удовлетворены частично в размере 885 606,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 583,08 руб. за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.05.2021, процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 885 606,68 руб., начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 474 руб.

Суд обязал товарищество собственников жилья "47-35" заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с Некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан"

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе со ссылкой на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд не привлек к участию в деле орган местного самоуправления в лице Исполнительного комитета г. Набережные Челны, не проверил и не принял во внимание отсутствие в деле доказательств принятия органом местного самоуправления всех необходимых мер по выяснению вопроса о наличии (отсутствии) оформленного и реализованного собственниками решения).

Принятым решением нарушаются права не только ТСЖ, но и собственников МКД, а именно на них возлагается незаконная обязанность по повторной оплате капитального ремонта, то есть двойная ответственность, запрещенная законом.

Вывод суда о том, что собственники помещений в спорном МКД не приняли решение о способе формирования капитального ремонта на специальном счете не реализовали данное решение в установленный срок не позднее 19.04.2014 является необоснованным, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме.

Реализация выбора способа не поставлена законом в зависимость от соблюдения срока, иными словами, нарушение сроков не могло повлиять на законность принятого собственниками решения о выборе.

Решение собственников, оформленное протоколом 29.05.2015 в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, специальный счет является действующим, не закрыт, остаток средств по выписке составляет 237 400 руб.

Соблюдение срока представления уведомления об открытии специального счета не является условием для реализации права на выбор одного из существующих способов формирования фонда капитального ремонта, законом не предусмотрено санкций и последствий.

Нарушение пункта 1 статьи 172 ЖК о направлении в установленный срок в орган государственного жилищного надзора уведомления о выбранном собственниками способе формирования фонда капитального ремонта и справки банка об открытии специального счета не давало оснований считать решение собственников нереализованным.

Суд не учел, что с 2014 года прошло 7 лет, деловая корреспонденция могла не сохраниться, выцвели почтовые квитанции об отправке из-за особенностей используемой на чеках бумаги, поэтому из-за длительности срока ответчик незаконно лишен возможности защитить свои права и представить доказательства, так как председатель ТСЖ утверждает, что протокол и уведомления были своевременно отправлены и истцу и в орган местного самоуправления.

При этом суд не дал оценки доводам о том, что только в 2021 году орган местного самоуправления постановлением от 25.03.2021 N 2025 включил жилой дом по адресу: г. Набережные Челны, проспект им. Вахитова д.42 корпус А в постановление, приняв решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД на счете регионального оператора.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе с учетом дополнений и поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Кроме этого, ответчиком представлены дополнительные доказательства, которые по его утверждению подтверждают оплату расходов на капитальный ремонт, и не могли быть представлены в суде первой инстанции в связи с длительной болезнью председателя ТСЖ, что подтверждено медицинскими документами.

Ходатайство ответчика удовлетворено частично, суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщил к материалам дела представленные ответчиком доказательства датированные до принятия судом первой инстанции решения, в принятии документов, датированных после принятия решения отказал.

Согласно правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08, из буквального толкования положений статьи 268 Кодекса следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Также ответчиком представлены документы которые имеются в материалах дела, в связи с чем они также возвращены ответчику.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, определением суда от 29.03.2022, в связи с отпуском судьи Буртасовой О.И. произведена его замена на судью Морозова В.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: г. Набережные Челны, проспект им. Вахитова, д.42, корпус А.

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 N 52-ЗРТ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" (далее - Закон N 52-ЗРТ), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146 "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан" собственники помещений в многоквартирных домах в срок до 19.04.2014 должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта.

НО "Фонд ЖКХ РТ" создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), Законом N 52-ЗРТ, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 N 394 "О создании некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" (далее - Постановление N 394 и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора.

В соответствии с Постановлением N 394 Фонд является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор).

Ввиду отсутствия принятого и реализованного в установленных законодательством порядке и сроки решения собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, проспект им. Вахитова д.42 корпус А, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 25.03.2021 N 2025 "О внесении изменений в приложение к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 18.04.2014 N 2316 "О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города", согласно которому принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД, на счете регионального оператора.

Между тем, ответчиком перечисление на счет Фонда указанных взносов на капитальный ремонт по спорным многоквартирным домам на счет регионального оператора в период с июня 2014 года по январь 2021 года не производилось, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. N 520-ф от 15.06.2021 с соответствующим требованием, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Частью 4 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

Частью 7 статьи 170 ЖК РФ установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Ввиду отсутствия принятого и реализованного в установленных законодательством порядке и сроки решения собственников помещений МКД о выборе способа формирования фонда капитального ремонта постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "г. Набережные Челны" от 25.03.2021 N 2025 "О внесении изменений в приложение к постановлению Исполнительного комитета г. Казани от 18.04.2014 N 2316 "О формировании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах города", согласно которому принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении МКД, на счете регионального оператора.

Согласно Закону N 52-ЗРТ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных организацией, осуществляющей начисление платежей за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме.

В свою очередь, региональный оператор в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 3 статьи 5 Закона N 52-ЗРТ аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал на то, что протоколом общего собрания собственников помещений от 29.05.2015 выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД на специальном счете в ОАО "АК Барс" Банк.

24.06.2015 между ТСЖ "47-35" и Фондом заключен договор специального банковского счета для учета средств фонда капитального ремонта N 0586.15.716397.

Указанный довод судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку, в соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30.06.2015) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Закона N 52-ЗРТ в редакции, действовавшей до 07.12.2015, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений по истечении двух календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утверждена Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 N 1146, в соответствии с пунктом 2 которого собственники помещений в многоквартирных домах в течение 45 дней после дня официального опубликования данной Программы должны были реализовать решение о способе формирования капитального ремонта.

Поскольку указанная Программа опубликована 04.03.2014, собственники помещений в многоквартирных домах вправе были принять и реализовать решение о способе формирования капитального ремонта, в том числе, на специальном счете, не позднее 19.04.2014.

Как следует из материалов дела, решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято собственниками помещений ТСЖ "47-35" лишь 29.05.2014, а специальный счет открыт 24.06.2015.

При этом, при принятии 29.05.2014 собственниками помещений решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете данным решением не определены ни размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, ни перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ни сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, ни владелец специального счета.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Соответствующее решение в адрес Фонда не направлялось, что подтверждено ответчиком в отзыве.

В силу части 3 статьи 172 ЖК РФ владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.

Доказательства выполнения соответствующих требований также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что отсутствуют основания полагать, что собственники помещений в спорном МКД приняли решение о способе формирования капитального ремонта на специальном счете и реализовали данное решение в установленный срок не позднее 19.04.2014.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонен довод ответчика как не имеющий правового значения для рассмотрения дела о том, что в спорные периоды ТСЖ "47-35" самостоятельно выполняло за счет своих средств капитальный ремонт, поскольку Законом N 52-ЗРТ установлена презумпция выбора способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств квитанции, в которых имеется строка оказания услуг "капитальный ремонт" выводы суда первой инстанции не опровергают.

Ссылка ответчика на обращение в Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны с требованием исключить вышеуказанный МКД из вышеуказанного перечня, также не опровергает факта несвоевременного сообщения в уполномоченный орган о выборе способа формирования фонда капитально ремонта и соблюдения установленной процедуры реализации формирования фонда капитально ремонта на специальном счете.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 N 450 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в период с 2014 по 2016 год включительно в размере 5 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 2017 года по 2019 год включительно - в размере 5,85 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 2020 года - 6,11 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

При таких обстоятельствах, поскольку формирование фонда капитального ремонта по спорным МКД подлежит на счете регионального оператора, учитывая также, что в течение периода, за который истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт, не было принято и реализовано решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, а ответчиком обязанность по перечислению региональному оператору (фонду) взносов на капитальный ремонт не исполнена, суд первой инстанции правомерно признал право Фонда на обращение в суд с вышеуказанным иском.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 200 ГК РФ срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом установленного Жилищным кодексом Российской Федерации срока уплаты взносов, даты обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд (28.07.2021), обязательного тридцатидневного претензионного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с ответчика задолженности за период с июня 2014 года по 27 июня 2018 года (включительно). В связи с пропуском срока исковой давности, исковые требования, заявленные за указанный период удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, поскольку доказательств иного срока в материалы дела не представлено, суд исходил из наличия у собственников помещений в спорных МКД вносить плату за содержание помещений и общего имущества МКД, в том числе взносы на капитальный ремонт, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта по за период с 28 июня 2018 года, сроком уплаты не позднее 10 июля 2018 года по январь 2021 года судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что площадь всех помещений (жилые и нежилые) в спорном МКД составляет 4222,1 кв.м.

Со стороны ответчика указанный расчет площади не оспорен, доказательств его необоснованности и (или) ошибочности не представлено.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29.06.2013 N 450 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан" установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в период с 2017 года по 2019 год включительно - в размере 5,85 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; с 2020 года - 6,11 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Собственниками помещений в спорном МКД иной размер взноса не установлен, следовательно, в расчетах истца и ответчика правомерно применены размеры взноса, установленные указанным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан.

С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, учитывая площадь помещений дома и минимальную ставку взносов за период с 28 июня 2018 года по 31 мая 2021 года суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 885 606,68 руб.

Истец также заявил к взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 442 744,65 руб. с 11.07.2014 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт неправомерного удержания взносов на капитальный ремонт за период с июня 2018 года по январь 2021 года подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, суд установил, что при расчете неустойки истцом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Установленный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по взносам в фонд капитального ремонта за период с июня 2018 года сроком уплаты не позднее 10 июля 2018 года по май 2021 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 составил 29 692,60 руб., с 01.01.2021 по 31.05.2021 - 14 890,48 руб.

Требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами день фактической уплаты долга также удовлетворено частично с 01.06.2021.

Разрешая вопрос о понуждении ответчика заключить договор, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Законом N 52-ЗРТ установлена презумпция выбора способа формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Ответчиком представлен протокол N 2 общего собрания собственников помещений от 27.10.2021. Оценив указанный документ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из его содержания не усматривается, что собственниками выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Решение об отказе во вступлении в Фонд таковым не является.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного дома решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок не реализовано, в силу части 7 статьи 170 ЖК РФ орган местного самоуправления вправе был принять решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

Истцом представлены в материалы дела проект договора и претензия N 520-ф от 15.06.2021, направленная ответчику 21.06.2021с требованием обеспечить подписание договоров (соглашений) с региональным оператором, с приложением проекта договора.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Таким образом, по смыслу статьи 445 ГК РФ до обращения в суд с указанным требованием сторона, от которой исходит предложение о заключении договора, должна направить обязанной стороне оферту (проект договора), при этом указанная оферта должна содержать существенные условия договора, а сторона, направившая оферту, может обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора только по истечении указанного в упомянутой статье срока, либо после получения отказа от акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) ответчик истцу в течение тридцати дней не направил.

На основании изложенного, заявленное требование о понуждении заключить договор (соглашение) о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах судом первой инстанции также признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанная правовая позиция признана правильной постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021 N Ф06-9065/2021 по делу N А65-27556/2020.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 ЖК РФ.

Ответчиком право выбора способа формирования фонда капитального ремонта не реализовано. Сам факт принятия решения и открытия специального счета еще не свидетельствует об исполнении ответчиком установленной законом обязанности.

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан так же не уведомлялась ответчиком о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете. Жилищным законодательством федерального и регионального уровня строго регламентирован порядок выбора способа формирования фонда капитального ремонта и смены способа формирования фонда капитального ремонта и установленный порядок ответчиком не соблюден.

Довод ответчика о том, что им были выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящимся под его управлением, удом первой инстанции обоснованно отклонен.

Кроме того, ответчиком не представлены протоколы общих собраний собственников, которыми приняты решения о проведении капитального ремонта в МКД. Проведение капитального ремонта общего имущества в МКД должно осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. Проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД без решения собственников помещений, оформленных соответствующими протоколами, является нарушением. ЖК РФ установлены обязательные требования к содержанию самого протокола.

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. Проведение работ по капитальному ремонту в МКД в более ранние сроки, чем это предусмотрено Региональной программой также требует принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в МКД и оформление такого решения протоколом, что ответчиком также не сделано.

Не представлено ответчиком и протоколов общих собраний собственников помещений о наделении ответчика полномочиями технического заказчика работ по капитальному ремонту в МКД.

Кроме того, ответчик не исполнял требования части 3 статьи 172 ЖК РФ в соответствии с которыми владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.

Кроме того, как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2021 по делу N А65-27556/2020 даже если решение собственников о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете принято 05.06.2014, а сведений о его вручении истцу в соответствии с частью 5 статьи 170 ЖК РФ не представлено, названное решение в спорный период времени фактически не действовало.

Сам факт принятия решения и открытия специального счета не свидетельствует об исполнении ответчиком установленной законом обязанности, поскольку в силу части 5 статьи 170 ЖК РФ при принятии собственниками решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, это решение должно быть еще и реализовано. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено решение. Не имеет правового значения и отсутствие претензий со стороны органа государственного жилищного надзора, поскольку такие отношения находятся в ином правовом поле, не относящемуся к настоящему спору.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2021 года по делу N А65-18135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "47-35" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов