Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 08АП-1569/22 по делу N А75-17713/2021

город Омск

01 апреля 2022 г.

Дело N А75-17713/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1569/2022) акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17713/2021 (судья Агеев А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (107078, город Москва, улица Маши Порываевой, дом 34, ОГРН 1097746772738 от 03.12.2009, ИНН 7708709686) к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройСервис" (628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Ленина, дом 3, помещение 4, этаж 4, офис 4, ОГРН 11374510000488 от 23.01.2013, ИНН 7451348033) о взыскании 60 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "Федеральная пассажирская компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройСервис" (далее - ООО "УралСтройСервис", ответчик) о взыскании 60 000 рублей штрафной неустойки по договору от 30.12.2020 N 386-20/ФКБШ.

Определением от 12.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 31.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17713/2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "УралСтройСервис" в пользу АО "Федеральная пассажирская компания" взыскано 4 800 рублей 00 копеек, в том числе договорная неустойка (пеня) в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Федеральная пассажирская компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель, с учётом дополнений, приводит следующие доводы: ответчиком не оспаривается факт нарушения пункта 5.2. договора, согласно которому в случае неоказания или несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый случай нарушения в срок не более 7 календарных дней с момента предъявления заказчиком требования. Согласно заявкам ЛВЧ-1 Пенза от 08.01.2021 N 2, от 11.01.2021 N 3, от 11.01.2021 N 5 время явки исполнителя 11 ч. 00 мин. (МСК) однако, фактическая явка осуществлена позднее заявленной даты. Фактическое время прибытия работника только на станцию назначения 11 ч. 30 мин. В виду того, что заявки ЛВЧ-1 Пенза на сопровождение вагонов поступили исполнителю более чем за 24 часа, у исполнителя имелась обеспечить явку работников в установленные сроки. Исходя из вышеизложенного, ответчиком были нарушены требования условий пункта 4.4. договора, в котором указано об обязательном формировании маршрута следования работников исполнителя при оказании сопровождения вагонов. Также судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика об уменьшении неустойки не было принято во внимание отсутствие контррасчёта, что не может являться основанием для снижения неустойки.

От ООО "УралСтройСервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит отказать в её удовлетворении.

АО "Федеральная пассажирская компания" представлены возражения на отзыв ответчика.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что 30.12.2020 истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, передислокации между структурными подразделениями для нужд Куйбышевского филиала Компании.

Пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется соблюдать сроки оказания услуг в соответствии с заявками, предоставленными структурным подразделением заказчика; обеспечить прибытие работника исполнителя в пункт назначения не позднее даты, указанной в заявке.

Согласно пункту 1.4.16 договора при оказании услуг исполнитель руководствуется и обеспечивает выполнение работниками исполнителя требований законодательства РФ, действующих нормативных актов, в том числе Регламентом взаимодействия исполнителя и филиала заказчика и структурных подразделений филиала заказчика (далее - Регламент), согласованными с исполнителем.

Как следует из пункта 4.11 договора, работник исполнителя обязан явиться не позднее указанного в заявке времени и даты на станцию отправления вагона. В случае подачи заявки на сопровождение вагона работником исполнителя от станции ОАО "РЖД" вне территориального нахождения места подачи заявки, то время прибытия работника исполнителя для сопровождения такого вагона согласовывается между уполномоченным представителем структурным подразделением заказчика с учётом времени наследованием пассажиром к станции отправления вагона.

Как утверждает истец, в нарушение пунктов 4.11, 3.1.5 договора исполнителем в январе 2021 года допущены 4 случая несоблюдения сроков оказания услуг по структурным подразделениям заказчика - Вагонному участку Пенза и Вагонному участку Уфа.

Так, 05.01.2021 исполнителем нарушен срок оказания услуг по заявке от 04.01.2021N 60 по вагону N 064-23586 (л.д.59), в которой указано время явки 06.01.2021 в 14.00 мск. вр., фактическая явка исполнителя - 05.01.2021 в 7.00 мск., что подтверждается заявкой на оказание услуг по сопровождению вагонов от 04.01.2021 N 60, полученной исполнителем 04.01.2021 г. в 16:58., техническим актом N 60 приема/передачи пассажирских вагонов от 05.01.2021 (л.д.63), реестром сдачи-приёмки технических актов приема/передачи пассажирских вагонов ЛВЧ Уфа с 01.01.2021 по 31.01.2021 (л.д. 74), сводной формой по расходам по сопровождению вагонов ЛВЧ Уфа с 01.01.2021 по 31.01.2021, актом о выполненных работках от 31.01.2021 N 51.

14.01.2021 исполнителем нарушен срок оказания услуг по заявке от 08.01.2021. N 02 по вагонам N 063-15907, N 063-15998, N 058-15568, в которой указано время явки 14.01.2021 в 11.00 мск. вр., фактическая явка -14.01.2021 в 12.00 мск., что подтверждается заявкой на оказание услуг по сопровождению вагонов от 08.01.2021 N 02, полученной исполнителем 08.01.2021 в 18.59., техническим актом приема/передачи пассажирских вагонов от 14.01.2021, реестром сдачи-приёмки технических актов приема/передачи пассажирских вагонов ЛВЧ Пенза с 01.01.2021 по 31.01.2021, сводной формой по расходам по сопровождению вагонов ЛВЧ Пенза с 01.01.2021 по 31.01.2021, актом о выполненных работках от 31.01.2021 N 55.

14.01.2021 исполнителем нарушен срок оказания услуг по заявке от 11.01.2021 N 3 по вагонам N 064-22208, 063-20931, 063-32092, в которой указано время явки 14.01.2021 в 11.00 мск. вр., фактическая явка - 14.01.2021 в 12.00 мск., что подтверждается заявкой на оказание услуг по сопровождению вагонов от 11.01.2021 N 3, полученной исполнителем 11.01.2021 в 13.00, техническим актом приема/передачи пассажирских вагонов от 14.01.2021 г., реестром сдачи-приёмки технических актов приема/передачи пассажирских вагонов ЛВЧ Пенза с 01.0l.2021 по 31.01.2021, сводной формой по расходам по сопровождению вагонов ЛВЧ Пенза с 01.01.2021 по 31.01.2021, актом о выполненных работках от 31.01.2021 N 55.

16.01.2021 исполнителем нарушен срок оказания услуг по заявке от 11.01.2021 N 5 по вагону N 063-20071, в которой указано время явки 16.01.2021 в 11.00 мск. вр., фактическая явка -16.01.2021 в 12.00 мск., что подтверждается заявкой на оказание услуг по сопровождению вагонов от 11.01.2021 N 5, полученной исполнителем 11.01.2021 в 13.00, техническим актом приема/передачи пассажирских вагонов от 16.01.2021, реестром сдачи-приемки технических актов приема/передачи пассажирских вагонов ЛВЧ Пенза с 01.01.2021 по 31.01.2021, сводной формой по расходам по сопровождению вагонов ЛВЧ Пенза с 01.01.2021 по 31.01.2021, актом о выполненных работках N 55 от 31.01.2021.

Согласно пункту 5.2. договора в случае неоказания или несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 15 000 рублей за каждый случай нарушения в срок не более 7 календарных дней с момента предъявления заказчиком требования.

Истцом ответчику направлена претензия от 11.08.2021 N 667/ФПКФЮ с требованием оплаты штрафной неустойки (л.д. 15-18).

Оставление претензии об оплате штрафа без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В обоснование требования о взыскании 60 000 рублей неустойки истец ссылается на несоблюдение исполнителем сроков явки по заявкам заказчика.

Пунктами 3.1.5, 3.1.6 договора исполнитель обязался соблюдать сроки оказания услуг в соответствии с заявками, предоставленными структурным подразделением заказчика; обеспечить прибытие работника исполнителя в пункт назначения не позднее даты, указанной в заявке.

Как следует из пункта 4.11 договора, работник исполнителя обязан явиться не позднее указанного в заявке времени и даты на станцию отправления вагона. В случае подачи заявки на сопровождение вагона работником исполнителя от станции ОАО "РЖД" вне территориального нахождения места подачи заявки, то время прибытия работника исполнителя для сопровождения такого вагона согласовывается между уполномоченным представителем структурным подразделением заказчика с учётом времени наследованием пассажиром к станции отправления вагона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и её пределах" (далее - постановление N 16) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Соответственно, условия договора не должны допускать неоднозначного понимания участниками гражданских правоотношений оснований и порядка привлечения к таковой ответственности.

Из буквального содержания условий договора, в порядке статьи 431 ГК РФ, следует, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению явки работника исполнителя не позднее указанного в заявке времени и даты на станцию отправления вагона

Возражая против иска, ответчик указал, что требование уплатить штрафную неустойку по заявке от 04.01.2021 N 60 не соответствует условиям заключенного Договора, поскольку запрета прибыть раньше времени, указанного в заявке для принятия вагонов для сопровождения, спорный договор не содержит.

Согласно представленной в дело заявки истца от 04.01.2021 N 60 по вагону N 064-23586 (л.д.59), указано время явки представителя ответчика 06.01.2021 в 14.00 мск. вр., фактическая явка представителей исполнителя - 05.01.2021 в 7.00 мск., что подтверждается заявкой на оказание услуг по сопровождению вагонов от 04.01.2021 N 60, полученной исполнителем 04.01.2021 в 16:58., техническим актом N 60 приема/передачи пассажирских вагонов от 05.01.2021 (л.д.63), реестром сдачи-приёмки технических актов приема/передачи пассажирских вагонов ЛВЧ Уфа с 01.01.2021 по 31.01.2021 (л.д. 74).

Поскольку из буквального толкования пункта 4.11. спорного договора работник исполнителя (ответчик) должен прибыть на станцию не позднее времени и даты, указанной в заявке, соответственно прибытие представителя исполнителя ранее времени, указанного в заявке истца, нарушением условий договора не является.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения ответчика к ответственности в размере 15 000,00 руб.

Факт нарушений по заявкам от 08.01.2021 N 2, от 11.01.2021 N 3, от 11.01.2021 N 5 ответчиком не оспорен.

Доводы истца о нарушении исполнителем пункта 4.4 договора не принимаются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 4.4 договора ответственный работник исполнителя определяет в соответствии с трудовым законодательством на основании маршрута следования, количества и состояния вагонов, количество работников исполнителя, которые будут сопровождать вагоны и не менее чем за 12 часов сообщает ответственному лицу структурного подразделения заказчика в порядке, изложенном в Регламенте взаимодействий, персональные данные работников: Ф.И.О., паспортные данные, дата, месяц, год рождения, номер служебного мобильного телефона.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента после получения заявки на оказание услуг исполнитель определяет работников, которые будут сопровождать вагоны и любым доступным способом (электронная почта, Whatsapp, Viber) сообщает структурному подразделению заказчика Ф.И.О. работника исполнителя, его персональные данные (паспортные данные, дата, месяц, год рождения, номер служебного мобильного телефона) назначенного на сопровождение вагона, указанного в заявке.

Доказательства уведомления ответчика о факте нарушений условий пункта 4.4 договора истец в материалы дело не представил.

Из расчёта суммы штрафных санкций истца также следует, что штраф начислен заказчиком за несоблюдение сроков прибытия работников исполнителя в пункт назначения, а не за непредоставление персональных данных работников.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта нарушения со стороны ответчика обязательств по пункту 4.4 договора.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение со стороны ответчика своих обязательств по пункту 4.11 договора, требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 45 000,00 руб. (15000,00 х 3) по пункту 5.2 договора обоснованы.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления N 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления N 7).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание незначительность периода опоздания (не более 1 часа), исходя из баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизил размер штрафа до 1 000 руб. за каждый факт нарушения, а всего по трем случаям нарушения - 3 000,00 руб. (3 х 1 000,00).

АО "Федеральная пассажирская компания" не представило доказательства наступления для него негативных последствий нарушением обязательств.

Не приведено АО "Федеральная пассажирская компания" соответствующих доводов и доказательств и на стадии апелляционного обжалования.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева