Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 02АП-203/22 по делу N А28-9047/2021

г. Киров

01 апреля 2022 г.

Дело N А28-9047/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Барьяхтар И.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Шмаковой И.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куменское водопроводно-канализационное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по делу N А28-9047/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Куменское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1044308501357, ИНН 4314004317)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" (ОГРН 1144313000590, ИНН 4324008350)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Куменское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировжилсервис" (далее также - ответчик) о взыскании 5 580,39 руб., в том числе 4 446,67 руб. задолженности по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета холодной воды, 1 133,70 руб. процентов, начисленных за период с 15.02.2021 по 05.07.2021 в связи с предоставлением рассрочки возмещения указанных расходов.

Иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 7 114,67 руб. задолженности, 2 949,42 руб. процентов, начисленных за период с 15.02.2021 по 10.11.2021 в связи с предоставлением рассрочки оплаты.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Не согласен с выводом суда о том, что истец неправомерно и необоснованно произвел замену ОПДУ. Ссылаясь на пункты 34, 37, 43 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, пункт 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, указал, что абоненту и потребителю изначально известно о сроках поверки (истечения сроков поверки) приборов учета, иных специальных норм закона, правил, документов, доказательств, действий в отношении установления даты истечения поверки прибора и какого-либо информационного взаимодействия сторон по этому поводу нормативными актами не установлено. Ни одой нормой закона не предусмотрен какой-либо специальный порядок для РСО по установлению (доказыванию) даты выявления внутри организации истечения сроков поверок приборов учета абонентов.

При выявлении факта истечения поверки не составляются специальные акты по этому поводу, не направляются уведомления сторонами, не издается никаких распорядительных документов, кроме акта допуска в эксплуатацию и паспорта прибора учета, ответчика знал о том, что истек межповерочный интервал на приборы учета и даты, когда он истек.

По утверждению заявителя жалобы, дата выявления факта истечения поверки соответствует фактической дате истечения поверки.

Полагает, что суду следовало руководствоваться представленными в дело актами допуска в эксплуатацию приборов учета, копиями паспортов на счетчики.

Кроме того обратил внимание на то обстоятельство, что расчет коммунального ресурса между сторонами происходил по нормативу длительное время с момента фактического истечения поверки, без использования показаний ОДПУ.

Считает неправомерным применение судом пункта 1 постановления Правительства РФ N 424, которым приостановлено действие пп. "д" п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, N 354, по мнению истца, данный пункт правил не регулирует учет коммунального ресурса на вводе в многоквартирный жилой дом и не действует в отношении ОДПУ.

Ни собственники, ни действующая управляющая организация в течении двух месяцев после истечения срока поверки общедомовых приборов учета не предприняли всех исчерпывающих мер по надлежащему учету коммунального ресурса, данном случае закон возлагает ответственность на ресурсоснабжающую организацию.

Со ссылкой на пункт 9 Правил организации коммерческого учета воды. Сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 N 776, указывает на необходимые и возможные действия лица, эксплуатирующего прибор учета, в случае истечения поверки поверка либо замена, при этом, согласно позиции истца, лицо, эксплуатирующее прибор учета вправе самостоятельно определить наиболее подходящий способ эксплуатации прибора учета. Замена приборов учета истцом осуществлена в рамках возложенных на РСО обязанностей и в соответствии с требованиями закона, замена приборов учета осуществлялась в присутствии представителя ответчика, который не заявил каких либо возражений.

Кроме того заявитель обратил внимание на то, что новые приборы учета по ряду характеристик более совершенные, а в многоквартирном доме по ул. Молодежная, 17А прибор учета 20ДУ не соответствовал требуемой пропускной способности для 36 квартирного дома со средним расходом более 180 м3 в месяца, в связи с чем истец был вынужден заменить прибор учета с 20ДУ на новый 25ДУ с заменой прилегающей водопроводной арматуры на больший диаметр.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде истец дополнил позицию по жалобе, указав на необходимость замены устаревших ОДПУ на современные, при этом указал, что проект узла учета не изготовлялся, технические условия не выдавались.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу находит жалобу необоснованной, просит решение оставить без изменения.

Протокольным определением от 03.03.2022 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 14 часов 20 минут 31.03.2022.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с доводами апелляционный жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кировская область, д. Барановщина по ул. Молодежная, д.17 07.03.2014 был установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета холодной воды (далее также - ОДПУ), о чем составлен акт от 07.03.2014, в котором отражена дата следующей поверки ОДПУ - 21.01.2020.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: Кировская область, д. Барановщина по ул. Молодежная, д.17А 17.03.2015 был установлен и введен в эксплуатацию ОДПУ холодной воды, о чем составлен акт от 07.03.2015, в котором отражена дата следующей поверки ОДПУ - 01.05.2020.

В период с 15.12.2020 по 29.12.2020 в МКД были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений в МКД (протоколы N 01 от 30.12.2020). Согласно протоколам указанных собраний собственниками МКД приняты решения оснастить МКД общедомовыми приборами учета холодной воды, отвечающим требованиям действующего законодательства, за счет денежных средств, поступающих от собственников помещений в составе платы за содержание общего имущества; утвердить перечень работ и услуг, связанных с установкой ОДПУ, включающий в себя составление проекта и сметы на организацию узла учета ХВС, стоимость счетчика и расходных материалов, работы по монтажу узла учета; утвердить стоимость работ и услуг, связанных с установкой ОДПУ, в размере 8000 рублей (решение по четвертому вопросу повестки дня собраний); выбрать подрядчиком на выполнение работ по оснащению МКД ОДПУ индивидуального предпринимателя Набатова И.О.

13.01.2021 истец демонтировал в указанных многоквартирных домах ранее установленные ОДПУ и установил новые собственные ОДПУ (с датой выпуска - 23.12.2020), о чем составил акты ввода в эксплуатацию узла учета водоснабжения.

Претензией от 13.05.2021 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ в МКД и просил в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Во исполнение решений внеочередных общих собраний собственников помещений в МКД от 30.12.2020 и договоров от 11.01.2021, заключенных ответчикам с индивидуальным предпринимателем Набатовым И.О. в мае 2021 установлены новые ОДПУ (с датой выпуска и поверки - 16.04.2021), о чем ответчик и предприниматель составили соответствующие акты от 13.05.2021.

17.05.2021 истец направил ответчику письмо, в котором отклонило уведомление о необходимости введения в эксплуатацию новых приборов учета, установленных Предпринимателем.

В связи с этим ответчик демонтировал ОДПУ, установленные Предпринимателем, и 05.09.2021 произвело поверку ОДПУ, которые были установлены в 2014 и 2015 годах (свидетельства о поверке от 05.09.2021 N С-ДРС/05-09-2021/92849151 и N С-ДРС/05-09-2021/92849150 соответственно), а также установило указанные ОДПУ в МКД.

Письмом от 01.10.2021 ответчик уведомил истца и просил обеспечить явку представителя для проведения процедуры допуска к эксплуатации поверенных ОДПУ.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от возмещения расходов на установку ОДПУ, установленных в МКД истцом 13.01.2021, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 9 указанной статьи с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон.

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2010 организации, указанные в части 9 данной статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 данной статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 данной статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в части 5 и 6 данной статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.01.2012 (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения МКД ОДПУ используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 01.01.2019 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В соответствии с подп. "и", "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, и обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Согласно пункту 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 38(1) Правил N 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Таким образом, нормами Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений такого дома, кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе. Указанное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 17.05.2012 N ВАС-2613/12.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ (последние 2 предложения) установлено, что организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования, при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, на истца как ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность не только по установке общедомовых приборов учета, но и по обеспечению их эксплуатации при невыполнении собственниками приборов учета требований по обеспечению надлежащей эксплуатации приборов учета. Условием для эксплуатации приборов учета истцом по смыслу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении является неустранение собственниками приборов учета (либо лицами, обязанными обеспечивать их надлежащую эксплуатацию) в двухмесячный срок обнаруженного ресурсоснабжающей организацией нарушения.

При неисполнении управляющей компанией в установленные сроки обязанности по устранению нарушений требований закона в части обязательного учета потребляемых ресурсов приборами учета (их неисправности), ресурсоснабжающие организации обязаны самостоятельно осуществить установку, ремонт или замену приборов учета теплоэнергии с отнесением понесенных расходов на собственников таких приборов учета.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорные МКД оборудованы общедомовыми приборами учета холодной воды, такие приборы учета были установлены силами собственников и допущены в эксплуатацию, о чем в материалы дела представлены акты о приемке узла учета воды в эксплуатацию от 07.03.2014, от 07.03.2015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то обстоятельство, что межповерочный интервал на приборы учета истек, в связи с чем истцом было принято решение о замене приборов учета на более современные.

Действительно, как установлено судом на основании материалов дела, срок поверки прибора учета в МКД по ул. Молодежная, 17 истек 21.01.2020, в МКД по ул.Молодежная, 17а - 01.05.2020.

Истец со ссылкой на данное обстоятельство произвел замену ОДПУ.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что истцом не направлялось в адрес ответчика уведомление о необходимости обеспечить поверку приборов учета в спорных МКД, счел, что истцом не были соблюдены требования закона при замене ОДПУ по мотивам истечением их межповерочных интервалов.

Выводы суда соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

Истец не обосновал нормативными требованиями необходимость замены ОДПУ на новые в связи с истечением их межповерочных интервалов.

Истец не обосновал необходимость установки новых приборов учета и необходимость фактически произведенной реконструкции узла учета дома. При этом действовал вопреки интересам собственников, принявших решение о замене приборов учета на сумму 8 000 руб., тогда как предъявляемая к возмещению сумма потенциально составляет 53 360 руб.

При этом материалами дела установлено, что демонтированные ОДПУ являются технически исправными, пригодными для учета количества потребляемых ресурсов, в подтверждение чего ответчиком представлены свидетельства о поверке приборов учета от 05.09.2021 N С-ДРС/05-09-2021/92849151 и N С-ДРС/05-09-2021/92849150. Данные доказательства истом не были опровергнуты.

Необходимость замены ранее установленных приборов учета истец не доказал, доводы истца о том, что доме по ул. Молодежная, 17А прибор учета 20ДУ не соответствовал требуемой пропускной способности, в связи с чем нуждался в замене, ничем не подтверждены, соответствующий акт с участием сторон не составлялся, иные доказательства несоответствия приборов объемам отпускаемых ресурсов не представлены.

Проектная документация и технические условия за замену прибора учета в материалы дела также не были представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что замена приборов учета осуществлялась в присутствие представителя ответчика, который не заявил каких либо возражений, не принимается, поскольку из материалов дела следует вывод о том, что со стороны ответчика имелись возражения относительно установки истцом и ввода в эксплуатацию ОДПУ ХВС, для устранения которых истцом дополнительно было назначено время для участия ответчика в процедуре допуска узла учета к эксплуатации. 15.03.2021 истец уведомил ответчика о введении в эксплуатацию приборов учета без участия представителя абонента.

Никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Доводы истца о неправильном применении судом первой инстанции к отношениям сторон постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 отклоняются как не влияющие на правильность вывода об отказе в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2021 по делу N А28-9047/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куменское водопроводно-канализационное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Е.Г. Малых