Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-8092/22 по делу N А40-168098/2019

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-168098/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Ханикаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-168098/19, вынесенное судьей Мироненко Э. В. о взыскании с ИФНС N 16 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Савельева Виталия Васильевича вознаграждения временного управляющего в размере 651 806,45 руб., расходы временного управляющего в размере 19 007,37 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сателлит"

при участии в судебном заседании: от УФНС России по г. Москве - Бектенова Г.С., дов. от 17.01.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 ООО "Сателлит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Савельев В.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 года производство по делу о банкротстве ООО "Сателлит" прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 22.10.2021 поступило заявление арбитражного управляющего Севельева В.В. о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего и расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 взыскано с ИФНС N 16 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Савельева В.В. вознаграждение временного управляющего в размере 651 806,45 руб., расходы временного управляющего в размере 19 007,37 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС N 16 по г. Москве(далее - апеллянт, инспекция) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда в части размера установленного вознаграждения для временного управляющего, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.6, 59 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Савельев В.В. определением суда от 26.08.2019 был утвержден временным управляющим должника и исполнял обязанности по 16.06.2021, за что ему причиталось вознаграждение в сумме 651 806,45 руб. Также было заявлено о возмещении расходов по делу о банкротстве в размере 19 007,37 руб. Указанное заявление является обоснованным, поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, в том числе платежными поручениями, квитанциями.

Определением суда от 19.10.2021 взыскано с ООО "Сателлит" (ОГРН 1077764098741 ИНН 7703652443) в пользу арбитражного управляющего Савельева Виталия Васильевича вознаграждение временного управляющего в размере 651 806,45 руб., расходы временного управляющего в размере 19 007,37 руб. Судебный акт обжалован не был, вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 производство по делу N А40-168098/19-24-187 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сателлит" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

ИФНС N 16 по г. Москве является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ООО "Сателлит".

Как следует из материалов дела, отстранение арбитражного управляющего Савельева В.В. от исполнения своих обязанностей не осуществлялось, также как и его освобождение.

Поскольку материалами дела подтверждено, что имущество у должника отсутствует, суд возложил обязанность по выплате вознаграждения и расходов арбитражного управляющего Савельева Виталия Васильевича за проведение процедуры наблюдения на заявителя по делу ИФНС N 16 по г. Москве в заявленном управляющим размере.

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил заявление арбитражного управляющего в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части размера расходов, понесенных временным управляющим.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части установленного размера вознаграждения для временного управляющего ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно ходатайству временного управляющего должника о прекращении производству по делу о банкротстве от 03.02.2020, направленному в суд первой инстанции, временным управляющим 11.10.2019 проведен анализ финансово-экономического состояния должника. Согласно ответам регистрирующих органов за должником зарегистрировано одно транспортное средство, являющееся предметом залога в пользу залогового кредитора. Иного имущества временным управляющим должника не обнаружено.

Таким образом, по состоянию на октябрь 2019 года временный управляющий уже был установлен факт отсутствия денежных средств и имущества у должника. Следовательно, временный управляющий обязан был обратиться с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, а также, что фактически заявитель осуществлял функции временного управляющего в период с 26.08.2019 по 11.10.2019, апелляционный суд приходит к выводу, что обоснованный размер вознаграждения для временного управляющего в настоящем деле 46 451,60 руб. Указанная позиция также подтверждается Постановлением ФАС МО от 08.09.2020 года по делу N А40-273858/2018 также по спору с ИФНС N 16.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2022 по делу N А40-168098/19 отменить в части.

Взыскать с ИФНС N 16 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Савельева Виталия Васильевича вознаграждения временного управляющего - 46 451,6 руб., расходы временного управляющего - 19 007,37 руб., в общем размере 65 498, 97 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова