Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-13102/22 по делу N А40-343284/2019

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-343284/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтехимическая транспортная компания" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-343284/19, принятое по заявлению заявление ООО "Нефтехимическая транспортная компания" об индексации присужденных судом денежных средств по делу по иску ООО "Нефтехимическая транспортная компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 1 151 372 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился.

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1 151 372 рублей 76 копеек.

Решением от 03.03.2020 по делу N А40-343284/19 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС N 036385866 от 06.05.2020.

02.12.2021 истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств по настоящему делу.

Определением 31.01.2022 в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных средств - отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика (сторон, истца, третьего лица), извещенного (извещенных) надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм заявитель сослался на то, что решением от 25.02.2020 суд частично удовлетворил исковые требования. С ответчика в пользу истца были взысканы пени в размере 1 036 000 рублей, а также 24 514 руб. расходы по уплате государственной пошлины. Всего 1 060 514 руб. Ответчик исполнил указанное решение 01.03.2021, что подтверждается платежным поручением N 59712.

Истец вправе предъявить требование об индексации присужденных судом денежных сумм за период с марта 2020 года (месяц, следующий за датой принятия решения) по февраль 2021 года (месяц, предшествующий исполнению решения).

При расчете были использованы индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2021 гг., размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.

Суд первой инстанции указал на то, что индексация, начисленная на законную неустойку недопустима, в связи с тем, что суд уже применил предусмотренную законом меру ответственности (в виде пени) и указанные финансовые санкции сами по себе несут компенсационную функцию, ввиду чего, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с принятым судом первой инстанции определением, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 183 Кодекса арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 июля 2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" признана часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В этой связи, вывод суда первой инстанции об отсутствии соглашения между сторонами об индексации присужденных денежных сумм или соответствующего закона, не мог явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Между тем в отзыве на апелляционную жалобу ответчиком произведен расчет суммы индексации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 июля 2021 N 40-П, с применением официальной статистической информации об индексе потребительских цен на товары (работы, услуги) по г.Москва.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным доводом ответчика, поскольку взыскатель находится в г. Москва.

Таким образом, требование истца об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда по настоящему делу в размере 43153 рубля является правомерным и подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 183, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года по делу N А40-343284/19 отменить.

Произвести индексацию присужденных решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-343284/19 денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 43153 рубля.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО "Нефтехимическая транспортная компания" 43153 рубля.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков