Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-11228/22 по делу N А40-230846/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-230846/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2022 года по делу N А40-230846/2021, принятое судьей Чекмаревой Н.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Забайкальского межрегионального Управления Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047550021936, юр.адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, 91/15)

к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (ОГРН 1027700430889, юр.адрес: 105066, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)

о возмещении вреда

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Забайкальское межрегиональное Управление Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о возмещении вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Молоковка, в размере 52 319 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.02.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выявленные комиссией недостатки связаны с отсутствием финансирования; истцом неверно определен размер ущерба по нитрат-иону; указывает на то, что решением Ингондинского районного суда г. Читы от 25.02.2021 по делу N 12-38/2021 постановление N 0904-1215Пл-Пс/028-0920 от 23.12.2020 было отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 28.09.2020 г. по 23.10.2020 г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования была проведена плановая выездная проверка в отношении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение). В ходе проведения плановой выездной проверки были проведены необходимые мероприятия, а именно: изучение и анализ документов, представленных учреждением к проверке; выезд и осмотр очистных сооружений с отбором проб сточной и природной воды и почвы, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Молоковский тракт, д. 124, военный городок N 38. По результатам плановой выездной проверки установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляется производственная деятельность, а именно эксплуатация объекта НВОС: 083 очистные сооружения N б/н (код объекта 76-0175-001067-П) (далее - объект), оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, вследствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников и сбросов сточных вод в водные объекты. Объект расположен в 18 км по трассе южнее от города Чита Забайкальского края. Очистные сооружения N б/н расположены в 70 м от уреза воды р. Молоковка на ее левом берегу и используются для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих от объектов военного городка N 38. По результатам плановой выездной проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России вынесено постановление о назначении административного наказания юридическому лицу N 0904-1215Пл-Пс/028-0920 от 23.12.2020 г. по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно расчету истца размер ущерба, причиненного водному объекту, составил 52 319 руб.

Ответчик фактически причинение вреда не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что размер вреда, причиненного учреждением водному объекту р. Молоковка, рассчитан истцом в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, исходные данные для расчета размера вреда взяты из протоколов анализа качества воды.

При этом ссылка заявителя на неверное определение размер ущерба по превышению нитрат-иона несостоятельна, поскольку произведенный истцом расчет соответствует пункту 22.3 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утв. Приказом Минприроды РФ от 13 апреля 2009 года N 87.

Более того, суд отмечает, что постановлением Росприроднадзора от 23.12.2020 ответчик признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление оспаривалось ответчиком в судебном порядке; решением Ингондинского районного суда г. Читы от 25.02.2021 по делу N 12-39/2021 постановление изменено, административное правонарушение переквалифицировано судом на ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Решением Ингондинского районного суда г. Читы по делу N 12-38/2021 от 25.02.2021, на которое ссылается ответчик, прекращено производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду того, что ранее ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России уже было привлечено к административной овтетственности за аналогичное правонарушение.

В этой связи ссылка ответчика на указанное выше решение не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылка ответчика на износ принятого в оперативное управление имущества и отсутствие финансирования его ремонта является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде в результате использования ответчиком такого имущества.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2022 по делу N А40-230846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев