Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-11874/22 по делу N А40-230846/2021

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-230846/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.02.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-230846/2021

по заявлению Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о возмещении вреда, причиненного поверхностному водному объекту р. Молоковка, в размере 52 319 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что управлением в период с 28.09.2020 по 23.10.2020 проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения. Были проведены необходимые мероприятия, а именно: изучение и анализ документов, представленных учреждением к проверке; выезд и осмотр очистных сооружений с отбором проб сточной и природной воды и почвы, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Молоковский тракт, д. 124, военный городок N 38.

По результатам проверки выявлено, что учреждением осуществляется производственная деятельность, а именно: эксплуатация объекта НВОС 083 очистные сооружения (код объекта 76-0175-001067-П), оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, вследствие выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников и сбросов сточных вод в водные объекты. Объект расположен в 18 км. по трассе южнее от города Чита Забайкальского края. Очистные сооружения расположены в 70 м. от уреза воды р. Молоковка, на ее левом берегу и используются для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих от объектов военного городка N 38. Фактически станция биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод не функционировала.

По данному факту постановлением управления от 23.12.2020 учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Ингондинского районного суда г. Читы от 25.02.2021 по делу N 12-39/2021 постановление изменено, административное правонарушение переквалифицировано судом на часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Решением Ингондинского районного суда г. Читы по делу N 12-38/2021 от 25.02.2021 прекращено производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку ранее учреждение уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно расчету управления размер ущерба, причиненного водному объекту, составил 52 319 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с указанным заявлением к учреждению.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта причинения вреда, приняли во внимание, что учреждение данный факт не оспаривает, размер вреда, причиненного учреждением водному объекту р. Молоковка, рассчитан управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87, исходные данные для расчета размера вреда взяты из протоколов анализа качества воды.

Отклоняя ссылку учреждения на износ принятого в оперативное управление имущества и отсутствие финансирования его ремонта, суды указали, что данное обстоятельство не освобождает учреждение от обязанности компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде в результате использования учреждением такого имущества.

Ссылку учреждения на неверное определение размера ущерба по превышению нитрат-иона суды отклонили, установив, что произведенный управлением расчет соответствует пункту 22.3 названной Методики исчисления размера вреда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы учреждения, оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А40-230846/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко