Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-13781/22 по делу N А40-110203/2021

г. Москва

01 апреля 2022 г.

Дело N А40-110203/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ГОРМОСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2022

по делу N А40-110203/21,

по иску ГБУ "ГОРМОСТ" (ОГРН: 5117746071119) к ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН: 1037700220106) о взыскании 860 630 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Карапетян М.С. по доверенности от 25.01.2022,

от ответчика: Бородуля М.А. по доверенности от 11.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 860 630 руб.

Решением от 24.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

ГБУ "Гормост" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.08.2019 между ГБУ "Гормост" (далее - Заказчик) и ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" (далее - Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0373200557919000410 275214 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту набережной Островная (далее - Контракт) (Приложение N1). Цена Контракта составляет 2 150 000,00 руб. (п.2.1 Контракта). 30.09.2020 руководствуясь п. 8.1.1.2 Контракта Заказчиком принято решение N 118/19-1185 об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как Подрядчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Контракту, а именно: неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки и объемы выполнения работ, предусмотренных контрактом, включая график выполнения работ (календарный план) (Приложение N2).

02.11.2020 состоялось заседание Комиссии У ФАС по г. Москве о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта. По результату проверки Решением УФАС по г. Москве от 02.11.2020 по делу N 077/10/19-18614/2020 действия ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" признаны недобросовестными, принятое ГБУ "Гормост" решение о расторжении контракта признано обоснованным и мотивированным, процедура расторжения соблюдена, сведения об Обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков (Приложение N 3). В связи с тем, что ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" не выполнило работы ни по одному этапу Календарного плана (Приложение N 1 к Контракту), ГБУ "Гормост" было вынуждено провести вновь закупочную процедуру на весь объем выполнения проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту набережной Островная. 23.04.2021 между ГБУ "Гормост" (далее - Заказчик) и ООО "ТамбовИнвестСтрой" (далее Подрядчик) заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 03732005579210001460001 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту набережной Островная (Приложение N 4). Цена Контракта составляет 3 010 630,00 руб. (п.2.1 Контракта).

Таким образом, размер убытков ГБУ "Гормост" в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном контракте, и ценой, установленной в аналогичной (замещающей) сделке, составляет 860 630,00 руб.

30.04.2021 ГБУ "Гормост" направило в адрес ООО "ИНЖПРОЕКТСТРОЙ" Претензию N 118/21-607 от 29.04.2021, в которой просило в добровольном порядке оплатить убытки в размере 860 630 руб. Требования претензии остались без удовлетворения (Приложение N 5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции верно установлено, что замещающий контракт расторгнут, оплат по контракту истец не производил, в связи с чем, истцом не доказано наличие на его стороне убытков.

Таким, образом, суд первой инстанции, в порядке ст. 65, 71 АПК РФ, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, пришел к верному выводу, что исковые требования истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано их несение, а также причинно-следственная связь между предполагаемыми убытками на стороне истца и действием/бездействием ответчика, надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного - суду не представлено.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-110203/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев