Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2022 г. N 09АП-11363/22 по делу N А40-232369/2021

г. Москва

01 апреля 2022 г.

Дело N А40-232369/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛАКИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-232369/2021

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ЛАКИ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:	Гришенкова Л.А. по доверенности от 20.10.2021;
от заинтересованного лица:	Григорьев Р.Р. по доверенности от 23.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЛАКИ" (далее - заявитель, Общество) незаконными отказы Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) от 30.08.2021 N 33-5-80180/21-(0)-1 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества общей площадью 37,5 м2, расположенного по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 18, корпус 1 и от 30.08.2021 N 33-5-80177/21-(0)-1 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого 2 имущества общей площадью 75,4 м2, расположенного по адресу: город Москва, улица Суздальская, дом 40, корпус 2, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что оспариваемые отказы незаконны и противоречат нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Представитель Департамента в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, 20.08.2021 ООО "ЛАКИ" обратилось в Департамент с заявлением (вх. N 33-5-80177/21-(0)-О по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресам: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 1 и Москва, ул. Суздальская, д. 40, корп. 2.

Письмами от 30.08.2021 исх. N 33-5-80180/21-(0)-1 и исх. N 33-5- 80177/21-(0)-1 заявителю на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента было отказано в предоставлении государственной услуги, на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента, указав на то, что данные помещения включены в Перечень на основании распоряжений Департамента от 16.11.2018 N 38438 и 26.07.2018 N 24450.

Полагая, что действия Департамента не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "ЛАКИ" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые акты соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Законом о приватизации (часть 3 статьи 1 Закона N 159-ФЗ).

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть реализовано субъектами малого и среднего предпринимательства при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 настоящего Закона N 159-ФЗ.

Согласно ч. 2.1 ст. 9 Закона N 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (Перечень), при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

Судом установлено, что 27.03.2019 между Департаментом и ООО "ЛАКИ" был заключен договор аренды N 00-00314/19 нежилого помещения площадью 37,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 1.

Данное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 26.07.2018 N 24450.

Следовательно, ООО "ЛАКИ" вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы" при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение трех лет, по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно: не ранее 25.07.2023.

Также, 27.03.2019 между Департаментом и ООО "ЛАКИ" был заключен договор аренды N 00-00329/19 нежилого помещения площадью 75,4 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 40, корп. 2.

Данное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 16.11.2018 N 38438.

Следовательно, заявитель вправе обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы" при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение трех лет, по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно: не ранее 15.11.2023.

При этом суд правомерно отметил, что оба договора аренды нежилого помещения площадью 37,5 кв.м. по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 1 N 00-00314/19 и площадью 75,4 кв.м. по адресу: Москва, ул. Суздальская, д. 40, корп. 2 N 00-00329/19 заключены между Департаментом и ООО "ЛАКИ" 27.03.2019, следовательно, указанные нежилые помещения на день подачи ООО "ЛАКИ" заявления находятся в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в соответствии с договорами аренды такого имущества, менее трех лет.

Для приобретения в собственность недвижимости по льготным основаниям заявитель должен соответствовать всем критериям, с которыми закон связывает возникновение такого права (п. 22 Обзора, Определение ВС РФ от 16.12.2016 по делу N 305-КГ16-12198).

При таких обстоятельствах, оценив законность отказов Департамента на момент направления писем 30.08.2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые письма Департамента соответствует действующему законодательству.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемые отказы приняты уполномоченным органом и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-232369/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева