Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2022 г. N Ф05-15627/22 по делу N А40-232369/2021

город Москва

15 июля 2022 г.

Дело N А40-232369/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Лаки": не явилось, извещено

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен

при рассмотрении 11 июля 2022 года в судебном заседании кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лаки"

на решение от 02 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 01 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лаки"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконными решений от 30.08.2021 N 33-5-80180/21-(0)-1, N 33-5-80177/21-(0)-1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаки" (далее - ООО "Лаки", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании отказа N 33-5-80180/21-(0)-1 от 30.08.2021 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества общей площадью 37,5 м2, расположенного по адресу: город Москва, улица Миклухо-Маклая, дом 18, корпус 1 и отказа N 33-5-80177/21-(0)-1 от 30.08.2021 в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества общей площадью 75,4 м2, расположенного по адресу: город Москва, улица Суздальская, дом 40, корпус 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 01 апреля 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Лаки", которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ООО "Лаки", оно полностью соответствует всем критериям, с которыми действующее законодательство связывает возникновение такого права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ООО "Лаки" и Департамент явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.08.2021 ООО "Лаки" обратилось в Департамент с заявлением (вх. N 33-5-80177/21-(0)-О по вопросу предоставления государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресам: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 1 и Москва, ул. Суздальская, д. 40, корп. 2.

Письмами от 30.08.2021 исх. N 33-5-80180/21-(0)-1 и исх. N 33-5-80177/21-(0)-1 заявителю на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента было отказано в предоставлении государственной услуги, на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента, указав на то, что данные помещения включены в Перечень на основании распоряжений Департамента от 16.11.2018 N 38438 и 26.07.2018 N 24450.

Полагая, что действия Департамента не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Лаки" обратилось в суд с соответствующими требованиями.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Административного регламента, утвержденным пунктом 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", исходя из того, что 27.03.2019 между Департаментом и ООО "Лаки" был заключен договор аренды N 00-00314/19 нежилого помещения площадью 37,5 кв. м. по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 1; данное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 26.07.2018 N 24450, следовательно, ООО "Лаки" вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы" при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение трех лет, по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно: не ранее 25.07.2023, также, 27.03.2019 между Департаментом и ООО "Лаки" был заключен договор аренды N 00-00329/19 нежилого помещения площадью 75,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 40, корп. 2, данное помещение включено в Перечень на основании распоряжения Департамента от 16.11.2018 N 38438, следовательно, заявитель вправе обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы" при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение трех лет, по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, а именно: не ранее 15.11.2023, установив, что оба договора аренды нежилого помещения площадью 37,5 кв. м по адресу: Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 18, корп. 1 N 00-00314/19 и площадью 75,4 кв. м по адресу: Москва, ул. Суздальская, д. 40, корп. 2 N 00-00329/19 заключены между Департаментом и ООО "Лаки" 27.03.2019, следовательно, указанные нежилые помещения на день подачи ООО "ЛАКИ" заявления находятся в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в соответствии с договорами аренды такого имущества, менее трех лет, указав на то, что для приобретения в собственность недвижимости по льготным основаниям заявитель должен соответствовать всем критериям, с которыми закон связывает возникновение такого права, принимая во внимание дату обращения заявителя, пришли к выводу, что оспариваемые письма Департамента соответствует действующему законодательству, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказали.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные ООО "Лаки" в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ООО "Лаки" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по делу N А40-232369/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаки" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина