Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-83494/21 по делу N А40-131692/2021

г.Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-184095/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-131692/21

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Биариц" (ИНН 7715445890, ОГРН 5147746137260)

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за пользование объектов недвижимости Москвы

о возложении обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания путём осуществления восстановительных работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Конфеткова А.Н. по доверенности от 19.11.2021, диплом N ААН 1504433 от 30.06.2016;

от ответчика: Мишин А.М. по доверенности от 15.09.2021, диплом N ВСГ 4312492 от 30.06.2010;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Биариц" о возложении обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания площадью 125,3 кв.м c кадастровым номером 77:05:0003002:1211, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Варшавское, д.28, путем осуществления восстановительных работ в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ООО "Биариц" обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания площадью 125,3 кв.м c кадастровым номером 77:05:0003002:1211, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Варшавское, д.28, в указанный судом срок предоставить согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ООО "Биариц".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель требования и доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 отсутствуют.

Иск Департамента заявлен в порядке ст.174 АПК РФ. Сторона просит возложить на ответчика обязанность по устранению угрозы жизни и здоровья неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием здания, находящегося на арендуемом у города земельном участке.

При этом на истце, как стороны инициирующей судебный процесс лежит обязанность доказать: аварийность здания и угрозу его нахождения для неопределенного круга лиц.

Термин "аварийное состояние здания" раскрыт в Приложении 3 к Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденным Приказом Госстроя России от 10.11.1998 N 8.

Аварийное состояние здания - состояние здания, при котором его дальнейшая эксплуатация должна быть незамедлительно прекращена из-за невозможности обеспечения безопасного пребывания в нем людей.

Также в абз.10 ст.1 Закона Московской области от 13.04.2006 N 54/2006-ОЗ "О порядке эксплуатации нежилых зданий, строений, сооружений на территории Московской области" содержится определение: "аварийное состояние" - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими о критическом состоянии несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения ст.304 и 1065 Гражданского кодекса РФ, в качестве оснований заявленных требований Департамент представил копию рапорта о результатах планового (рейдового) обследования территории по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, вл.28 от 26.05.2021 N 9059946, из которого следует, что техническое состояние помещения и фасада здания не удовлетворительное. При этом суд обращает внимание на приложенные фотографии здания и отсутствие иных фотографий, которые бы подтверждали аварийное состояние здание. В то же время из фотографий усматривается наличие ограждения спорного объекта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент подачи искового заявления ответчику принадлежало на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0003002:1211 общей площадью 125,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Варшавское шоссе, д.28, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0003002:91, имеющем адресные ориентиры: г.Москва, ш.Варшавское, вл.28.

Право собственности в отношении земельного участка не зарегистрировано.

На основании п.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, права собственника в отношении которого осуществляет город Москва.

Земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены.

В настоящем случае, истцом не представлено доказательств того, что объект находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, и его текущее состояние представляет угрозу для жизни или здоровья неопределенного круга лиц.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п.2 названной статьи).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Между тем требование Департамента: "_в случае неисполнения ООО "Биариц" обязанности по устранению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с аварийным состоянием нежилого здания площадью 125,3 кв.м c кадастровым номером 77:05:0003002:1211, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Варшавское, д.28, в указанный судом срок предоставить согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с возложением расходов по сносу на ООО "Биариц"" фактически направлено на принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд отмечает отсутствие требования об изъятия объекта недвижимости.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1).

Согласно п.2 указанной нормы гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Процедура оценки фактического состояния объекта капитального строительства, включенного в перечень, и (или) территории, на которой расположен такой объект, и принятия в случае наличия основания решения о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу, регламентирована Положением о признании объектов капитального строительства, за исключением многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу в целях принятия решения о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.05.2017 N 577.

Учитывая тот факт, что законодателем разработано названное Положение, суд полагает, что у истца имеются правовые инструменты для разрешения споров с собственниками недвижимого имущества, находящегося в аварийном состоянии.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.12 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции полагает ненадлежащим, выбранный Департамент городского имущества города Москвы способ защиты права на основании ст.1065 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 28.10.2021.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу N А40-131692/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Проценко