Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 09АП-85278/21 по делу N А40-153745/2021

город Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-153745/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Поташовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-153745/21

по заявлению ООО "ПАГРИ" (ОГРН: 1027700189219, ИНН: 7724234430)

к ГКУ "Организатор перевозок" (ОГРН: 1077746251428, ИНН: 7710660149)

об оспаривании постановления от 07.07.2021 серии ВВВ N 0650225 по делу N 393258-09Н-2021 об административном правонарушении,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАГРИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ГКУ "Организатор перевозок" (далее - ответчик, административный орган) от 07.07.2021 серии ВВВ N 0650225 по делу N 393258-09Н-2021 об административном правонарушении.

Решением суда от 18.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ГКУ "Организатор перевозок" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и об оставлении без изменений постановления ГКУ "Организатор перевозок" (далее - ответчик) от 07.07.2021 серии ВВВ N 0650225 по делу N 393258-09Н-2021 об административном правонарушении.

От заявителя поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2021 в 11 ч. 26 мин. в ходе выявления нарушений по ч.5 ст. 8.13 КоАП города Москвы "Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта" на остановочном пункте "Метро Ясенево" расположенном по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 7, в нарушение действующего законодательства, установлено несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Объявление содержит информацию о предоставлении услуг по изготовлению ритуальной продукции, а также дополнительных услуг с указанием на местонахождение офиса организации по адресу ул. Паустовского, д. 2/34, подъезд "Бытовые Услуги", а также телефонного номера (495) 421-70-62. По вышеуказанному адресу находится комбинат "Бытовые Услуги, как указано в рекламном материале. Было установлено, что данный рекламный материал принадлежит их организации. Указанный номер телефона также принадлежит данной организации. Было также установлено, что деятельность ведет ООО "ПАГРИ".

По факту нарушения заместителем начальника 9-го отдела КППНГПТ ГКУ "Организатор перевозок" составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2021 ВВВ N 0174382 в отношении ООО "ПАПАША ГРИЗЛИ" по ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Данный протокол составлен при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" в отношении ООО "ПАПАША ГРИЗЛИ" вынесено оспариваемое постановление от 07.07.2021 серии ВВВ N 0650225 по делу N 393258- 09Н-2021 об административном правонарушении о привлечении ООО "РН-2" к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление вынесено в присутствии полномочного представителя общества при наличии сведений о надлежащем извещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины ООО "ПАПАША ГРИЗЛИ" в совершении вменяемых правонарушений.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в соответствии с пунктом 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О Государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города.

Согласно примечанию к данной статье КоАП Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Административная ответственность за нарушение указанных положений предусмотрена ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Вместе с тем, в данном конкретном случае факт обнаружения материалов на объекте городской транспортной инфраструктуры не может являться доказательством распространения обществом своих информационных материалов.

Общество использует информационные материалы, собственного изготовления, но только на территории своего офиса, путем безвозмездного вручения своим клиентам и посетителям, с целью ознакомления с перечнем услуг, предоставляемых Обществом.

Заявитель не распространяет свои информационные материалы силами своих сотрудников или силами привлеченных специалистов - за территорией своего офиса.

Доказательств обратного административным органом не представлено.

Право собственности на принятые клиентами и посетителями в офисе Общества носители информационных материалов переходит к клиентам и посетителям, согласившимся принять эти носители по собственной воле.

В случае их нежелания или отказа - они их просто не принимают и не берут в руки.

С момента перехода права собственности на таковые носителя информации, клиенты и посетители вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, со всеми вытекающими из этого последствиями.

Как следствие, непреднамеренно оставленные информационные материалы Общества на остановке общественного транспорта, одним из посетителей офиса Общества, которые он счел для себя более ненужными и решил избавиться от них, оставив на остановке, не могут безусловно свидетельствовать о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Свой поступок и мотивацию решения избавиться от носителей информационных материалов, посетитель офиса заявителя Шишкин С.И. изложил в своём объяснении о том каким образом рекламный материал оказался на остановке общественного транспорта.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

В материалах административного дела отсутствуют фактические данные, на основании которых административный орган при принятии оспариваемого постановления установил наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Недоказанность ГКУ "Организатор Перевозок" наличия в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая выше изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-153745/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова