Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-12469/22 по делу N А40-153745/2021

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-153745/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"

на решение от 18.11.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-153745/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Папаша Гризли"

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Папаша Гризли" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - учреждение) от 07.07.2021 серии ВВВ N 0650225 по делу N 393258-09Н-2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По доводам жалобы, в действиях общества имеется событие вмененного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением учреждения от 07.07.2021 серии ВВВ N 0650225 по делу N 393258-09Н-2021 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы в виде 50 000 рублей штрафа за размещение в нарушение действующего законодательства информационных и рекламных материалов на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования - на остановочном пункте "Метро Ясенево", расположенном по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 7, что было выявлено учреждением 07.07.2021.

Не согласившись с учреждением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Согласно пункту 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности в действиях общества события вмененного административного правонарушения, установив, что общество использует информационные материалы, собственного изготовления, но только на территории своего офиса, путем безвозмездного вручения своим клиентам и посетителям, с целью ознакомления с перечнем услуг, предоставляемых обществом. Общество не распространяет свои информационные материалы силами своих сотрудников или силами привлеченных специалистов - за территорией своего офиса.

При этом, как отметили суды, с момента получения носителя информации клиенты и посетители общества вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Непреднамеренно оставленные информационные материалы общества на остановке общественного транспорта, одним из посетителей офиса общества (Шишкин С.И.), которые он счел для себя ненужными и решил избавиться от них, оставив на остановке, не могут, по мнению судов, свидетельствовать о совершении обществом вмененного правонарушения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы учреждения о доказанности в действиях общества события вмененного административного правонарушения направленные на иную оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда округа, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А40-153745/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко