Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2022 г. N 07АП-8166/20 по делу N А03-16970/2019

город Томск

3 апреля 2022 г.

Дело N А03-16970/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Касьян В.Ф. (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А03-16970/2019 по исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 162221001160, ИНН 2221114698), к обществу с ограниченной ответственностью "Водный мир", г. Барнаул (ОГРН 1022201527435, ИНН 2224062134), о взыскании 5 234 664 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились (надлежаще извещены),

от ответчика - Малышенко В.В., по доверенности от 13.07.2020, директор Михайлов Е.Б., Рылова А.В., по доверенности от 03.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водный мир" (далее - ответчик), о взыскании 5 234 664 руб. 10 коп., из которых 4 769 674 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 и 464 989 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 04.08.2019.

Решением от 19.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Водный мир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт, в том числе, указывает, на ненадлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания по делу. Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта. Кроме того, по существу спора ответчик указал на несогласие с размером предъявляемого к взысканию неосновательного обогащения.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец считал принятое решение законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 13.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А03-16970/2019 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом, апелляционная коллегия руководствовалась следующим.

Как следует из материалов дела и подтверждает доводы апеллянта, к исковому заявлению, поданному в Арбитражный суд Алтайского края истцом была приложена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика, по состоянию на 13.06.2019. В указанной выписке адресом места нахождения ответчика значится г.Барнаул, ул.Папанинцев 134.

При этом исковое заявление подано в суд первой инстанции 14.10.2019.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение указанной нормы, судом первой инстанции исковое заявление было принято к производству, несмотря на представления выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, датированной трехмесячной давностью.

Суд первой инстанции не проверил при принятии иска сведения об актуальном адресе места нахождения ответчика и извещал последнего по адресу: г.Барнаул, ул.Папанинцев 134 (л.д.20,28 том 1)

Вместе с тем, как следует из сведений ЕГРЮЛ, 23.07.2019, то есть, еще до подачи иска в суд первой инстанции, ответчик сменил адрес места нахождения на: г.Барнаул, Правобережный тракт 39.

При изложенных обстоятельствах, ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, месте и времени проведения судебных заседаний.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика определением от 16.03.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ГрадЭксперт" (юридический адрес: 656006, Алтайский край, город Барнаул, ул.Лазурная 9 -158; фактический адрес: 656043, Алтайский край, город Барнаул, ул.Интернациональная дом 93 офис 6; сотовый тел. (8-963) 523-34-75, рабочий тел. (3852) 533-910) Жукову Юрию Николаевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. "Входят ли в состав земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:105, площадью 46253 кв.м. земли, относящиеся к водным объектам и береговой линии"?

2. "В случае положительного ответа на первой вопрос, определить конкретные участки, относящиеся к водным объектам и береговой линии, с указанием поворотных точек координат и площади таких участков"?

Сроки судебной экспертизы продлялись по ходатайству эксперта.

16.08.2021 в материалы дела поступило заключение судебной экспертизы.

Определением от 27.12.2021 принимая во внимание выводы судебной экспертизы, к участию в настоящем деле привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание судебного эксперта, которое было удовлетворено судом. Судебный эксперт был вызван в судебное заседание 11.01.2022, где ответил на вопросы представителей ответчика и суда.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в заседании объявлялся перерыв.

В судебное заседание 02.03.2022 ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания своих представителей не направили, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного иска истец представил в материалы дела доказательства из которых следует, что согласно кадастровой выписке земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, тракт Правобережный,. 39, с кадастровым номером 22:63:050503:105, площадью 46253 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений зоны отдыха (далее - земельный участок), является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке находятся объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Водный мир", а именно - здание кафе с танцплощадкой (кадастровый номер 22:63:050503:58), здание насосной станции (кадастровый номер 22:63:050503:49), здание спасательной станции (кадастровый номер 22:63:050503:61), здание сторожки (кадастровый номер 22:63:050503:60).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

ООО "Водный мир" не обладает спорным земельным участком ни на одном из вышеперечисленных прав, соответственно плательщиком земельного налога он не является.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

Договор аренды спорного земельного участка в заявленный к взысканию период ответчиком не заключался.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, в отсутствие возражений ответчика, который не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суд первой инстанции, руководствуясь принципом платности пользования землей (ст. 65 ЗК РФ), статьями 1102, 1105 ГК РФ, принял как обоснованный расчет истца, произведенный на основании Решении Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 24, и посчитал верным расчет неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 в сумме 4 769 674 руб. 26 коп.

Суд первой инстанции сослался также на тот факт, что ранее сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным земельным участком за период с 01.01.2010 по 30.11.2016 была взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2017 по делу N А03-22823/2016.

Рассмотрев спор по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Барнаул, тракт Правобережный, 39, с кадастровым номером 22:63:050503:105, площадью 46253 кв.м., с видом разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений зоны отдыха (далее - земельный участок) согласно выписки ЕГРН, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Фактически на указанном земельном участке организован пляж.

На земельном участке с кадастровым номером 22:63:050503:105 находятся объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО "Водный мир", а именно - здание кафе с танцплощадкой (кадастровый номер 22:63:050503:58), здание насосной станции (кадастровый номер 22:63:050503:49), здание спасательной станции (кадастровый номер 22:63:050503:61), здание сторожки (кадастровый номер 22:63:050503:60).

Истец, предъявляя к ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 769 674 руб. 26 коп. за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 произвел расчет с учетом пользования ответчиком всем земельным участком площадью 46253 кв.м., круглогодично, с чем ответчик категорически не согласен.

Ответчик не оспаривал обязанность оплатить фактическое пользование землей, но не согласен с произведенным расчетом.

В частности, по мнению ответчика, так как фактически земельный участок с кадастровым номером 22:63:050503:105, площадью 46253 кв.м. является пляжем и его полное использование возможно только в летний период, следовательно, ответчик не обязан оплачивать за весь земельный участок круглый год.

По мнению ответчика с него может быть взыскана только плата за части земельного участка, находящиеся под его объектами недвижимого имущества.

Согласно произведенных ответчиком внесудебных исследований (заключение от 16.11.2020 ООО "ЭкспертКом") под объектами ООО "Водный мир" фактически находятся земли общей площадью 527,8 квадратных метров.

Согласно расчета ответчика, за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 с него может быть взыскано лишь 759 026,93 рублей неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции у ответчика возникли обоснованные сомнения о законности и обоснованности формирования земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:105 с включением в него территорий относящихся к водному объекту.

Учитывая, что представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоснимки территории в разные сезонные периоды, породили обоснованные сомнений в том, что в территорию земельного участка включен водный объект и береговая линия, по ходатайству ответчика определением от 16.03.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "ГрадЭксперт" (юридический адрес: 656006, Алтайский край, город Барнаул, ул.Лазурная 9 -158; фактический адрес: 656043, Алтайский край, город Барнаул, ул.Интернациональная дом 93 офис 6; сотовый тел. (8-963) 523-34-75, рабочий тел. (3852) 533-910) Жукову Юрию Николаевичу.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. "Входят ли в состав земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:105, площадью 46253 кв.м. земли, относящиеся к водным объектам и береговой линии"?

2. "В случае положительного ответа на первой вопрос, определить конкретные участки, относящиеся к водным объектам и береговой линии, с указанием поворотных точек координат и площади таких участков"?

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что истец - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула никаких возражений относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы не высказал, отводов эксперту не заявлял.

Кроме того, истец фактически не принимал участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, своих представителей в судебные заседания не направлял, дополнительных пояснений и доказательств не представил, несмотря на предложение суда.

Согласно заключения судебной экспертизы от 13.08.2021 (л.д.82 том 3) установлено, что в состав земельного участка кадастровым номером 22:63:050503:105, площадью 46253 кв.м. входит земельный участок, относящийся к водному объекту.

Береговая линия (граница водного объекта) проходит по территории земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:105, а именно, в точка: н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12 согласно таблицы N 3координат поворотных точек земельного участка, который относится к водному объекту.

Образованный наложение земельный участок общей площадью 4 364,1 кв. метров относится к водному объекту.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, учитывая, что водные объекты отнесены к ведению Российской Федерации, а не муниципальных органов власти, Определением от 27.12.2021 к участию в настоящем деле апелляционный суд привлек Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай.

Выводы заключения судебной экспертизы фактически не оспорены истцом и третьим лицом, при этом апелляционный суд отмечает, что истец и третье лицо знакомились с материалами дела и очевидно с заключением судебной экспертизы.

Вместе с тем, истец и третье лицо, продолжая занимать пассивную процессуальную позицию по спору, никаких пояснений или возражений не представили.

В судебном заседании 11.01.2022 по ходатайству ответчика был опрошен судебный эксперт Жуков Ю.Н., который исчерпывающе ответил на все вопросы стороны ответчика и суда.

В судебном заседании 24.02.2022 ответчиком было заявлено о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы с целью определения размера земельного участка необходимого для использования по назначению объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Водный мир" в заявленный период.

Протокольным определением апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства с учетом того, что, по мнению суда, в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих, при необходимости, суду выяснить и определить ответ на указанный вопрос. Проведение судебной экспертизы не требуется.

Апелляционный суд принимает в качестве надлежащего и не оспоренного заинтересованными лицами доказательства - заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО "ГрадЭксперт" (юридический адрес: 656006, Алтайский край, город Барнаул, ул.Лазурная 9 -158; фактический адрес: 656043, Алтайский край, город Барнаул, ул.Интернациональная дом 93 офис 6; сотовый тел. (8-963) 523-34-75, рабочий тел. (3852) 533-910) Жуковым Юрием Николаевичем.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчика, апелляционная коллегия считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Указанное положение согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности регулируется решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком, он сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, апелляционный суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами.

Распоряжением Управления имущественных отношений Алтайского края N 1437 от 21.10.2019 (л.д.70 том 1) по заявлению ООО "Водный мир" предварительно согласовано предоставление земельного участка для организации зоны отдыха (фактически пляж на р.Обь), что подтверждается также заключением санитарно-эпидемиологическим заключением от 24.06.2019 (л.д.85 том 1).

Ответчик не отрицает использования в заявленный период земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:105 и нахождение на нем объектов недвижимого имущества ООО "Водный мир".

Вместе с тем, заключением судебной экспертизы установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:105 общей площадью 46 253 кв.м ошибочно включена береговая линия общей площадью 4 364, 1 кв. м., относящаяся к водному объекту.

Следовательно, из общей площади (46 253 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:105 подлежит исключению 4 364, 1 кв. м., относящаяся к водному объекту, взыскание платы за пользование которой не относится к компетенции истца.

При определении размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения апелляционный суд находит обоснованной правовую позицию ответчика, не оспоренную истцом, что в коммерческих целях с учетом назначения (зона отдыха-пляж на р.Обь) земельный участок с кадастровым номером 22:63:050503:105 в полном объеме возможно использовать только в летний период, то есть, с 10 июня по 26 августа каждого календарного года.

В остальное время календарного года, ответчик не использует весь земельный участок по назначению и обязан оплатить лишь пользование землей, находящейся под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества.

При этом, судом не принимается внесудебное исследование от 16.11.2020 выполненное ООО "ЭкспертКом" по заданию ответчика, согласно которому под объектами ООО "Водный мир" фактически находятся земли общей площадью 527,8 квадратных метров, а также, правовую позицию ответчика о том, что за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 с ООО "Водный мир" может быть взыскано лишь 759 026,93 рублей.

При этом суд отмечает что внесудебное исследование от 16.11.2020 выполненное ООО "ЭкспертКом" не может быть признано допустимым, объективным и достоверным доказательством, так как, выполнено по заданию и за счет ответчика, то есть, лица, прямо заинтересованного в исходе спора.

Апелляционной коллегией установлено, что 21.12.2020 между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО "Водный мир" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:492 расположенным: г.Барнаул тракт Правобережный 39а, сроком на 49 лет, для эксплуатации зданий и сооружений ответчика.

Согласно условий договора, сторонами определена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации принадлежащих ООО "Водный мир" объектов недвижимого имущества, а именно, 5220 кв.м. (п.1.2. договора).

Апелляционный суд считает, что при определении размера части земельного участка и расчета неосновательного обогащения в заявленный период, возможно применение определенного позднее заявленного периода волей арендатора и арендодателя размера, а именно, 5220 кв.м.

Таким образом, расчет неосновательного обогащения производиться судом следующим образом.

Из общей площади (46 253 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:105 подлежит исключению 4 364, 1 кв. м.(водный объект), что составит (46253 - 4364,1) = 41 888,9 кв.м.

Указанный размер земельного участка подлежит применению в расчете пользования за летний период (с 10.06 по 26.08 каждого календарного года).

В иное время каждого календарного года в расчете подлежит применению лишь 5220 кв.м, которые ООО "Водный мир" использовал и использует для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, находящегося у него в собственности.

Расчет произведен судом в соответствии с решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 24 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения", по формуле: АП = КС x S x К, где:

АП - сумма годовой арендной платы, руб.;

КС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, руб./кв.м - 1998,02 руб. для земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:105;

S - площадь земельного участка, кв. м - летом 41 888,9 кв.м, в остальное время года - 5220 кв.м.;

К - дифференцированный коэффициент, устанавливаемый в соответствии с приложениями 1, 2 - 0,02 для земельного участка с кадастровым номером 22:63:050503:105.

Истцом заявлен к взысканию период с 01.12.2016 по 30.06.2019.

Согласно расчету суда с ООО "Водный мир" взысканию неосновательное обогащения:

За период с 01.12.2016 по 09.06.2017 (191 день, площадь 5220 кв.м.) - 109 154, 69 рублей.

За период с 10.06.2017 по 28.08.2017 (летний период, 78 дней, площадь 41 888,9 кв. м.) - 357 708 рублей.

За период с 27.08.2017 по 09.06.2018 (287 дней, площадь 5220 кв.м.) - 164 017,63 рублей.

За период с 10.06.2018 по 26.08.2018 (летний период, 78 дней, площадь 41 888,9 кв. м.) - 357 708 рублей.

За период с 27.08.2018 по 09.06.2019 (287 дней, площадь 5220 кв.м.) - 164 017,63 рублей.

За период с 10.06.2019 по 30.06.2019 (21 день, площадь 41 888,9 кв. м.) - 96 306 рублей.

Всего неосновательное обогащение за период с 01.12.2016 по 30.06.2019 составляет 1 248 911, 95 рублей.

Проценты заявлены истцом за период с 01.01.2017 по 04.08.2019.

Судом произведен перерасчет процентов.

Основная задолженность нарастающим итогом составляет:

На 01.01.2017 - 17 716,19 рублей;

На 10.06.2017 - 109 154,59 рублей;

На 27.08.2017 - 466 862,69 рублей;

На 10.06.2018 - 630 880,32 рублей;

На 27.08.2018 - 988 588 рублей;

На 10.06.2019 - 1 152 605,95 рублей;

На 04.08.2019 - 1 248 911,95 рублей.

Расчет процентов составит:

С 01.01.2017 по 09.06.2016 на сумму 17 716,19 рублей проценты - 756,04 рублей;

С 10.06.2017 по 26.08.2017 на сумму 109 154,59 рублей проценты - 2 106,08 рублей;

С 27 08.2017 по 09.06.2018 на сумму 466 862,69 рублей проценты - 28 897,52 рублей;

С 10.06.2018 по 26.08.2018 на сумму 630 880,32 рублей проценты - 9 774,32 рублей;

С 27.08.2018 по 09.06.2019 на сумму 988 588 рублей процентов - 59 342,38 рублей;

С 10.06.2019 по 04.08.2019 на сумму 1 152 605,95 рублей процентов - 13 262,87 рублей.

Основная задолженность по процентам составляет 114 141,21 рублей.

Всего с ООО "Водный мир" в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула из заявленных к взысканию 5 234 664,10 рублей подлежит взысканию 1 248 911,95 рублей неосновательного обогащения и 114 141,21 рублей процентов, а всего, 1 363 053,16 рублей.

Учитывая изложенное, Решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу подлежит отмене на основании п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по делу состоят из государственной пошлины по иску - 49 173,32 рублей, апелляционной жалобе - 3000 рублей и расходов на проведение судебной экспертизы - 20 000 рублей.

Государственная пошлины за подачу апелляционной жалобы была оплачена ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 804 рублей государственной пошлины по иску.

С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 17 011,03 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по жалобе и возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16970/2019 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (ОГРН 1022201527435, ИНН 2224062134) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 162221001160, ИНН 2221114698) 1 248 911,95 рублей неосновательного обогащения. 114 141, 21 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего, 1 363 053,16 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (ОГРН 1022201527435, ИНН 2224062134) в доход федерального бюджета 12 804, 23 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 162221001160, ИНН 2221114698) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" (ОГРН 1022201527435, ИНН 2224062134) 17 011,03 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по жалобе и возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Д.В. Молокшонов Е.А. Сорокина