Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 10АП-2712/22 по делу N А41-82850/2018

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А41-82850/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Аксеновой Аллы Валентиновны: Аксенова А.В. лично,

от Козлова Андрея Владимировича: Козлов А.В. лично,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" Тулинова Сергея Владимировича: Кожин Н.В. по доверенности от 02.03.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Аксеновой Аллы Валентиновны на определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 года по делу N А41-82850/18, по жалобе Аксеновой Аллы Валентиновны и Козлова Андрея Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" Тулинова Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Аксенова Алла Валентиновна и Козлов Андрей Владимирович обратились в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просили признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Немецкая деревня" Тулинова Сергея Владимировича незаконными, нарушающими права или законные интересы заявителей жалобы, что повлекло и может повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов; отстранить конкурсного управляющего ООО "Немецкая деревня" Тулинова С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей (л.д. 2-7).

Заявление подано на основании статей 12, 13, 127, 129, 131, 143, 145, 201.12 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 года в удовлетворении жалобы было отказано (л.д. 78).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Аксенова А.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 96-97).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года по делу N А40-197753/17 ООО "Немецкая деревня" было признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тулинов С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года по делу N А40-197753/17 была прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении ООО "Немецкая деревня", был осуществлен переход к процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Немецкая деревня", осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника применены правила параграфа XII "Банкротство застройщиков" главы IX Закона "О несостоятельности (банкротстве)", дело N А40-197753/17 о признании должника - застройщика ООО "Немецкая деревня" банкротом передано в Арбитражный суд Московской области на рассмотрение по подсудности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2018 года дело о банкротстве ООО "Немецкая деревня" было принято к производству с присвоением номера А41-82850/18.

03.03.19 в ЕФРСБ конкурсным управляющим Тулиновым С.В. было опубликовано сообщение о проведении 18.03.19 собрания кредиторов ООО "Немецкая деревня" (л.д. 40).

По результатам голосования на собрании кредиторов 18.03.19 были приняты следующие решения:

об образовании комитета кредиторов ООО "Немецкая деревня" в количестве трех человек, отнесении к компетенции комитета кредиторов решений, которые в соответствии с Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов" (за исключением п.2 ст.12 Закона о банкротстве),

об избрании членами комитета кредиторов: Зарубина Екатерина Александровна, Безродная Юлия Леонидовна, Черемшина Юлия Эшназаровна,

об избрании представителем собрания кредиторов Зарубиной Е.А.,

об установлении фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемой арбитражному управляющему в размере 50 000 рублей,

об определении места проведения дальнейших собраний кредиторов ООО "Немецкая Деревня" по адресу: 105064, г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 16, стр. 6 (л.д. 41).

02.07.18 в ЕФРСБ конкурсным управляющим Тулиновым С.В. было опубликовано сообщение о результатах инвентаризации, согласно которому какое-либо имущество у должника не обнаружено.

17.06.19 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Немецкая деревня", на котором были приняты следующие решения:

- принят к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства;

- об утверждении регламента комитета кредиторов должника ООО "Немецкая деревня",

- об избрании председателем комитета кредиторов должника ООО "Немецкая деревня" Зарубиной Е.А.,

- об определении порядка и периодичности представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности - один раз в шесть месяцев на электронную почту членов Комитета (л.д. 46).

24.03.2020 конкурсный управляющий Тулинов С.В. опубликовал на портале ЕФРСБ сведения о результатах проведения дополнительной инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами (дебиторской задолженности) ООО "Немецкая деревня", согласно которым дебиторская задолженность Общества по состоянию на 24.03.2020 составила 34 964 926 рублей 69 копеек, дебитор ООО "Сабидом" (ИНН 7724814430, ОГРН 1117746971308).

По результатам торгов дебиторская задолженность ООО "Сабидом" в сумме 34 964 926 рублей 69 копеек была продана на электронной площадке АО "ЮФ "Доктор права" единственному участнику - Бурых Александру Николаевичу (ИНН 772801082732) по цене 288 000 рублей.

Полагая, что действия конкурсного управляющего Тулинова С.В. по проведению собрания кредиторов должника 18.03.19 являются незаконными в связи с отсутствием надлежащего извещения кредиторов должника о собрании, инвентаризация имущества фактически не производилась, принятое комитетом кредиторов 17.06.19 решение о порядке и периодичности отчета конкурсного управляющего противоречит действующему законодательству и нарушает права кредиторов, а в результате нарушений при проведении торгов по продаже имущества ООО "Немецкая деревня" в виде дебиторской задолженности, должнику и кредиторам причинены убытки в значительной сумме, Аксенова А.В. и Козлов А.В. обратились в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой, Аксенова А.В. и Козлов А.В. указали, что Тулинов С.В. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него в настоящем деле обязанности, что выразилось в:

- нарушении порядка извещения кредиторов о проведении собрания кредиторов должника 18.03.19,

- непроведении инвентаризации имущества должника,

- проведении торгов по продаже дебиторской задолженности с нарушениями, приведшими к существенным убыткам,

- принятии комитетом кредиторов 17.06.19 решения о порядке и периодичности отчета конкурсного управляющего в противоречие действующему законодательству.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве лигитимным может быть только решение принятое на собрании кредиторов, проведенном в установленном законом порядке.

Аксенова А.В. и Козлов А.В. указывают, что собрание кредиторов ООО "Немецкая деревня" 18.03.19 было проведено в нарушение установленного законом порядка извещения о нем кредиторов должника, а принятое на собрании комитета кредиторов 17.06.19 решение о периодичности представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, принятые на указанных собраниях решения в установленном законом порядке недействительными признаны не были, запрет на проведение собрания кредиторов должника 18.03.19 не устанавливался.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 названной статьи закреплено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как указывалось выше, сообщение о проведении 18.03.19 собрания кредиторов должника было опубликовано конкурсным управляющим Тулиновым С.В. в ЕФРСБ 03.03.19. Также 04.03.19 конкурсный управляющий Тулинов С.В. направил уведомления о проведении собрания кредиторов всем известным кредиторам ООО "Немецкая деревня" посредством почтовой связи, в том числе кредитору Аксеновой А.В.

По сведениям, опубликованным на сайте АО "Почта России" в сети "Интернет", направленной Акеновой А.В. письмо с почтовым идентификатором N 10506433039121 было вручено адресату 15.03.19 (л.д. 38-39).

Таким образом, довод заявителей жалобы о том, что Аксенова А.В. и другие кредиторы не были извещены о собрании кредиторов ООО "Немецкая деревня", назначенном на 18.03.19, противоречит материалам дела.

Более того, согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Немецкая деревня" от 18.03.19 на собрании присутствовали кредиторы с требованиями в общем размере 199 124 506 рублей, что составляет 96,78 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр ООО "Немецкая деревня".

От имени Аксеновой А.В. на собрании кредиторов должника присутствовал Симонов Д.В. в соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от 14.03.19, который в числе прочего голосовал за образование комитета кредиторов должника, утверждении его персонального состава и отнесении отдельных вопросов к его компетенции, а также за избрание Зарубиной Е.А. представителем собрания кредиторов (л.д. 28-31, 35-37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства

Статья 17 Закона о банкротстве предусматривает, что комитет кредиторов - это особый коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, выражающий интересы кредиторов. Решение об образовании комитета принимается собранием кредиторов и относится к его исключительной компетенции. Основными задачами комитета кредиторов являются представление законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, осуществление контроля за действиями арбитражного управляющего, а также реализация иных предоставленных собранием кредиторов полномочий в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как следует из пунктов 4-6 статьи 17 Закона о банкротстве, количественный состав комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем три человека и более чем одиннадцать человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Деятельность работы комитета кредиторов ООО "Немецкая деревня" регулируется регламентом комитета кредиторов, утвержденным собранием комитета кредиторов от 17.06.19, что следует из опубликованного в ЕФРСБ сообщения N 3882537 от 17.06.19. Результаты собрания комитета кредиторов от 17.06.19 в установленном законом порядке оспорены не были.

Заявители жалобы указывают, что по результатам собрания комитета кредиторов должника 17.06.19 был принято незаконное решение о порядке и периодичности отчета конкурсного управляющего.

Однако, как указывалось выше, результаты данного собрания в установленном законом порядке оспорены не были.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право собрания кредиторов установить по своему усмотрению периодичность предоставления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности.

Следовательно, принятое на собрании комитета кредиторов ООО "Немецкая деревня" 17.06.19 решение о предоставлении отчета один раз в шесть месяцев, является законным и обязательным для конкурсного управляющего Тулинова С.В.

Конкурсный управляющий не может влиять на принятие решений комитетом кредиторов должника и на процесс его избрания, более того сам комитет кредиторов осуществляет контролирующие функции над деятельностью конкурсного управляющего.

С учетом изложенного, принятые на собрании комитета кредиторов должника 17.06.19 решения не могут вменяться в вину конкурсному управляющему Тулинову С.В.

В силу абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

ООО "Немецкая деревня" было признано банкротом решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2018 года, следовательно, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве инвентаризация имущества должника должна была быть проведена в срок до 16 июня 2018 года.

Сообщение о проведенной инвентаризации имущества должника было опубликовано конкурсным управляющим Тулиновым С.В. в ЕФРСБ 02.07.18.

Однако, указанное не свидетельствует о нарушении управляющим норм Закона о банкротстве.

По смыслу действующего законодательства инвентаризация имущества производится конкурсным управляющим на основании бухгалтерских документов, которые должны быть переданы бывшим руководителем должника.

Между тем, до настоящего времени бывшим руководителем ООО "Немецкая деревня" конкурсному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, не переданы.

Инвентаризация имущества ООО "Немецкая деревня" была проведена конкурсным управляющим Тулиновым С.В. на основании сведений об имуществе Должника, полученных из регистрирующих органов, о чем 02.07.18 опубликовано соответствующие сообщение на сайте ЕФРСБ.

Результаты инвентаризации до настоящего времени оспорены не были, факт ее проведения управляющим документально не опровергнут, допустимых доказательств того, что конкурсным управляющим Тулиновым С.В. при проведении инвентаризации имущества ООО "Немецкая деревня" не было учтено какое-либо имущество должника, не представлено.

В дальнейшем конкурсным управляющим Тулиновым С.В. было обнаружено имущество ООО "Немецкая деревня" в виде дебиторской задолженности ООО "Сабидом" в размере 34 964 926 рублей 69 копеек.

По смыслу действующего законодательства обнаружение конкурсным управляющим имущества в ходе конкурсного производства не исключает возможности проведения новой или дополнительной инвентаризации активов должника, при этом сведения о результатах инвентаризации должны быть размещены в ЕФРСБ.

Сообщение о результатах проведения дополнительной инвентаризации имущества должника были опубликованы конкурсным управляющим Тулиновым С.В. в ЕФРСБ 24.03.2020.

Заявители жалобы указывают, что при продаже дебиторской задолженности ООО "Немецкая деревня" были допущены нарушения, в результате которых данное имущество реализовано по существенно заниженной цене.

Порядок продажи имущества должника регламентируется статьей 139 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что продажа дебиторской задолженности ООО "Немецкая деревня" была произведена в нарушение данного порядка не представлено.

Положение о порядке продажи данного имущества было утверждено на заседании комитета кредиторов ООО "Немецкая деревня", о чем опубликовано соответствующие сообщение на сайте ЕФРСБ N 4893041 от 07.04.2020, решения которого в установленном законом порядке оспорены не были.

Более того, обстоятельства реализации дебиторской задолженности ООО "Немецкая деревня" уже были предметом исследования в рамках настоящего дела, в определении от 20 января 2021 года Арбитражный суд Московской области указал на отсутствие нарушений в действиях Тулинова С.В. при реализации данного имущества (л.д. 47-52).

Апелляционный суд также отмечает, что правомерность действий Тулинова С.В. в качестве конкурсного управляющего ООО "Немецкая деревня" была исследована Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" на основании жалобы Аксеновой А.В.

Согласно акту внеплановой проверки от 22.04.21 каких-либо нарушений в деятельности конкурсного управляющего ООО "Немецкая деревня" Тулинова С.В. обнаружено не было (л.д. 53-57).

Также постановлением Управления Росреестра по Московской области N 01885021 от 28.07.21 было прекращено возбужденное по жалобе Аксеновой А.В. дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО "Немецкая деревня" Тулинова С.В. в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения и истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 58-68).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения конкурсным управляющим Тулиновым С.В. норм действующего законодательства при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "Немецкая деревня".

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам, представителю учредителей (участников) должника и иным лицам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Обжалованы могут быть лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов бездействием или действиями конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.

В пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему введению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Поскольку доказательств нарушения Тулиновым С.В. норм действующего законодательства или наличия препятствий для исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Немецкая деревня" не представлено, оснований для отстранения его от исполнения этих обязанностей не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении Аксеновой А.В. и иных лиц, участвующих в деле, признается апелляционным судом несостоятельным.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2021 года о принятии к производству жалобы Аксеновой А.В. и Козлова А.В. было опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 02 ноября 2021 года и направлено участвующим в обособленном споре лицам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На дату рассмотрения настоящего обособленного спора у арбитражного суда имелась информация о том, что направленная Аксеновой А.В. и Козлову А.В. корреспонденция адресатам не вручена в связи с неудачной попыткой вручения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащем извещением указанных лиц (л.д. 83-84).

Более того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как указано в абзаце третьем пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.11 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как указано в пункте 17 названного постановления, при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, первым судебным актом является определение о принятии его требования.

Исходя из изложенного, после принятия требований кредитора к рассмотрению такой кредитор самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Аксенова А.В. и Козлов А.В., подав рассматриваемую жалобу, должны были самостоятельно отслеживать ее судьбу.

Следовательно, судом первой инстанции нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 января 2022 года по делу N А41-82850/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Д.С. Семикин