Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 01АП-1295/22 по делу N А11-15386/2019

г. Владимир

31 марта 2022 г.

Дело N А11-15386/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 по делу N А11-15386/2019,

по иску открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" (г. Ярославль, ул. 2-я Портовая, д. 1, ОГРН 1027600983629; ИНН 7607001209) к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 29, ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АЙРА ТОРРЕС" (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Полевая, д. 7-35, ОГРН 1167232091069, ИНН 7203403495), о признании недействительным одностороннее изменение договора N 122ф от 29.10.2008,

при участии представителей: от истца - открытого акционерного общества "Ярославский речной порт" - Березкиной О.В. по доверенности от 25.06.2021 N 425 сроком действия до 25.06.2022;

от ответчика (заявителя) - Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - не явился, извещен;

от третьего лица - ООО "АЙРА ТОРРЕС" - не явился, извещен.,

установил.

Открытое акционерное общество "Ярославский речной порт" (далее - ОАО "Ярославский речной порт", Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества, Учреждение) с требованиями признать недействительным одностороннее изменение договора N 122ф от 29.10.2008, оформленное уведомлением межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях N 33-ЕК-05/18248 от 14.08.2019, об изменении размера арендной платы и установить годовую арендную плату по договору N 122ф от 29.10.2008 в отношении "Территория ПГВ" с кадастровым номером 76:23:022301:29, РНФИ Ш2760002950, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д. 1а, в размере 123 900 руб. в год; "Причальная стенка ПРУ" общей площадью 7818 кв.м, кадастровый (условный) номер 76:23:010101172116, РНФИ П1270002934, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Волжская набережная, в районе д. 41а, в размере 323 600 руб. в год; "Причальная набережная ЦГР" с кадастровым (условным) номером 76:23:060201, РНФИ В1276002935, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-я Портовая, д. 1, в размере 241 700 руб. в год; "Причальная набережная ПГР" с кадастровым (условным) номером 76:23:022301, РНФИ П12760002951, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д. 1а, в размере 265 300 руб. в год; "Причал перезагрузки бетона" с кадастровым (условным) номером 76:23:060201:467, РНФИ В1276002936, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-я Портовая, д. 1, в размере 601 500 руб. в год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченно ответственностью "АЙРА ТОРРЕС" (далее - ООО "АЙРА ТОРРЕС")

Решением от 15.12.2021 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования ОАО "Ярославский речной порт".

Не согласившись с принятым по делу решением, МТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что заключение эксперта от 15.07.2021 N 17/2021 не может служить надлежащим доказательством по делу, устанавливающим размер арендной платы, ввиду отсутствия доказательств его соответствия правилам и стандартам оценочной деятельности. В свою очередь каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоответствии изложенным правилам и стандартам отчетов оценки представленных ответчиком материалы дела не содержат.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.10.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ярославской области (арендодатель) и ОАО "Ярославский речной порт" (арендатор) заключен договор N 122ф аренды объектов федерального недвижимого имущества (нежилых зданий, строений, сооружений, отдельных помещений), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование объекты федерального недвижимого имущества - комплекс причальных стенок, расположенные по адресу: г. Ярославль, Центральный Грузовой Район ЯРП, Перевалочный Грузовой Район ЯРП и причальных стенок Ярославского Речного Вокзала, в пятидневный срок с момента подписания договора аренды по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, для осуществления предпринимательской и иной деятельности.

Пунктом 3.1 (в договоре имеется опечатка) за аренду указанного в п. 1.1 договора имущества арендатор перечисляет арендную плату в размере 37 932 руб. 08 коп. в месяц и НДС (18%) - 6 827 руб. 77 коп. в месяц; величина арендной платы составила 455 185 руб. в год без учета НДС - согласно отчету N 8389-ОА об оценке рыночного размера годовой арендной платы за пользование комплексом причальных сооружений ОАО "Ярославский речной порт".

В соответствии с пунктом 5.1 договора изменение условий договора осуществляется по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением.

Изменение размера арендной платы в связи с изменением цен, тарифов, уровня инфляции, других экономических условий производится арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором. Арендатор ставится в известность об изменении размера арендной платы за две недели до введения арендодателем нового размера платы (пункт 5.2 договора).

С целью определения рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности земельных участков и объектов недвижимого имущества между МТУ и ООО "АЙРА ТОРРЕС" был заключен государственный контракт N 1 от 18.04.2019.

Управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обратилось к ООО "АЙРА ТОРРЕС" с заявками 2 и 3 с целью определения рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование следующими объектами недвижимости: 1) "Территория ПГВ" с кадастровым номером 76:23:022301:29, РНФИ Ш2760002950, расположенном по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д. 1а; 2) "Причальная стенка ПРУ" общей площадью 7818 кв.м, кадастровый (условный) номер 76:23:010101172116, РНФИ П1270002934, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Волжская набережная, в районе д. 41а; 3) "Причальная набережная ЦГР" с кадастровым (условным) номером 76:23:060201, РНФИ В1276002935, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-я Портовая, д. 1; 4) "Причальная набережная ПГР" с кадастровым (условным) номером 76:23:022301, РНФИ П12760002951, расположенная по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д 1а; 5) "Причал перезагрузки бетона" с кадастровым (условным) номером 76:23:060201:467, РНФИ В1276002936, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-я Портовая, д. 1.

МТУ Росимущество письмом от 14.08.2019 года N 33-ЕК-05/18248 на основании пункта 5.2 договора аренды от 29.10.2008 уведомило арендатора об увеличении размера арендной платы с 01.07.2019 года.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с отчетами об оценки ООО "АЙРА ТОРРЕС" N 179/06, N 179/07, N 179/08, N 179/09 от 30.04.2019 года, N 179/13 от 14.05.2019 года.

ООО "АЙРА ТОРРЕС" в заключениях указало, что размер годовой арендной платы за пользование объектом аренды "Причальная стенка ПРУ" общей площадью 7818 кв.м, кадастровый (условный) номер 76:23:010101172116, РНФИ П1270002934, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Волжская набережная, в районе д. 41а, согласно отчету об оценке N 179/06 от 30.04.2019 составил 620 000 руб. в год с учетом НДС 20%, размер годовой арендной платы за пользование объектом аренды "Причальная набережная ЦГР" с кадастровым (условным) номером 76:23:060201, РНФИ В1276002935, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-я Портовая, д. 1 согласно отчету N 179/07 от 30.04.2019 составил 340 000 руб. в год с учетом НДС 20%, размер годовой арендной платы за пользование объектом аренды "Причальная набережная ПГР" с кадастровым (условным) номером 76:23:022301, РНФИ П12760002951, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д 1а, согласно отчету N 179/08 от 30.04.2019 составил 172 400 руб. в год с учетом НДС 20%, размер годовой арендной платы за пользование объектом аренды "Причал перезагрузки бетона" с кадастровым (условным) номером 76:23:060201:467, РНФИ В1276002936, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-я Портовая, д. 1, согласно отчету N 179/09 от 30.04.2019 составил 346 500 руб. в год с учетом НДС 20%, размер годовой арендной платы за пользование объектом аренды "Территория ПГВ" с кадастровым номером 76:23:022301:29, РНФИ Ш2760002950, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д. 1а, согласно отчету N 179/13 от 14.05.2019 составил 1 342 900 руб. в год с учетом НДС 20%.

Ссылаясь на недостоверность содержащихся в указанных отчетах об оценке выводов о рыночной величине арендной платы за пользование объектами федерального недвижимого имущества и полагая, что увеличение арендной платы по договору аренды N 122ф до размеров, определенных на основании отчетов об оценки N179/06, N179/07, N179/08, N179/09 от 30.04.2019, N179/13 от 14.05.2019 не является обоснованным и свидетельствует о злоупотреблении МТУ Росимущество своими правами, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В целях исследования доводов лиц, участвующих в деле, относительно обоснованности установленной в представленных истцом отчетах ООО "АЙРА ТОРРЕС" величины арендной платы суд первой инстанции определением от 09.02.2021 назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости годовой арендной платы в отношении спорных объектов.

Согласно представленному ООО "ЯР-ОЦЕНКА" экспертному заключению N 17/2021 от 15.07.2021 годовая арендная плата на 14.05.2019 в отношении рассматриваемых объектов составляет 1 556 000 руб., в том числе:

- годовая арендная плата за пользование объектом аренды "Территория ПГВ" с кадастровым номером 76:23:022301:29, РНФИ Ш2760002950, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д. 1а составляет 123 900 руб. в год;

- годовая арендная плата за пользование объектом аренды "Причальная стенка ПРУ" общей площадью 7818 кв.м, кадастровый (условный) номер 76:23:010101172116, РНФИ П1270002934, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Волжская набережная, в районе д. 41а, составляет 323 600 руб. в год;

- годовая арендная плата за пользование объектом аренды "Причальная набережная ЦГР" с кадастровым (условным) номером 76:23:060201, РНФИ В1276002935, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-я Портовая, д. 1, составляет 241 700 руб. в год;

- годовая арендная плата за пользование объектом аренды "Причальная набережная ПГР" с кадастровым (условным) номером 76:23:022301, РНФИ П12760002951, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д 1а, составляет 265 300 руб. в год;

- годовая арендная плата за пользование объектом аренды "Причал перезагрузки бетона" с кадастровым (условным) номером 76:23:060201:467, РНФИ В1276002936, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-я Портовая, д. 1, составляет 601 500 руб. в год.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями глав 27, 28, 29, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и разъяснениями данными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", суд первой инстанции нашел правовые основания для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта, согласен с суммами взысканных задолженности, неустойки и не усматривает оснований для их изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Как следует из позиции истца и ответчика, они не оспаривают наличие в заключенном между сторонами договоре условия о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы.

В рассматриваем деле спор возник по поводу величины арендной платы установленной ответчиком, определенной в отчетах ООО "АЙРА ТОРРЕС".

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - Информационное письмо N 92), оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (пункт 2 Информационного письма N 92).

Согласно представленному ООО "ЯР-ОЦЕНКА" экспертному заключению N 17/2021 от 15.07.2021 изготовленному по результатм судебной экспертизы годовая арендная плата на 14.05.2019 в отношении рассматриваемых объектов составляет 1 556 000 руб., в том числе:

Оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего рыночную стоимость годовой арендной платы за пользование объектами аренды.

Согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленному вопросу, противоречия отсутствуют, образование и квалификация эксперта подтверждены представленными документами, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять эксперту.

Оценивая доводы заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения дана экспертом до начала проведения экспертизы.

Доводы заявителя о несогласии с выводами эксперта не принимаются, выводы экспертизы не опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

О назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы ответчик не обратился.

Доводы ответчика о несогласии с заключением экспертизы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены судом.

Выводы эксперта не были опровергнуты ответчиком, доводы жалобы о том, что экспертное заключение не соответствия правилам и стандартам оценочной деятельности, а отчеты ответчика является наиболее достоверной стоимостью имущества, не обоснованы нормативно, являются субъективным мнением стороны.

Более того как верно установлено судом, отчеты об оценке N 179/06, N 179/07, N 179/08, N 179/09 от 30.04.2019, N 179/13 от 14.05.2019, на которых основано направленное ответчиком истцу уведомление N 33-ЕК-05/18248 от 14.08.2019 об одностороннем изменении величины арендной платы, не соответствует необходимым требованиям, а определенная в них рыночная стоимость размера арендной платы является недостоверной.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости установить размер годовой арендной платы за пользование объектом аренды "Территория ПГВ" с кадастровым номером 76:23:022301:29, РНФИ Ш2760002950, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д. 1а, - 123 900 руб. в год; размер годовой арендной платы за пользование объектом аренды "Причальная стенка ПРУ" общей площадью 7818 кв.м, кадастровый (условный) номер 76:23:010101172116, РНФИ П1270002934, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, Волжская набережная, в районе д. 41а, - 323 600 руб. в год; размер годовой арендной платы за пользование объектом аренды "Причальная набережная ЦГР" с кадастровым (условным) номером 76:23:060201, РНФИ В1276002935, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-я Портовая, д. 1, - 241 700 руб. в год; размер годовой арендной платы за пользование объектом аренды "Причальная набережная ПГР" с кадастровым (условным) номером 76:23:022301, РНФИ П12760002951, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, п. Вакарево, д 1а, - 265 300 руб. в год; размер годовой арендной платы за пользование объектом аренды "Причал перезагрузки бетона" с кадастровым (условным) номером 76:23:060201:467, РНФИ В1276002936, расположенным по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. 2-я Портовая, д. 1, - 601 500 руб. в год.

И как следствие одностороннее изменение договора N 122ф от 29.10.2008, оформленное уведомлением МТУ Росимущества N 33-ЕК-05/18248 от 14.08.2019 об изменении размера арендной платы являются недействительными.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2021 по делу N А11-15386/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Е.Н. Наумова
Н.В. Устинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.