Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 16АП-520/22 по делу N А20-3197/2021

г. Ессентуки

28 марта 2022 г.

Дело N А20-3197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей: Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Газаевой Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 по делу N А20- 3197/2021, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Барс" (далее - ООО ЧОО "Барс", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N 5" Министерства просвещения, науки и по делам молодежи Кабардино-Балкарской Республики (далее - ГБОУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 5", ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по охране зданий и прилегающих территорий N 2 от 27.02.2021 в размере 228 351 руб. 66 коп., из которых: 225 199 руб. 94 коп. - основной долг, 3151 руб. 72 коп.- пени за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства надлежащего оказания услуг по контракту в спорный период.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЧОО "Барс" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 и принять новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы материалы дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.02.2022 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 по делу N А20- 3197/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме (протокол от 16.02.2021 N 0304200009121000002-3, извещение N 0304200009121000002) ГБОУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 5" (заказчик) и ООО ЧОО "Барс" (исполнитель) заключили контракт N 2 от 27.02.2021 на оказание услуг по охране зданий и прилегающих территорий ГБОУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 5" Министерства просвещения КБР, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом (том 1 л. д. 11-21).

Цена контракта составляет 1 313 400 руб. 00 коп. (пункт 2.1 контракта).

Заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством оказания услуги, соблюдением сроков их оказания исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность. Срок оказания услуги - с 01.03.2021 по 31.12.2021. место оказания услуги: Российская Федерация, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, с.п. Нартан, ул. Ленина, д. 100, ул. Шахтерская, д. 2 А, Баксанский район, с.п. Заюково, пер. Дикинова, д. 5. (пункт 3.1 контракта).

Из пункта 3.2 контракта следует, что передача услуги оформляется актом сдачи-приемки оказанной услуги, подписываемым исполнителем и заказчиком. Исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, а также счет на оплату в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуги (отчетный месяц).

Пунктом 3.8 контракта предусмотрено, что исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку оказанной услуги в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.9 контракта исполнитель обязуется предоставить заказчику в течение одного рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение, просрочку исполнения условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и разделом 6 контракта.

Согласно пункту 7.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 7.2 контракта).

Пунктом 7.6. контракта предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней,с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с Техническим заданием (приложение N 2 к контракту) исполнитель обязан оказать услуги по организации и обеспечению охраны объекта и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режима на объекте заказчика. Общее количество постов - 3. Режим работы постов охраны с 8:00 до 8:00 следующих суток. Круглосуточно и ежедневно, включая выходные и праздничные дни.

Адрес поста N 1 - КБР, Чегемский район, с.п. Нартан, ул. Ленина, д. 100, количество сотрудников в смену: 1 человек с режимом работы с 8:00 до 8:00 следующих суток (охрана здания, обеспечение пропускного режима, патрулирование территории).

Адрес поста N 2 - КБР, Чегемский район, с.п. Нартан, ул. Шахтерская, д.2А, количество сотрудников в смену: 1 человек с режимом работы с 19:00 до 07:00 следующих суток (охрана здания, обеспечение пропускного режима, патрулирование территории).

Адрес поста N 3 - КБР, Баксанский район, с.п. Заюково, пер. Дикинова, д.5, количество сотрудников в смену: 1 человек с режимом работы с 8:00 до 8:00 следующих суток (охрана здания, обеспечение пропускного режима, патрулирование территории).

В соответствии с пунктом 3 Технического задания, исполнитель должен, в том числе иметь на каждом посту удостоверения частных охранников и личные карточки охранников.

Каждый пост охраны должен быть укомплектован из расчета установленного действующим трудовым законодательством Российской Федерации коэффициента сменности в зависимости от режима труда. Исполнитель обязан обеспечить работу каждого сотрудника охраны согласно графику дежурства, разработанного и согласованного с заказчиком. Изменения графика дежурств допустимо только после уведомления заказчика, не позднее, чем за сутки до планируемой замены.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту, 06.04.2021 ответчик направил в адрес истца решение о расторжении контракта N 154/01-33 (том 1 л. д. 111-113), сведения о котором размещены в Единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 06.04.2021.

Решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО ЧОО "Барс" не оспорено.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что им оказаны охранные услуги за период 27.02.2021 - 18.04.2021 стоимость которых по расчету истца составила 225 199 руб. 94 коп., в подтверждение представил акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры N 155 от 31.03.2021, N 178 от 18.04.2021 и акт сверки взаимных расчетов, подписанный ООО ЧОО "Барс" в одностороннем порядке.

Ввиду отсутствия оплаты услуг за указанный период, 18.05.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием произвести отплату долга (том 1 л. д. 36).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Судебная коллегия, повторно рассмотрев дело, установила, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правила, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем принятых обязательств по контракту, а именно:

- в нарушение пункта 3.9. контракта и приложения N 2 к контракту "Техническая часть" исполнитель не представил заказчику список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране зданий и прилегающих территорий школы с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием;

- ООО ЧОО "Барс" не укомплектованы посты охраны заказчика из расчета установленного действующим трудовым законодательством Российской Федерации, коэффициента сменности в зависимости от режима труда, не обеспечена работа каждого сотрудника охраны согласно графику дежурства, разработанного исполнителем - ООО ЧОО "Барс" и согласованного с заказчиком, не представлены заказчику график дежурства работников (охранников), зафиксированы случаи, когда один и тот же охранник дежурит двое суток подряд;

- исполнитель не установил на всех трёх охраняемых объектах учреждения кнопки тревожной сигнализации, которая предусматривает выезд вооруженных служебным нарезным короткоствольным оружием групп быстрого реагирования.

Допущенные исполнителем нарушения зафиксированы заказчиком посредством составления комиссионных актов: о нарушении сменности графика охранниками ООО ЧОО "Барс" от 29.03.2021, от 31.03.2021; о появлении охранника на работе в состоянии алкогольного опьянения от 29.03.2021; об отстранении работника за отсутствие удостоверения и личной карты от 01.04.2021; об отсутствии личной карты охранника от 06.04.2021; о неоказании или ненадлежащем оказании услуг охраны от 16.04.2021, претензиями, направленными в адрес истца 05.03.2021 исх. N 91/04-25 и 02.04.2021 исх.N 149/04-25.

Ответчиком было направлено письмо от 02.04.2021 N 150/04-25 в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии, с просьбой принять незамедлительные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в отношении ООО ЧОО "Барс" за неисполнение принятых на себя обязательств по контракту.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом в обоснование требований графики дежурств на март и апрель 2021 года и список охранников на пост N 1, пост N 2, пост N 3; копии рапортов, удостоверений и личной карты охранников Яганова А.А. и Шогенова М.М.; копии приказов о приеме на работу Князева К.А., Ойтова З. З., Балаева Т.С., а также копии паспортов объектов не опровергают установленных нарушений и не подтверждают фактическое оказание обществом охранных услуг в спорный период.

Как следует из материалов дела, представленные истцом копии приказов о приеме на работу не содержат в себе ссылки на трудовой договор (графа не заполнена), не имеют печати организации. Данными приказами указанные в них лица приняты охранниками-стажерами, что позволяет сделать вывод об отсутствии у данных лиц соответствующей квалификации, отвечающей требованиям Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подтвержденной удостоверением частного охранника.

Кроме того, в отношении указанных истцом лиц, учреждением были составлены акты: в отношении Яганова А.А. о нарушении сменности, в отношении Князева К.А. о нарушении сменности, в отношении Балаева Т.С. о нахождении без удостоверения и личной карточки, в отношении Шогенова М.М. об отсутствии личной карточки, то есть по основаниям, отличным от возражений истца (об имеющихся у них удостоверениях).

При таких обстоятельствах, при наличии принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не оспоренного истцом, в отсутствие доказательств оказания услуг в соответствии с условиями контракта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ЧОО "Барс".

Доводы апелляционной жалобы об оказании ООО ЧОО "Барс" услуг в спорный период, со ссылкой на наличие счетов-фактур и накладную (акт) от 31.03.2021, направленный в адрес заказчика посредством электронного документооборота и полученный последним, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу положений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов оказанных услуг, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права оспаривать факт оказания спорных услуг.

В данном случае сам по себе факт наличия акта оказанных услуг, направленного в адрес заказчика, не является безусловным доказательством их оказания в соответствии с условиями контракта. Выставленные истцом к оплате счета-фактуры, как бухгалтерские документы, также не могут служить доказательством оказания услуг.

Иных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму (журнал регистрации рабочего времени, направление охраны на объекты или иные документы, подтверждающие нахождение работников исполнителя на территории охраняемого объекта в соответствии с требованиями контракта и др.) истцом не представлено.

При таких основаниях, доводы истца о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по контракту за период 27.02.2021 - 18.04.2021 на заявленную сумму 225 199 руб. 94 коп. отклоняются судом апелляционной инстанции, как не подтвержденные документально.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, в целом, они являются повторением обоснований заявленного иска, противоречат установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 по делу N А20- 3197/2021 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.12.2021 по делу N А20- 3197/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов