Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 10АП-4219/22 по делу N А41-61997/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А41-61997/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании представителей:

от ООО "Артекей" - Пастернак В.С. представитель по доверенности от 10.02.21 г.;

от ИП Пахомова Ю.В. - представитель не явился, извещен;

от Новиковой О.А. - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании индивидуального предпринимателя Пахомова Ю.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года по делу N А41-61997/21,

по иску ООО "Артекей" к ИП Пахомов Ю.В., третье лицо: Новикова О.А. об обязании о взыскании.

,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Артекей" (далее-ООО "Артекей") обратилась в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Пахомову Юрию Васильевичу (далее - ИП Пахомов Ю.В., предприниматель, ответчик) с требованиями: - обязать Индивидуального предпринимателя Пахомова Юрия Васильевича удалить все товары, маркированные товарным знаком N 487459 "ОMOIKIRI", исключительное право на который принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "Артекей", с сайта в сети "Интернет" http://kupimoiku.ru/brand/Omoikiri/;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя Пахомова Юрия Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Артекей" компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак N 487459 "ОMOIKIRI" в размере 1000000,00 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняла участие Новикова Оксана Александровна, являющаяся, согласно сведениям ООО "Регтайм" (регистратора доменных имен) регистратором доменного имени kupimoiku.ru.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец отказался от требования в части обязания ответчика удалить товары, маркированные товарным знаком N 487459 "ОMOIKIRI", исключительное право на который принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "Артекей", с сайта в сети "Интернет" http://kupimoiku.ru/brand/Omoikiri/, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данного требования после подачи истцом искового заявления в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года по делу N А41-61997/21, принят отказ от иска и прекращено производство по делу в части требования об обязании Индивидуального предпринимателя Пахомова Юрия Васильевича удалить все товары, маркированные товарным знаком N 487459 "ОMOIKIRI", исключительное право на который принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью "Артекей", с сайта в сети "Интернет" http://kupimoiku.ru/brand/Omoikiri/. Иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Пахомов Ю.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика итретьего лица, извещенных о надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Артекей" принадлежит исключительное право на средство индивидуализации - товарный знак N 487459 со словесным элементом ОMOIKIRI, дата приоритета 24.02.2021 (срок действия до 24.02.2022), зарегистрированного в отношении товаров 11 класса МКТУ (в том числе устройства и установки для освещения, отопления, охлаждения, получения пара, приготовления пищи, сушки, вентиляции, водоснабжения и санитарно-технические), что подтверждается свидетельством на товарный знак.

Как установлено обществом, ответчиком ИП Пахомовым Ю.В. на сайте в сети "Интернет" http://kupimoiku.ru/brand/Omoikiri/ были размещены 527 товаров под товарным знаком ОMOIKIRI, что подтверждается также протоколом осмотра сайта с размещенными товарами.

Словесное обозначение ОMOIKIRI является тождественным товарному зраку истца N 487459.

При этом, как поясняет истец, разрешения на размещение товаров под своим товарным знаком он ответчику не предоставлял, каких-либо договоров с ответчиком не заключал.

Истец полагает, что действия ответчика по размещению на сайте товаров маркированных обозначением ОMOIKIRI, нарушают исключительные права истца на товарный знак N 487459.

В качестве применения к ответчику мер ответственности за нарушение исключительных прав истца истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 1000000 руб., с учетом того, что товарным знаком истца на сайте ответчика маркированы 527 товаров, минимальный размер компенсации (по 10000 руб. за каждое нарушение) составит при этом 5270000 руб., в связи с чем истцом уменьшен размер компенсации до суммы менее 20%.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными..

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик указывает на чрезмерный размер компенсации.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена статьей 1515 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления N 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости и он должен быть судом обоснован. Так, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Права истца на товарный знак ОMOIKIRI подтверждается представленным в материалы дела свидетельством N 487459, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, сроком действия до 24.02.2022.

Согласно свидетельству, товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 11 класса МКТУ, к которому относятся, в т.ч. товары: кухонные мойки, смесители, раковины для кухонь, краны и т.д.

Факт размещения ответчиком в сети интернет на сайте http://kupimoiku.ru/brand/Omoikiri/ товаров (кухонных моек, смесителей, раковин для кухонь) в количестве 527 штук, маркированных товарным знаком ОMOIKIRI, подтверждается скриншотами со страниц данного сайта, нотариальным протоколом осмотра доказательств, и ответчиком не оспаривается (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт того, что спорные товары, размещенные ответчиком на интернет сайте http://kupimoiku.ru/brand/Omoikiri/, были приобретены именно через официального дилера, т.е. были введены в оборот непосредственно правообладателем или с его согласия.

В представленных ответчиком расходных, товарных накладных, отсутствуют какиелибо указания на реквизиты ООО БОНАВИ (ИНН, ОГРН), отсутствует договор, платежные поручения об оплате, кроме того на сайте размещены 527 товаров, в то время как по представленным ответчиком накладным приобретены всего несколько позиций. Из представленной ответчиком электронной переписки не следует, что представленное ответчиком информационное письмо о запрете отгрузки товара получено им именно от истца; данное информационное письмо не подписано; в судебном заседании представитель истца сослался на отсутствие у него сведений о составлении истцом такого письма.

Кроме того, суд отмечает, что данное информационное письмо (при его действительности) может только подтверждать то обстоятельство, что ответчику запрещено продавать товары, маркированные товарным знаком истца. Таким образом, ответчиком не доказано наличие согласия истца на размещение им в сети интернет на странице http://kupimoiku.ru/brand/Omoikiri/ товаров, маркированных товарным знаком истца N 487459 "ОMOIKIRI", равно как законность введения данных размещенных товаров (в количестве 527 штук) в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Действия ответчика по размещению товаров на сайте в сети интернет признаются судом нарушившими права и законные интересы истца.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

При этом, за все нарушения (527) размер компенсации исходя из минимального размера 10000 руб. за каждое нарушение составит 5270000 руб. Истцом заявлена компенсация в размере 1000000 руб., т.е. более чем в пять раз меньше.

Доводы ответчика о том, что им допущено одно нарушение, судом не принимаются, поскольку на интернет сайте http://kupimoiku.ru/brand/Omoikiri/ размещена информация о предложении к продаже 527 товаров, маркированных товарным знаком истца, без согласия истца, т.е. фактически допущено 527 отдельных нарушений. Оснований к снижению заявленной истцом компенсации судом не установлено. Заявленные требования о взыскании компенсации обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, поскольку ответчиком не доказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Судом при определении размера компенсации, оценены все представленные сторонами спора доказательства и приняты во внимание следующие обстоятельства: неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя, срок (длительность) незаконного использования продукции с товарным знаком правообладателя, степень вины нарушителя, объем торговой деятельности предпринимателя (оптовая торговля), грубый характер действия ответчика, который знал о неправомерности своих действий и продолжал незаконную торговлю этой продукции в магазине, извлекая доход, действуя во вред и ущерб правообладателю. Размер компенсации подлежит определению (установлению) судом, рассматривающим спор по существу, на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование такого размера.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2022 года по делу N А41-61997/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Н. Семушкина М.И. Погонцев