Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 08АП-1821/22 по делу N А81-6746/2021

город Омск

04 апреля 2022 г.

Дело N А81-6746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1821/2022) общества с ограниченной ответственностью Инженернотехнический центр Запсибгидропром на решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу А81-6746/2021 (судья Максимова О.В.), по иску Муниципального казенного учреждения Управление коммунального заказа (ИНН 8906006158, ОГРН 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью Инженернотехнический центр Запсибгидропром (ИНН 7204177672, ОГРН 1127232005560) о понуждении к исполнению обязательств и взыскании 334 599 руб. 69 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" - Федорущенко А.С. по доверенности от 10.01.2022 N 2,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение Управление коммунального заказа (далее - МКУ УКЗ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инженернотехнический центр Запсибгидропром (далее - ООО ИТЦ Запсибгидропром, ответчик) о понуждении надлежащим образом исполнить обязательства по муниципальному контракту 82-20/ЭА от 10.04.2020 о выполнении работ по проектированию объекта Реконструкция МБОУ Школа 1 имени В.И. Муравленко в г. Муравленко, о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ (пункт 8.2. контракта) за период просрочки с 08.10.2020 по 12.05.2021 в размере 319 599 рублей 69 копеек и штрафа (пункт 8.2 контракта) в размере 15 000 рублей.

Решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6746/2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ИТЦ "Запсибгидропром" в течение 180 календарных дней с даты вступления в силу настоящего решения исполнить надлежащим образом обязательства по муниципальному контракту от N 82-20/ЭА от10.04.2020 о выполнении работ по проектированию объекта "Реконструкция МБОУ "Школа N 1 имени В.И. Муравленко в г. Муравленко", в том числе:

1.1. разработать проектную и рабочую документацию, согласовать со службами, выдавшими технические условия для проектирования материалов проектной документации, согласовать с заказчиком материалы проектной и рабочей документации, согласовать сметный раздел проектной документации с заказчиком;

1.2. пройти и получить положительное заключение в АУ ЯНАО "Управление Государственной экспертизы проектной документации" (по технической и сметной частям, согласно Техническому заданию по объекту);

1.3 предоставить в адрес МКУ "УКЗ" выполненные работы:

- на бумажных носителях в сброшюрованном виде-4 экз.,

- электронная версия в формате DWG (AUTOCAD 2015*), раздел проект полосы отвода в формате Mapinfo Professional-2 экз., на дисковом носителе,

- положительное заключение по технической части 3 экз.,

- положительное заключение по сметной части 3 экз.

Этим же решением с ООО "ИТЦ "Запсибгидропром" в пользу МКУ "УКЗ" взысканы пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту (пункт 8.2. контракта) за период просрочки с 08.10.2020 по 12.05.2021 в размере 319 599 рублей 69 копеек, штраф (пункт 8.4 контракта) в размере 15 000 рублей, всего взыскать 334 599 рублей 69 копеек. С "ИТЦ "Запсибгидропром" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 692 рубля.

Не соглашаясь с принятым решением, ООО "ИТЦ "Запсибгидропром" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, судом не учтены доказательства, представленные ответчиком, в частности: письма от 07.12.2020 N 1248-31/20, от 28.12.2020 N 1366-31/2020 о необходимости разработки специальных технических условий для проектирования объекта, имеющего многосветное пространство (атриум), от 03.09.2021 N 9-05-01-11/3384, 14.10.2021 N 9-05-01-11/3997 о направлении ответчику на рассмотрение, согласование и корректировку специальных технических условий. При этом разработка специальных технических условий не предусмотрена контрактом.

МКУ "УКЗ" в представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ИТЦ "Запсибгидропром", извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что между МКУ "УКЗ" (заказчик) и ООО "ИТЦ "Запсибгидропром" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проектированию объекта: "Реконструкция МБОУ "Школа N 1 имени В.И. Муравленко г. Муравленко" N 82-20/ЭА от 10.04.2020 года.

По условиям пункта 1.2 контракта результатом выполненных работ является проектная документация, прошедшая государственную экспертизу в АУ ЯНАО УГЭПД" и получившая положительное заключение по технической части и сметной части.

В соответствии с пунктом 4.1. общая стоимость работ (цена контракта) составляет 7 960 141 рубля 68 копеек.

Истец указывает, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, в установленный срок работы по контракту не выполнены в полном объеме и заказчику не переданы. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьёй 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 календарного графика работ, исполнитель обязан в срок до 20.07.2020 разработать проектную и рабочую документацию, согласовать со службами, выдавшими технические условия для проектирования материалов проектной документации, согласовать с заказчиком материалы проектной и рабочей документации, согласовать сметный раздел проектной документации с заказчиком;

Согласно пункту 4 календарного графика работ исполнитель обязан до 20.09.2020 пройти и получить положительное заключение в АУ ЯНАО "Управление Государственной экспертизы проектной документации" (по технической и сметной частям, согласно Техническому заданию по объекту).

Согласно пункту 5 календарного графика работ исполнитель обязан до 07.10.2020 предоставить в адрес заказчика выполнение работ на бумажном носителе, в сброшюрованном виде 4 экз., электронная версия в формате DWG (AUTOCAD 2015*), раздел проект полосы отвода в формате Mapinfo Professional 2 экз. на дисковом носителе положительное заключение по технической части 3 экз., положительное заключение по сметной части 3 экз.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту, ответчиком не представлено.

Согласно акту от 21.04.2020 заказчиком выявлен факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по муниципальному контракту, а именно, согласно пунктам 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6. в течении 2-х рабочих дней не были предоставлены следующие документы: 3.2.3 календарный план с указанием даты начала и окончания выполнения работ, промежуточных сроков выполнения работ (в том числе завершение работ по проектированию объекта и сдачи проектно-сметной документации на рассмотрение в государственную экспертизу АУ ЯНАО "УГЭПД"), согласований в инспектирующих организациях; 3.2.4 смета на выполнение работ по контракту; 3.2.6 приказ о назначении ответственного лица за выполнение работ.

Согласно актам от 06.11.2020, от 01.02.2021, от 12.05.2021 исполнитель нарушил пункт 2.1 муниципального контракта от 10.04.2020 N 82-20/ЭА, а именно не представил разработанную проектную документацию, получившую положительное заключение АУ ЯНАО "УГЭПД" в срок, установленный муниципальным контрактом.

При таких обстоятельствах требование о понуждении к исполнению обязательств является обоснованным.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу пункта 8.2. муниципального контракта, в случае если исполнитель нарушил календарные сроки выполнения работ (пункт 2.1 настоящего контракта), нарушил промежуточные сроки выполнения работ, установленные в календарном плане выполнения работ, не предоставил новое обеспечение контракта (пункт 7.9. настоящего контракта), исполнитель обязан уплатить заказчику пеню:

- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

По условиям пункта 2.1 контракта срок выполнения работ составляет 180 календарных дней с даты заключения контракта, то есть до 07.10.2020.

Материалами дела подтверждается, что в установленный срок ответчик свои обязательства по контракту не исполнил.

Согласно акту от 12.05.2021 результат работ не передан ответчиком, проектная документация истцу не предоставлена.

С учётом изложенного, допущенная обществом просрочка выполнения работ является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты определённой пунктом 8.2 спорного контракта неустойки.

Также истцом начислены штрафы за неисполнение обязательств по контракту на общую сумму 15 000 рублей, по 5 000 рублей за три факта неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 контракта.

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на неисполнение обязательств по вине истца, поскольку истец ненадлежащим образом оказывал содействие в выполнении работ.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В части 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В подтверждение своих доводов об отсутствии вины ответчик ссылается на письма от 07.12.2020 N 1248-31/20, от 28.12.2020 N 1366-31/2020, от 03.09.2021 N 9-05-01-11/3384, от 14.10.2021 N 9-05-01-11/3997.

Как установлено судом, в письме от 15.06.2020 N 496-31/20 подрядчик указал на приостановление работ с 15.06.2020.

Письмом от 07.12.2020 N 1248-31/20 общество указывало на необходимость при проектировании атриума на объекте разработки специальных технических условий, которые контрактом не предусмотрены.

В письме от 28.12.2020 N 1366-31/2020 подрядчик указал на невозможность выполнения работ по проектированию без специальных технических условий, направил вариант эскизного проекта.

Письмом от 26.07.2021 N 211-24/21 ООО "ИТЦ "Запсибгидропром" направило МКУ "УКЗ" просьбу об ускорении согласования специальных технических условий, указав на зависимость завершения проектирования от сроков согласования специальных технических условий.

Письмом от 23.08.2021 N 928-24/21 ООО "ИТЦ "Запсибгидропром" указало, что срок предоставления готовых разделов проектной документации зависит от согласования специальных технических условий, при своевременном получении документа планируется на 25.09.2021, при этом сформированный комплект документации для сдачи на проверку в экспертное учреждение будет предоставлен в срок до 05.11.2021.

Письмом от 03.09.2021 N 9-05-01-11/3384 МКУ "УКЗ" направило подрядчику откорректированные технические условия.

Письмом от 14.10.2021 N 9-05-01-11/3997 МКУ "УКЗ" направило подрядчику откорректированные технические условия (в редакции от 13.10.2021).

Между тем, представленная переписка не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих вину подрядчика в нарушении сроков выполнения работ (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлено письмо от 07.12.2020 N 1248-31/20, согласно которому подрядчик сообщает о невозможности выполнения работ из-за необходимости разработки специальных технических условий.

Вместе с тем, как следует из пункта 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы соответствующие действия по надлежащему уведомлению заказчика должны быть совершены подрядчиком до окончания срока выполнения работ.

Между тем, письма от 07.12.2020 N 1248-31/20, от 28.12.2020 N 1366-31/2020, направлены заказчику после истечения срока, в который работы должны быть завершены.

Представленное в материалы дела письмо от 15.06.2020 N 496-31/20 не свидетельствует о фактическом приостановлении работ по контракту с учётом того, что из переписки сторон следует, что ответчик продолжал проектировать, в том числе те разделы, для разработки которых не требуется наличие специальных технических условий.

Более того, из письма от 07.12.2020 N 1248-31/20, на которое ссылается ответчик, следует, что до 05.11.2020 последний не знал о необходимости разработки специальных технических условий.

Между тем, являясь в спорных правоотношениях профессиональным участником, ответчик не доказал, что приступив к выполнению работ, не должен был узнать о недостаточности исходных данных.

Поэтому, в настоящем случае, известив заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, после истечения сроков выполнения, не вправе ссылаться на данные обстоятельства как исключающие вину в просрочке.

Из материалов дела усматривается, что специальные технические условия были согласованы и утверждены заказчиком, следовательно, при своевременном уведомлении эти обстоятельства не должны были повлиять на сроки выполнения работ.

Более того, откорректированные технические условия предоставлены письмом от 14.10.2021 N 9-05-01-11/3997.

Однако из материалов дела не следует, что предусмотренные контрактом работы в настоящее время завершены.

Наличие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению работ, подрядчиком не доказано.

Исходя из изложенного, суд считает недоказанным отсутствие вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и не усматривает оснований для освобождения подрядчика от ответственности.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту (пункт 8.2. контракта) за период просрочки с 08.10.2020 по 12.05.2021 в размере 319 599 рублей 69 копеек, штрафа в размере 15 000 рублей.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин