Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-40816/21 по делу N А56-79509/2021

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-79509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Анисимов И.А. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель Жуков А.А. по доверенности от 17.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24.03.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40816/2021) общества с ограниченной ответственностью "Вип Консалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 29.11.2021) по делу N А56-79509/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, ИНН: 7842354966)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вип Консалт" (195027, Санкт-Петербург, Партизанская улица, дом 11, литера А, помещение 1-Н, каб.N 13, ОГРН: 1077847479423, ИНН: 7810481591)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вип Консалт" (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 55 765 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по сроку оплату на 15.06.2021 и 15.07.2021, 14 499 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате в областной бюджет по сроку оплату на 15.06.2021 и 15.07.2021, 94 552 руб. 89 коп. пени в бюджет Ленинградской области за период с 16.04.2021 по 15.07.2021 по договору аренды от 28.12.2011 N 3/Р-2011-12.

Определением от 09.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в общем порядке судопроизводства и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на неизвещении его надлежащим образом о судебном разбирательстве, а также непривлечение к участию в деле лиц, которые в спорный период уже являлись собственниками земельных участков, образованных из земельного участка, ранее находившегося в аренде у Общества. Податель жалобы считает, что Российская Федерация в спорный период уже не являлась собственником земельного участка.

29.11.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 апелляционная жалоба Общества принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В апелляционный суд от Комитета поступило заявление, в котором Комитет возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что правомерность и обоснованность его требований подтверждается позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа в постановлении от 24.01.2022 по делу N А56-90821/2019, которым удовлетворены исковые требования Комитета о взыскании задолженности по договору аренды от 28.12.2011 N 3/Р-2011-12 в полном объеме, указанное дело имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции на основании части 1 ст.272.1 АПК РФ определением от 01.02.2022 назначил судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом положений указанной нормы приложенные Обществом к апелляционной жалобе дополнительные документы не приняты судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

28.12.2011 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 27.12.2011 N 15 был заключен договор аренды лесного участка N3/Р-2011-12 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, а именно лесной участок площадью 2 га, местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, Кировское лесничество, Чернореченское участковое лесничество, квартал 179 (части выделов 16, 25, 31) (далее - лесной участок), категория земель: земли лесного фонда, целевое назначение: "защитные леса", номер учетной записи 278-2011-10, для осуществления рекреационной деятельности.

Лесной участок Кировского лесничества, включающий, в том числе Чернореченское участковое лесничество (кв. 147-289), общей площадью 2 285 014 700 кв. м (согласно сведениям публичной кадастровой карты 2 202 563 784 кв. м) с кадастровым номером 47:00:0000000:2, согласно свидетельству о праве собственности находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 25.02.2005 сделана запись регистрации N 47-78/01-2/2005-71.

Размер, порядок и сроки уплаты арендных платежей установлены в разделе 2 Договора.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что арендная плата составляет 168 933 руб. 87 коп. в год и оплачивается арендатором ежеквартально в соответствии с приложением N 4 к Договору не позднее последнего числа последнего месяца соответствующего квартала.

Согласно пункту 8 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Арендодатель производит перерасчет арендной платы и уведомляет об этом арендатора в письменной форме не позднее 3-х месяцев с момента изменения соответствующих ставок платы.

Пунктом 13 Договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки в виде начисления ему пеней в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 39 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет.

Договор в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра 23.03.2012 за номером 47-47-01/003/2012-22.

Лесной участок передан Обществу по акту приема-передачи 28.12.2011.

Комитет, ссылаясь на то, что обязательство по внесению арендной платы за период с 16.04.2021 по 15.07.2021 исполнено Обществом не в полном объеме, направил в адрес Ответчика претензию от 20.07.2021 с требованием оплаты задолженности и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление допустимых и достоверных доказательств, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту копия определения суда от 09.09.2021 о принятии искового заявления по настоящему делу к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена судом по адресу Ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая изложенное, Ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи лесного участка в пользование Ответчика подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу N А56-90821/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022, удовлетворены исковые требования Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о взыскании с ООО "Вип Консалт" задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 28.12.2011 N 3/Р-2011-12 за более ранний период с 16.07.2017 по 15.04.2019, а также пеней за просрочку ее внесения.

Указанными судебными актами установлено, что право Российской Федерации на арендованный по рассматриваемому Договору лесной участок зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждено свидетельством о праве собственности, а также сведениями публичной кадастровой карты; документы, свидетельствующие о прекращении права Российской Федерации на спорный лесной участок, освобождении лесного участка, отсутствуют; в установленном законом порядке перевод лесного участка, арендованного Обществом, из земель лесного фонда в земли населенных пунктов, равно как и исключения (изъятия) участка из земель государственного лесного фонда, а также согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства проекта генерального плана муниципального образования при включении в границы населенного пункта земельных участков из земель лесного фонда, не произведен; арендованный Обществом по Договору лесной участок и земельный участок, право собственности Общества на который зарегистрировано 06.05.2015, имеют различную конфигурацию, совпадают частично, не являются одним и тем же земельным участком.

Кроме того, в рамках дела N А56-90821/2019 судами установлена недобросовестность в поведении Общества, злоупотребившего своим правом в противоречие публичным интересам.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно отмечалось КС РФ, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России, и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов (Постановления от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П, Определения от 27.06.2000 N 92-О, от 03.02.2010 N 238-О-О, от 20.07.2021 N 1523-О).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 13.07.2021 N 35-П, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права. Лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (статья 8.1 ГК РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и пунктом 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 94 ЛК РФ).

В силу статьи 1 ЛК РФ платность использования лесов является одним из принципов лесного законодательства.

ЛК РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению ГЛР переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Законом N 221-ФЗ, признаются ранее учтенными объектами недвижимости; план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным; лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Как неоднократно отмечалось Конституционным судом Российской Федерации, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России, и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим. Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов (Постановления от 09.01.1998 N 1-П, от 07.06.2000 N 10-П, Определения от 27.06.2000 N 92-О, от 03.02.2010 N 238-О-О, от 20.07.2021 N 1523-О);

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения;

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" непосредственной целью санкции статьи 10 ГК РФ является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах, возражения Общества на иск подлежат отклонению, требование Комитета о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворению.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 13 Договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки в виде начисления ему пеней в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Возражений относительно требования Комитета о взыскании неустойки, обоснованного контррасчета, заявления об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ Общество суду не представило.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Вопреки доводам подателя жалобы решение суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях третьих лиц не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-79509/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 29.11.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова