Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 01АП-526/22 по делу N А79-5769/2021

г. Владимир

31 марта 2022 г.

Дело N А79-5769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перцевой Натальи Валерьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 14.12.2021 по делу N А79-5769/2021, по иску индивидуального предпринимателя Бакиева Андрея Джураевича (ОГРНИП 310213018300101, ИНН 212810384671) к индивидуальному предпринимателю Перцевой Наталье Валерьевне (ОГРНИП 314213036700627, ИНН 212705495333) о взыскании 44 649 руб. 63 коп.,

при участии представителей:

от истца - Чернова Т.И., по доверенности от 01.07.2021 сроком действия один год, представлен диплом;

от ответчика - Скорякова О.В., по доверенности от 10.01.2022 сроком действия на один год, представлен диплом АДВ 1758 от 27.07.1999,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бакиев Андрей Джураевич (далее - ИП Бакиев А.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Перцевой Наталье Валерьевне (далее - ИП Перцева Н.В., ответчик) о взыскании 44 649 руб. 63 коп. убытков (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 14.12.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики- Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Перцева Н.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на то, что суд не принял расчеты по действующему договору теплоснабжения в подтверждение затрат истца на теплоснабжение.

Также заявитель обращает внимание на то, что в требование о взыскании убытков истцом указан период с октября 2018 года по апрель 2020 года, когда он понес расходы на обогрев помещений электрическими приборами на сумму 44 649 руб. 63 коп., однако решением по делу N А79-7006/2019 установлено, что разрушения нескольких радиаторов отопления произошло 14.02.2019 по причине отсутствия отопления, в связи с чем затраты на отопление электроэнергией с октября 2018 года заявлено не обоснованно и не законно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определением от 17.02.2020 в судебное разбирательство откладывалось.

После отложения судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель от истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.09.2014, от 01.10.2014 Бакиев А.Д. является собственником нежилых помещений N 8 с кадастровым номером 21:02:010613:118, площадью 90,7 кв.м, N 22 с кадастровым номером 21:02:000000:36928, площадью 25,8 кв.м, расположенных в административном здании по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, вл. 53А.

Между ИП Перцевой Н.В. (исполнитель) и ИП Бакиевым А.Д. (владелец) заключен договор о долевом участии владельца (собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании и предоставлении коммунальных услуг от 28.01.2016, по условиям которого исполнитель по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (арендатору), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязуется обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества здания, в соответствии с перечнем работ и услуг согласно приложению N 1 к договору, в том числе содержание и текущий ремонт общего имущества, техническое обеспечение эксплуатации здания, коммунальные услуги - отопление, водоснабжение, энергоснабжение, вывоз ТБО, очистка сточных вод.

Размер платы по договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории, вывоз и утилизацию бытовых отходов определяемого с учетом: доли владельца в праве на общее имущество; размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории и коммунальные услуги, установленного для собственников помещений в указанном здании; вывоза и утилизации бытовых отходов в зависимости от категории нежилого помещения; перечня работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования (пункт 5.1 договора).

В период с 01.10.2018 по 27.04.2019, с 23.09.2019 по 30.04.2020 по всему административному зданию, в том числе в помещениях истца, отсутствовало отопление, в связи с чем, ИП Бакиев А.Д. понес расходы на обогрев помещений электрическими приборами в размере 44 649 руб. 63 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по обеспечению теплоснабжением принадлежащих истцу нежилых помещений послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.01.2020 по делу N А79-7006/2019 установлено, что теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 53А, было отключено теплоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс" с марта 2018 года за неоплату. Вопреки рекомендациям теплоснабжающей организации ИП Перцева Н.В. во избежание размораживания системы при отрицательной температуре наружного воздуха не осуществила слив сетевой воды из центральной системы отопления здания, необходимую промывку и опрессовку систем теплопотребления, что привело к разрыву труб отопления. Взяв на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, предоставлению коммунальных услуг, ИП Перцева Н.В. надлежащим образом не исполнила условия договоров, заключенных с собственниками здания от 28.01.2016, что привело впоследствии к причинению ущерба. Прямые договоры на теплоснабжение на отопительный период 2018 - 2019 года, заключенные собственниками помещений с ПАО "Т Плюс", сторонами фактически не исполнялись. Собственники помещений, в том числе ИП Бакиев А.Д., не смогли обеспечить подачу тепловой энергии, поскольку узел учета тепла находился в помещении, а задвижки системы отопления находились в пристрое, к которым у них был закрыт доступ со стороны ответчика и аффилированного с ним третьего лица Перцева В.В. Суд обязал ИП Перцеву Н.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и восстановление приборов отопления в помещениях на первом этаже N N 22, 23, 14, 12 и на втором этаже N N 24, 21, 22, 23 в здании, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 53А, и подключение приборов отопления в указанных помещениях к общей системе отопления здания, обеспечивающие возможность последующей циркуляции теплоносителя через указанные приборы отопления.

На основании вышеуказанного решения суда 16.06.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 034010087.

Постановлением от 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП исполнительное производство N 71503/20/21018-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что в связи с повреждением системы отопления в здании и невозможностью подключения теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения истец в период с 01.10.2018 по 27.04.2019, с 23.09.2019 по 30.04.2020 понес расходы по обогреву помещений электрическими приборами в размере 44649 руб. 63 коп., заключив 03.07.2018 с АО "Чувашская энергосбытовая компания" договор энергоснабжения N 01-01/101-988.

Периоды начисления убытков истцом рассчитаны исходя из постановлений администрации г.Новочебоксарска от 27.09.2018 N 1404 о рекомендации начала циркуляции теплоносителя с 01.10.2018, от 23.04.2019 N 666 о прекращении подачи теплоносителя с 27.04.2019, от 18.09.2019 N 1432 о рекомендации начала циркуляции теплоносителя с 23.09.2019, от 29.04.2019 472 о прекращении подачи теплоносителя с 30.04.2020.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности причинения убытков истцу по вине ответчика. Материалами дела подтверждено, что понесенные истцом расходы явились следствием ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по содержанию системы теплоснабжения в удовлетворительном состоянии, бесперебойному и качественному снабжению тепловой энергией.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу причиненные убытки.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика убытков (л.д. 48-50) документально обоснован и признан апелляционным судом верным с учетом пояснений истца, озвученных в судебном заседании 24.03.2022.

Представленный ответчиком контррасчет потребления тепловой энергии судом не принимается, поскольку расчет им произведен из ориентировочного количества потребления тепловой энергии по договору теплоснабжения от 01.10.2018 N ТЭ18014-00083, а также не соответствует количеству потребления тепловой энергии, предъявленному ИП Перцевой Н.В. истцу в актах выполненных работ от 30.10.2017 N 124, от 30.11.2017 N 139, от 31.12.2017 N 150, от 31.01.2018 N 4, от 28.02.2018 N 15, от 31.03.2018 N 38, от 30.04.2018 N 55.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции руководствуется пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Установив размер убытков исходя из принципов справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств, опровергающих данный расчет, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Перцевой Н.В. убытки в сумме 44 649 руб. 63 коп.

При изложенных основаниях суд первой инстанции пришел к верному выводу, удовлетворив требование истца в заявленном размере как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд на основе оценки приведенных в жалобе доводов не установил оснований для отмены обжалованного решения, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Иное толкование апеллянтом норм права, обстоятельств дела и его несогласие с выводами суда, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.12.2021 по делу N А79-5769/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перцевой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская