Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-3953/24 по делу N А40-140566/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-140566/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Д.В. Пирожкова,

судей: Е.А. Птанской, Е.А. Ким,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альянс центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2023 года по делу N А40- 140566/23, принятое по исковому заявлению ООО "Альянс центр" (ОГРН 1167746075639) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании неустойки в виде пени в размере 1 710 683 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солдатова Н.В. по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс центр" обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 1 641 679,12 руб.

Решением от 14 декабря 2023 года по делу N А40-140566/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ОАО "Российские железные дороги" сумму неустойки в размере 973 407, 14 руб., а также сумму госпошлины в размере 26 906 руб. в пользу ООО "Альянс центр", в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в обжалуемой части, довзыскать с ОАО "РЖД" сумму пени в размере 128 576,50 руб. по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЕ665727, ЭЕ803888, ЭТ175158, ЭТ175404, ЭТ515658, ЭТ515711, ЭТ515769, ЭХ307248, ЭФ499782, ЭФ282334, ЭФ475490, ЭФ475754, ЭЦ295789, ЭЦ420299, ЭФ705494, ЭФ839698, ЭД049026, ЭД726798, ЭЕ134597, ЭР935591, ЭР935816, ЭР996837, ЭР996957, ЭС940371, ЭТ277406, ЭТ353809, ЭФ193063, ЭЕ611801, ЭФ282334, ЭХ295649, ЭХ295734, ЭХ295815, ЭХ295853, ЭЦ489481, ЭУ750437, ЭР848907, ЭР935689, ЭР996837, ЭР996957, ЭТ154188, ЭТ154605, ЭТ284797.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушило нормативный срок доставки, предусмотренный Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 07.08.2015 N 245 (Правила N 245), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными представленными в материалы дела.

Просрочка доставки груза в вагонах составила 1- 51 суток.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Согласно уточненному расчету истца, сумма неустойки за просрочку доставки груза составила 1 641 679,12 руб.

Поскольку направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков доставки вагонов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции, приняв во внимание доводы ответчика, признал его верным частично, и правомерно взыскал с ответчика пени в размере 973 407,14 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца принимая решение, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией перевозчика об увеличении срока доставки в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и пунктом 6.7 Правил N 245 в связи с неприемом поездов станциями назначения, по причинам, зависящим от грузополучателя на сумму 70 063,20 руб. и задержка вагонов в пути следования в связи с оказанием услуги по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя на сумму 30 180,06 руб.

Оценив правовые позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства (в том числе и представленные акты общей формы, транспортные накладные, письма грузополучателя, доказательства занятости фронта конечной станции, и др.), апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По факту задержки в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства -акты общей формы, договор, извещения грузополучателя, обращения, оперативные приказы перевозчика, памятки приемосдатчика, анализ занятости пути, заявки на оказание услуг по временному размещению вагонов, накопительные ведомости на оплату простоя по вине грузополучателя, составленные в соответствии с п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, и Регламентом взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827 (далее - Регламент от 30.12.2016 N 2827).

Задержка доставки вагонов, которая имела место по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причине, зависящей от грузополучателя, была осуществлена в соответствии с договором от 13.03.2020 N 2/175 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Полевской и договором об оказании услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования от 18.05.2022 N78/СТЦФТО/ВР, заключенными между ОАО "РЖД" и ООО "Эверест".

Нарушение технологического срока оборота вагонов подтверждается памятками на подачу и уборку вагонов.

Занятость путей грузополучателя подтверждается памятками приемосдатчика и анализом занятости путей необщего пользования, из которых следует, что грузополучателем превышены технологические нормы срока оборота вагонов.

В представленных актах общей формы, в которых указано, что вагон задержан в пути следования на станции назначения, зафиксировано время задержки, указана причина задержки, зависящая от грузополучателя, указано время отправления вагона с промежуточной станции, время прибытия на станцию назначения. Представленные документы устанавливают факты, причины и обстоятельства задержки вагона, доказывание которых необходимо для установления вины грузополучателя.

Также направление грузополучателем заявки на размещение вагонов на путях общего пользования свидетельствует о невозможности приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя; такие заявки содержат сведения о количестве вагонов, их номерах, номере накладной, предполагаемом сроке начала и оказания услуг.

Перечисленные в заявке вагоны были задержаны вагоны задержаны в пути следования из-за оказания услуги по размещению вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании заявок от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы, представленные в материалы дела.

ОАО "РЖД" не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с грузополучателем Договора, следовательно, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увеличения срока доставки грузов на основании пункта 6.7 Правил N 245.

Также суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы в отношении увеличения срока доставки груза на основании договора, заключенного между ОАО "РЖД" и грузополучателем.

Возражая относительно вины перевозчика в просрочке доставки груза по спорным накладным, ответчик сослался на договоры с грузополучателями, по условиям которых стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или грузовых порожних вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее - грузы, порожние вагоны), отправляемых со станций сети дорог ОАО "Российские железные дороги" в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на согласованное сторонами количество суток.

Данными договорами предусмотрено, что заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на обороте накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" проставляет (указывает) номер настоящего Договора и количество суток увеличения срока доставки. ОАО "РЖД" при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной проставляет (указывает) увеличенный срок доставки. Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение вагонами и несет всю ответственность за свои действия по распоряжению данными вагонами.

В абзаце 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов, типовая форма которого утверждена распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 26.02.2020 N 400/р, при этом в соответствии с пунктом 15 Правил N 245 в отношении договора, предусматривающего иные сроки доставки, в накладной делается отметка в графе "Особые заявления и отметки отправителя" "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Оценив представленные в материалы дела накладные с учетом абзаца 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 15 Правил N 245, суд апелляционной инстанции установил, что спорные накладные в графе "отметки перевозчика" содержат отметку о продлении срока доставки в связи с заключением договоров, в которых зафиксировано продление срока доставки по указанным основаниям.

Ссылки истца на то, что отсутствовали основания для продления срока доставки груза, поскольку грузополучатели не является собственником вагонов, не могут быть приняты во внимание судом как несостоятельные.

Из положений абзаца 1 статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункта 15 Правил N 245 не следует того, что возможность для заключения договоров на иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов ставится в зависимость от принадлежности вагонов или грузов. Между тем указанными положениями установлен круг субъектов, с которыми возможно заключение договора на иные сроки доставки грузов (грузоотправители, грузополучатели и перевозчики). Из накладных следует, что ООО "Тута-Лес", ООО "Сосьва-Лес", ИП Лобанов В.Д., ООО "Гранит" являются грузополучателем груза, поэтому последние вправе заключать договоры с перевозчиком на иной срок доставки грузов.

Аналогичная правовая позиция, в частности изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу N А40-112337/2021.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что неустойка в размере 28 333,24 руб. предъявлена истцом необоснованно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу N А40-140566/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альянс центр" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Е.А. Ким Е.А. Птанская