Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-7281/22 по делу N А56-102243/2021

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-102243/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии представителя ответчика Гольневой Е.В. (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7281/2022) общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу N А56-102243/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская"

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее - ООО "ТК Новгородская", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", Учреждение, ответчик) о взыскании 2 541 рубля 97 копеек неосновательного обогащения за поставку тепловой энергии (теплоносителя) в помещение по адресу: город Великий Новгород, улица Парковая, дом 16, корпус 2, квартира 24 за период с июня 2021 года по 14 июля 2021 года, а также 38 рублей 60 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 19.10.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в исковой период законным правообладателем объекта теплопотребления являлся ответчик, поскольку право оперативного управления прекращено 15.07.2021 в силу регистрации такого права за ФГКУ "Росжилкомплекс", в силу чего отнесение на ответчика стоимости теплопотребления до 14.07.2021 является обоснованным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), за ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" с 03.02.2016 зарегистрировано право оперативного управления на помещение, расположенное по адресу Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Парковая, д. 16, корп. 2 кв. 24.

С 15.07.2021 право оперативного управления на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на поставку тепловой энергии на указанный объект теплопотребления и наличие у ответчика как обладателя права оперативного управления до 14.07.2021 обязанности по возмещению истцу стоимости итеплопотребления, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение. водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника.

Таким образом, по общему правилу, обязанность по возмещению ресурсоснабжающей организации стоимости теплопотребления возлагается на собственника либо иного обладателя вещного права.

В данном случае из материалов дела следует, что в исковой период право оперативного управления в отношении жилого помещения, расположенного по адресу Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Парковая, д. 16, корп. 2 кв. 24, зарегистрировано за ответчиком, в силу чего, исходя их изложенных норм, именно на него возлагается обязанность по оплате поставленной в жилое помещение тепловой энергии (теплоносителя).

Отказывая в удовлетворении требований к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", суд первой инстанции исходил из того, что на основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2021 N 605 жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, а на основании акта приема-передачи помещение передано новому правообладателю, ввиду чего суд посчитал, что лицом, обязанным возмещать истцу стоимость теплопотребления, является фактический обладатель объекта теплопотребления, и момент возникновения такой обязанности законодатель с фактом государственной регистрации права собственности не связывает.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из положений части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию; в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Из изложенных норм и разъяснений следует, что государственная регистрация права оперативного управления определена законодателем как правообразующий факт, легитимирующий правообладателя перед третьими лицами; принятие собственником решения о закреплении имущества на праве оперативного управления, равно как и передача имущества собственником во владение правоприобретателя по смыслу нормы пункта 1 статьи 299 ГК РФ регулирует относительные правоотношения между собственником имущества и обладателем производного вещного права, однако не свидетельствует об акте подтверждения права оперативного управления перед третьими лицами.

При таких обстоятельствах факт издания приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 03.03.2021 N 605, равно как и передача имущества по акту новому правоприобретателю, не имеет правового значения для определения правообладателя объекта теплопотребления во взаимоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, для которой по правилам части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" единственным доказательством полномочий правообладателя объекта является акт государственной регистрации права и сведения публичного реестра.

В определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС19-378 от 12.08.2019 сформирован правовой подход, допускающий взыскание стоимости коммунального ресурса с лица, которое наделено актом собственника правом оперативного управления, но которое не осуществило регистрацию права оперативного управления.

Вместе с тем такой правовой подход направлен, прежде всего, на защиту ресурсоснабжающей организации, в сферу полномочий которой не входит публичная легитимация права оперативного управления, и тем самым - обусловлена необходимостью защиты прав такого лица от недобросовестных действий потребителя, не осуществившего регистрацию права оперативного управления, и несущего риски такого поведения, в силу чего такой правовой подход не может быть истолкован как предоставляющий ресурсоснабжающей организации право защиты своих интересов исключительно путем предъявления к притязаний к лицу, не узаконившему свое вещное право перед третьими лицами.

Ссылки суда первой инстанции на положения пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не могут быть признаны обоснованными, поскольку изложенные разъяснения определяют исключительно объем владельческой (так называемой посессорной) защиты законного владельца вещи, обусловленной вещно-правовым характером его законного владения, ввиду чего такие разъяснения не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика, которые являются по своей правовой природе обязательственными.

Поскольку согласно сведениям ЕГРН право оперативного управления ответчика прекращено 15.07.2021 с момента регистрации права за иными лицом, требования истца о взыскании стоимости теплопотребления до 14.07.2021 являются законным и обоснованными.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу N А56-102243/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждению "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" 2 541 рубля 97 копеек неосновательного обогащения, 38 рублей 60 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 19.10.2021, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало