Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-6707/22 по делу N А40-186306/2019

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-186306/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и Ю.Н.Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ИА "Юпитер"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 г. по делу N А40-186306/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой,

о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "МАЙОРСКОЕ" требование ИП Кузьмина Д. В. в размере 12.573.999 руб. 80 коп. основного долга, а также в размере 8.413.393 руб. 00 коп. пени - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

в рамках дела о признании ООО "МАЙОРСКОЕ" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО Инвестиционное агентство ЮПИТЕР- Телегин П.М. дов.от 09.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 ООО "МАЙОРСКОЕ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Логинов Олег Анатольевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.05.2021 N 91.

26.08.2020 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ИП Кузьмина Дмитрия Владимировича о включении задолженности в размере 55.676.502 рубля 60 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 г. по делу N А40-186306/19 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "МАЙОРСКОЕ" включено требование ИП Кузьмина Дмитрия Владимировича в размере 12.573.999 рублей 80 копеек основного долга, а также в размере 8.413.393 рубля пени - в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. Прекращено производство по требованию ИП Кузьмина Дмитрия Владимировича в размере 11.281.712 рублей 80 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением АО ИА "Юпитер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт изменить, признать требования ИП Кузьмина Дмитрия Владимировича подлежащими удовлетворению в порядке очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

От ИП Кузьмина Дмитрия Владимировича поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО ИА "Юпитер" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАЙОРСКОЕ", возбуждено производство по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2020 по делу N А47- 1909/2020, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по этому же делу.

Решение арбитражного суда, на котором основано требование кредитора, вынесено и вступило в законную силу после принятия к производству заявления о признании должника банкротом

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущими являются также требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требование ИП Кузьмина Дмитрия Владимировича образовалось в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договорам аренды (с учетом принятых уточнений):

- в размере 27.742.466 руб. 60 коп., из которых: 17.589.236 руб. 60 коп. - сумма основного долга за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 по договорам аренды земельных участков N N 1/01-12/18, 2/01-12/18 от 01.12.2018; 10.153.230 руб. - пени за период с 01.12.2018 по 14.02.2020, а также 161.712 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

- в размере 4.526.639 руб. - суммы пени за просрочку оплаты суммы основного долга (за период с 01.12.2018 по 31.07.2019) по договорам аренды земельных участков N N 1/01-12/18, 2/01-12/18 от 01.12.2018 за период с 15.02.2020 по 12.08.2020.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность в размере 11.281.712 рублей 80 копеек является текущей, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве ООО "МАЙОРСКОЕ".

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Требования в размере 20.987.392 рубля 80 копеек, признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МАЙОРСКОЕ" с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

АО ИА "Юпитер считает, что ООО "МАЙОРСКОЕ" и ИП Кузьмин Д.В. являются фактически аффилированными лицами, поскольку ИП Кузьмин Д.В. заключил договор с организацией, имеющей признаки технической компании, что явно не соответствует разумному и добросовестному поведению, следовательно, свидетельствует об взаимосвязанности ИП Кузьмина Дмитрия Владимировича и ООО "МАЙОРСКОЕ".

Апеллянт отметил, что задолженность перед кредиторов возникла по договорам аренды земельных участков N 1/01-12/18, N 2/01-12/18 от 01.12.2018, при этом арендная плата не вносилась, за исключением платежа в сумме 799.965 руб. по платежному поручению N7931 от 27.11.2019, с иском же кредитор обратился только 14.02.2020, то есть спустя 13 месяцев после начала неисполнения обязательств по договору.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанные доводы не являются основанием для изменения судебного акта.

Заявителем не представлены доказательства взаимосвязанности кредитора и должника.

Доводы о позднем обращении в суд с иском о взыскании задолженности, также не свидетельствуют о из фактической взаимосвязи, поскольку обращению в суд с иском предшествовала переписка сторон.

Законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными.

Вместе с тем, при наличии дополнительных обстоятельств суд может как субординировать требования кредитора, так и вовсе признать его требования необоснованными.

Примеры таких случаев изложены в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020; далее - Обзор).

Изложенные в Обзоре правовые позиции о субординации требований непосредственно применимы к реестровым требованиям, так как компенсационное финансирование (предоставление должнику денежных средств либо временное освобождение его от исполнения обязательств) прикрывает неплатежеспособность должника от независимых кредиторов и осуществляется до возбуждения дела о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 г. по делу N А40-186306/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО ИА "Юпитер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова