Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 13АП-3426/22 по делу N А56-26965/2021

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2022 г.

Дело N А56-26965/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: Борода А.А. по доверенности от 22.02.2022

от ответчика: Не явился, извещен

от 3-го лица: Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3426/2022) ООО "Системы и технологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-26965/2021 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "Системы и технологии"

к ООО "НСК"

3-е лицо: в/у ООО "НСК" Пильчин Д.Ж.

О взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" (далее - ООО Системы и технологии", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (далее - ООО "НСК", Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 496 637,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 121,41 руб. за период с 16.02.2020 по 22.03.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 20.09.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен временный управляющий Пильчин Д. Ж.

Решением суда от 22.12.2021 с ООО "НСК" в пользу ООО "Системы и технологии" взыскано 1 364 822,24 руб. задолженности, 71 166,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.03.2021 по дату фактической оплаты задолженности, 20 018 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что первичные документы в подтверждение суммы задолженности в размере 1 289 822,24 руб. по состоянию на 01.07.2020 в материалы дела не представлены.

Представители ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между ООО "РСТ" (Поставщик) и ООО "НСК" (Покупатель) был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа N 113 (далее - Договор поставки), согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках указанного договора ответчику был поставлен товар на общую сумму 4 917 457, 84 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, по состоянию на 30.09.2020, размер задолженности ответчика перед истцом составил 2 496 637, 84 руб.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара ООО "РСТ" направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

03.03.2021 между ООО "РСТ" (цедент) и ООО "Системы и технологии" (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возврата долга за поставленный товар в отношении ООО "НСК" по договору поставки с отсрочкой платежа N 113 от 30.01.2020 на общую сумму 2 496 637, 84 руб.

16.03.2021 ООО "РСТ" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, указал, что истцом в материалы дела не представлены первичные документы в подтверждение суммы задолженности в размере 1 289 822,24 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 2 статьи 392.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Факт поставки товара ответчику на сумму 2 496 637,84 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы в подтверждение суммы задолженности в размере 1 289 822,24 руб.

Вместе с тем, из сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел" следует, что истец направлял ходатайства от 16.07.2021, 15.09.2021 с приложенными универсальными передаточными документами, подтверждающими наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 289 822,24 руб. по состоянию на 01.07.2020.

Следовательно, апелляционный суд полагает обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности в размере 2 496 637,84 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету истца, проверенному апелляционным судом и признанному обоснованным и арифметически правильным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 22.03.2021 составил 76 121,41 руб.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу N А56-26965/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" задолженность в размере 2 496 637,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2020 по 22.03.2021 в сумме 76 121,41 руб.

Начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 2 496 637,84 руб., начиная с 23.03.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 864 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева