Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 20АП-8067/21 по делу N А09-5838/2021

г. Тула

28 марта 2022 г.

Дело N А09-5838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца - муниципального образования городской округ город Брянск (г. Брянск, ОГРН 1026200862380, ИНН 6226001663), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гриди" (г. Брянск, ОГРН 1093254000685, ИНН 3233501943), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гриди" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2021 по делу N А09-5838/2021 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ город Брянск в лице управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - истец, арендодатель, муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гриди" (далее - ответчик, арендатор, общество) о взыскании по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 15.06.2007 N 314 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2017 по 30.09.2020 в сумме 601 960 руб. 45 коп. и неустойки за просрочку внесения платежей за период с 17.12.2014 по 30.09.2020 в сумме 87 483 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2021 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 384 710 руб. 98 коп. и неустойки в сумме 32 849 руб. 89 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Судебный акт в части удовлетворения иска мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности и применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. В части отказа в удовлетворении иска обжалуемое решение мотивировано пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. Как указывает ответчик, поскольку в мотивировочной части решения Арбитражного суда Брянской области от 25.11.2016 по делу N А09-9524/2016 суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды земельного участка от 15.06.2007 N 314, ввиду того, что договор продлен на новый срок без проведения торгов, срок исковой давности по заявленным в рамках настоящего спора требованиям подлежал исчислению с 25.11.2016. По мнению общества, с учетом поступления искового заявления в суд первой инстанции 28.07.2021 срок исковой давности пропущен и суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в вышеуказанной части.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2007 на основании приказа управления имущественных отношений Брянской области N 224 между управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "СП и ВК" (ОГРН 1033265005256, ИНН 3234028906) (арендатор) (далее - ООО ПФК "СП и ВК") заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 314 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок с государственным кадастровым учетным номером 32:28:032015:28 площадью 3058 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для завершения разработки проекта и строительства 5-этажного жилого дома, адрес (местоположение) объекта: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Калинина, б/н уч. 18 (далее - земельный участок N 32:28:032015:28). Срок договора аренды установлен сторонами с 14.04.2007 по 14.04.2010 включительно. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.04.2007 (пункты 1.1, 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора за пользование земельным участком арендатор обязан вносить арендную плату равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки, за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

30.06.2010 между управлением имущественных отношений Брянской области и ООО ПФК "СП и ВК" заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 15.06.2007 N 314, в соответствии с которым срок аренды земельного участка N 32:28:032015:28 продлен до 30.06.2013.

04.05.2012 между ООО ПКФ "СП и ВК" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Евро Строй" (ОГРН 1103254011816, ИНН 3250515520) (цессионарий) (далее - ООО "Евро Строй") заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.06.2007 N 314 переданы ООО "Евро Строй".

10.06.2013 и 29.11.2013 между управлением имущественных отношений Брянской области и ООО "Евро Строй" заключены дополнительные соглашения к договору аренды от 15.06.2007 N 314, в соответствии с которыми срок аренды земельного участка N 32:28:032015:28 продлен до 09.06.2016, вид разрешенного использования земельного участка изменен на "многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей".

02.10.2014 между ООО "Евро Строй" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Мир" (ОГРН 1143327005590, ИНН 3327124225) (цессионарий) (далее - ООО СК "Мир") заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.06.2007 N 314 переданы ООО СК "Мир".

12.12.2014 между ООО СК "Мир" (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору аренды от 15.06.2007 N 314 переданы ответчику.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2019 по делу N А09-7931/2017 суд обязал общество в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить земельный участок N 32:28:0032015:28 Брянской городской администрации.

30.09.2020 земельный участок N 32:28:0032015:28 передан обществом по акту приема-передачи Брянской городской администрации (л.д. 36).

Письмом от 11.11.2020 N 29/06-17864 муниципальное образование направило в адрес общества досудебную претензию, содержащую требование о погашении в срок до 30.11.2020 образовавшейся задолженности по договору и начисленной неустойки.

Ответчик требования, изложенные в вышеуказанной претензии, не удовлетворил в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи обществу земельного участка по акту приема-передачи от 12.12.2014 подтверждается материалами дела (л.д. 34).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление от 17.11.2011 N 73) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 постановления от 17.11.2011 N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела усматривается, что взыскиваемая задолженность, рассчитанная истцом в соответствии с вышеуказанными положениями за период с 12.12.2014 по 30.09.2020, составила 601 960 руб. 45 коп.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Обществом в суде первой инстанции заявлено о пропуске муниципальным образованием срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что 11.11.2020 стороны прибегли к обязательной 30-дневной процедуре досудебного урегулирования спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что муниципальное образование обратилось в арбитражный суд 28.07.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 30.06.2018.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей в сумме 384 710 руб. 98 коп., суд первой инстанции с учетом применения срока исковой давности, обоснованно взыскал указанную задолженность с общества в пользу муниципального образования.

Факт ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок также подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем допущенная обществом просрочка внесения арендных платежей является основанием для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании изложенных норм права и условий договора истцом произведен расчет пени за период с 17.12.2014 по 30.09.2020 в сумме 87 483 руб. 73 коп.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с установлением факта пропуска муниципальным образованием срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по арендной плате, суд первой инстанции с учетом произведенного перерасчета пришел к правильному выводу о том, что обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 32 849 руб. 89 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, признает его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2021 по делу N А09-5838/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина А.Г. Селивончик