Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 02АП-1631/22 по делу N А82-11767/2021

г. Киров

04 апреля 2022 г.

Дело N А82-11767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плюсниной В.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя ЗАО "Ярнефтехимстрой" - Масаковой М.В. по доверенности от 15.03.2021,

представителя ПАО "ТГК-2" - Засориной И.А. по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2022 по делу N А82-11767/2021

по иску закрытого акционерного общества "Ярнефтехимстрой" (ИНН 7611016381, ОГРН 1067611018970)

к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН 7606069518, ОГРН 1087606002384),

публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151)

об обязании ввести в эксплуатацию отдельный прибор учета горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ярнефтехимстрой" (далее - истец, ЗАО "Ярнефтехимстрой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (далее - АО "Ярославльводоканал") и публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2") об обязании ввести в эксплуатацию отдельный прибор учета горячей воды.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2022 исковые требования удовлетворены.

ПАО "ТГК-2" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции доказательства не исследованы, им не дана надлежащая правовая оценка, а именно договору теплоснабжения и его условиям, того обстоятельства, что здание по ул. Курчатова д.3 является административным нежилым зданием и находится в единоличной собственности истца, того обстоятельства, что взаимоотношения возникающие между собственником здания и его арендаторами выходит за рамки правового поля заключенного договора теплоснабжения и должны решаться между собственником и арендаторами в частном порядке, не дана оценка представленной схеме ввода тепловых сетей, согласно которой имеется один ввод в здание принадлежащего истцу, в связи с чем, и узел учета оборудован и функционирует один. Процедура организации коммерческого учета уже соблюдена. Суд не принял во внимание действующее законодательство подлежащее применению, а именно положения статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 2, пункта 6 статьи 19 Федерального закона N 190 от 27.07.2010 "О теплоснабжении", пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), а также не дал никакой оценки условиям пунктов 4.1, 4.3 заключенного договора теплоснабжения, и как следствие постановил незаконное и необоснованное решение по делу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания. АО "Ярославльводоканал" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Ярославльводоканал".

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ЗАО "Ярнефтехимстрой", ПАО "ТГК-2" в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ЗАО "Ярнефтехимстрой" является собственником нежилого здания с кадастровым номером 76:23:040906:62 общей площадью 5 839,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 3.

В отношении указанного объекта 21.02.2013 между ЗАО "Ярнефтехимстрой" (абонент) и АО "Ярославльводоканал" заключен договор на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и отчистке сточных вод N 3080; 11.02.2013 между ПАО "ТГК-2" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Ярнефтехимстрой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1924 (далее - договор теплоснабжения).

По условиям договора теплоснабжения теплоснабжающая организация поставляет на объект ответчика (здание по ул. Курчатова, д. 3 - приложение N 1 к договору), а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до границы балансовой принадлежности тепловых сетей потребителя.

Приложением N 3 является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, приложением N 4 содержит перечень приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, которым внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), увеличились тарифы на сброс загрязняющих веществ в центральную систему водоотведения.

Поскольку здании по адресу ул. Курчатова, д. 3 расположено, в том числе, предприятие общественного питания (кафе), истец обратился к ответчикам с предложением об установке и опломбировании отдельных приборов учета холодного и горячего водоснабжения и водоотведения для указанного кафе.

Письмом от 14.01.2021 АО "Ярославльводоканал" сообщил, что не является поставщиком горячей воды и не находит оснований для допуска узла учета горячей воды к эксплуатации.

Письмом от 08.02.2021 ПАО "ТГК-2" отказала в заявлении истца в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрен ввод в эксплуатацию ИПУ горячего водоснабжения административных зданий.

Из пояснений истца следует, что начисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод производится АО "Ярославльводоканал" в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 с использованием показаний общего прибора учета горячей воды.

Отказ АО "Ярославльводоканал" и ПАО "ТГК-2" во введении отдельного прибора учета горячей воды в помещении кафе по адресу ул. Курчатова, д. 3 послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".

В силу пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 5 Правил N 1034).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами N 1034.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема (пункт 15 Правил N 1034).

Заявитель жалобы указывает на соблюдение процедуры организации коммерческого учета горячей воды в отношении объекта, принадлежащего истцу (один узел учета на одном тепловом вводе в здание), в связи с чем, отсутствуют основания для введения в эксплуатацию отдельного прибора учета горячей воды.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований согласиться с указанной позицией ПАО "ТГК-2".

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство в сфере энергоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным, так как он указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса; расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний (пункты 4, 31 Правил N 1034).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Законом о водоснабжении, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по поставке энергетических ресурсов признает определение фактического потребления ресурса по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

В рассматриваемом случае начисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод производится АО "Ярославльводоканал" в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 с использованием показаний приборов учета поставленной воды, в том числе общего прибора учета горячей воды.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2021 по делу N А82-19921/2020 утверждено мировое соглашение между ЗАО "Ярнефтехимстрой" и АО "Ярославльводоканал", по условиям которого стороны договорились, что объем холодной воды, поступающий в нежилое помещение (кафе, санузел) в нежилом здании по адресу ул. Курчатова д. 3, учитывается отдельным узлом учета N 2. Объем холодной воды, учитываемый прибором учета холодной воды в узле учета N 2, в том числе учитывается прибором учета холодной воды в общем приборе учета для всего здания (узел учета N 1).

ПАО "ТГК-2" не представлено доказательств невозможности оборудования и введения в эксплуатацию в здании истца отдельного узла учета горячей воды для помещения кафе, а также не указано, каким образом введение в эксплуатацию отдельного прибора учета горячей воды может нарушить права и законные интересы ПАО "ТГК-2".

Заявитель считает, что действующее законодательство не обязывает ПАО "ТГК-2" вводить в эксплуатацию дополнительный прибор учета, поскольку процедура организации коммерческого учета горячей воды в здании соблюдена посредством установления одного узла учета на одном тепловом вводе. Указанный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку не опровергает позиции истца, так как отсутствие законодательно закрепленной обязанности не свидетельствует о невозможности учета горячей воды разными приборами учета при наличии в административном здании, принадлежащем истцу, помимо помещений офисного назначения, предприятия общественного питания (кафе).

В то же время при наличии в здании помещения кафе, с истца как с абонента кроме платы за поставку воды взимается также плата, предусмотренная пунктом 203 Правил N 644, за прием в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод.

Пункт 203 Правил N 644 предусматривает формулу расчета размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении отдельных категорий объектов абонентов без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод. Эта формула применяется к объектам, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб.м и при условии осуществления абонентом, в том числе, деятельности предприятий общественного питания.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Пунктом 4.2 договора от 21.02.2013 N 3080 на оказание услуг по поставке холодной питьевой воды, приему и очистке сточных вод установлено, что в связи с временным отсутствием у ЗАО "Ярнефтехимстрой" приборов учета сточных вод, сбрасываемых в систему канализации АО "Ярославльводоканал", эти объемы принимаются равными: объемам воды, полученной истцом из всех источников холодного и горячего водоснабжения, пара и т.п.

При этом плата за прием в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил N 1034, предусмотрена лишь в отношении отдельных объектов, в том числе предназначенных для предприятий общественного питания.

В таком случае апелляционный суд признает нарушающим права истца начисление платы, предусмотренной пунктом 203 Правил N 1034, исходя из показаний общего прибора учета горячей воды в здании, поскольку это приводит к начислению истцу необоснованной платы.

Апелляционный суд признает обоснованными требования истца об осуществлении учета объема горячей воды по показаниям отдельного прибора учета горячей воды для помещения организации общественного питания (кафе) для целей определения частичного объема сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, приравниваемого к объему, в том числе, поставляемой горячей воды.

Введение в эксплуатацию отдельного прибора учета горячей воды в помещении кафе права ПАО "ТГК-2" не нарушит, поскольку не противоречит условиям договора теплоснабжения и не повлияет на показания общего прибора учета горячей воды в здании для целей расчета между ЗАО "Ярнефтехимстрой" и ПАО "ТГК-2", однако позволит справедливо начислять плату, предусмотренную пунктом 203 Правил N 1034 не в отношении всего здания, а в отношении помещения кафе.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2022 по делу N А82-11767/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин