Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 17АП-16300/20 по делу N А60-42212/2020

г. Пермь

04 апреля 2022 г.

Дело N А60-42212/2020

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии посредством веб-конференции (онлайн-заседание) с использованием информационной системы Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Флагман": Мотос А.А. по доверенности от 26.11.2018, паспорт, диплом;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут": Размахнин П.М. по доверенности от 01.10.2020, паспорт, диплом;

в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2021 года

об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта

по делу N А60-42212/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 5506076349, ОГРН 1155543002361)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" (ИНН 8602023680, ОГРН 1068602160263),

третье лицо - Федотов Андрей Юрьевич,

об обязании передать товар и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут" (далее - ООО "Мирай-Сургут") передать товар, указанный в приложении N 1 к договору купли-продажи от 23.03.2020 N 51, в течение пяти календарных дней после принятия судом решения по существу настоящего дела; взыскать с ООО "Мирай-Сургут" неустойку на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020 исковые требования удовлетворены. На ООО "Мирай-Сургут" возложена обязанность передать товар, указанный в приложении N 1 к договору купли-продажи от 23.03.2020 N 51, в течение пяти календарных дней с момента вынесения настоящего решения; с ООО "Мирай-Сургут" в пользу ООО "Флагман" также взыскана неустойка на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, и 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Мирай-Сургут" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020: просит изменить способ и порядок исполнения решения суда в части имущества, которое не было передано истцу - обязать ответчика выплатить стоимость непереданного имущества в размере 686 409 руб. 09 коп. (с учетом уточнения требования, принятого судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021 в удовлетворении заявления ООО "Мирай-Сургут" об изменении способа исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявление ответчика удовлетворить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО "Мирай-Сургут" 21.10.2021 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от заявления об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020 и прекращении производства по заявлению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 определение о прекращении производства по апелляционной жалобе Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по настоящему делу отменено.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 30.03.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.03.2022 представитель ООО "Мирай-Сургут" поддержал ранее направленное ходатайство об отказе от заявления об изменении способа исполнении решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2020, просил прекратить производство по данному заявлению; представитель ООО "Флагман" возражал против принятия указанного заявления, просил оставить обжалуемое определение суда в силе по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Заявленное ООО "Мирай-Сургут" заявление об изменении способа исполнении решения суда по настоящему делу судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные положения также распространяются и на заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поданное в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, ООО "Мирай-Сургут", об отказе от заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по настоящему делу арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для его принятия.

Оснований для вывода о том, что заявленный ООО "Мирай-Сургут" отказ от заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда противоречит закону или нарушает права других лиц, судом апелляционной инстанции не установлено (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда подписано конкурсным управляющим ООО "Мирай-Сургут".

В случае принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа заявителя от заявления об изменении способа и порядка исполнения решения, производство по заявлению об изменении способа и порядка исполнения решения подлежит прекращению, а определение суда первой инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, - отмене.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021 об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А60-42212/2020 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, производство по делу - прекратить.

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мирай-Сургут", от заявления от 20 мая 2021 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2020 года по делу N А60-42212/2020 в части имущества, которое не было передано истцу.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2021 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А60-42212/2020 отменить.

Производство по заявлению об изменении способа и порядка исполнения судебного решения в рамках дела N А60-42212/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.А. Гребенкина