Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 11АП-2496/22 по делу N А55-31017/2020

г. Самара

04 апреля 2022 г.

Дело N А55-31017/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Куйбышева 109" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 о распределении судебных расходов по делу N А55-31017/2020 (судья Шаруева Н.В.),

принятое по иску Большакова Никиты Владимировича

к Тишину Николаю Вячеславовичу

третье лицо: товарищество собственников недвижимости "Куйбышева 109"

о взыскании 4 250 880 руб. 00 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Куйбышева 109" (третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 85 056 руб., понесенных при рассмотрении дела N А55-31017/2020.

Арбитражный суд Самарской области определением от 09.12.2021 заявление удовлетворил частично, взыскав с истца в пользу третьего лица 20 000 руб. судебных расходов. В остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, отнести на истца расходы в полном объеме.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с выводом суда о чрезмерности заявленных расходов.

В судебном заседании 22 марта 2022 представитель ответчика и третьего лица представил письменные пояснения товарищества, в которых поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Протокольным определением при рассмотрении апелляционной жалобы был объявлен перерыв до 29.03.2022.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Большаков Никита Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской с иском о взыскании с Тишина Николая Вячеславовича убытков, причиненных неразумным и недобросовестным исполнением обязанностей руководителя юридического лица, в сумме 4 250 880 руб.

Определением суда от 27.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ТСН "Куйбышева 109".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2021 истцу в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 18.08.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2021 года по делу N А55-31017/2020 оставлено без изменения.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции установлено, что между ТСЖ "Куйбышева 109" и ООО "Национальный проект" заключен договор на оказание юридических услуг N 10/2021 от 01.12.2020.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг N 10/2021 от 01.12.2020, счет N 1 от 03.10.2021, акт приемки оказанных услуг N 3 от 02.10.2021, п/п N 22 от 03.10.2021.

По договору на оказание юридических услуг N 10/2021 от 01.12.2020, в цену договора включены услуги по представительству в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции (по необходимости), составление и направление заявления о взыскании судебных расходов, получение и направление в банк исполнительного листа.

Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг, характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. Во взыскании остальной части расходов отказал.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер подлежащих отнесению на истца расходов до 20 000 руб., поскольку не оценил, какие услуги были оказаны представителем товарищества, их объем, качество, количество заседаний, не привел расчет взыскиваемой суммы, не указал причины, по которым отказал в отнесении на истца почтовых расходов в размере 56 руб.

В силу части 12 стать 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены судом апелляционной инстанции решения арбитражного суда первой инстанции.

Такими основаниями являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно пункту 39 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу пунктов 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на другую сторону.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления No 1 от 21.01.2016).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма No 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 No 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Президиум ВАС России в постановлении от 26.11.2013N 8214/13 (по делу N А40-162831/09-142-1356) сформулировал следующие правовые позиции:

- вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов;

- оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств;

- признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны;

- отсутствие в судебном постановлении обоснования размер присужденной суммы "нарушает принципы, закрепленные в статьях 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в дело документов следует, что в ходе разбирательства дела ТСН "Куйбышева 109", как третье лицо, представило мотивированный отзыв, согласно которому Н.В. Большаков членом Товарищества не является, и, соответственно, не обладает правовым статусом участника данного юридического лица. Факт наличия у истца в собственности нежилого помещения в многоквартирном доме N 109 по ул. Куйбышева в г. Самаре, не наделяет его правом участника корпорации на обращение в суд с иском о взыскании убытков в пользу Товарищества (л.д. 49-50).

Кроме того, по запросу суда Товарищество представило в материалы дела список членов и Устав ТСН "Куйбышева 109".

Судом первой инстанции было проведено два судебных заседания, каждое из которых длилось не более 15 минут, и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции длительностью около 10 минут. Также судом первой инстанции в отдельном судебном заседании рассмотрено ходатайство заявителя о распределении судебных расходов. Представитель товарищества участвовал во всех судебных заседаниях, одновременно представитель товарищества являлся представителем ответчика.

Ответчик с заявлением о распределении расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела, не обращался.

По договору, заключенному 01.12.2020 N 10/2021, Товариществом с ООО "НП", исполнитель оказал следующие юридические услуги:

- подготовка мотивированного отзыва в Арбитражный суд Самарской области по делу N А55-31017/2020;

- участие в заседаниях по делу в качестве представителя Заказчика (26 января, 30 марта - 06 апреля 2021);

- ознакомление с материалами дела в 11 арбитражном апелляционном суде, подготовка и направление в суд мотивированного отзыва на апелляционную жалобу (06 августа 2021);

- участие в заседании суда апелляционной инстанции по делу в качестве представителя Заказчика (17 августа 2021);

- подготовка заявления о возмещении судебных расходов (02 октября 2021).

Юридические услуги приняты ТСН "Куйбышева 109" без претензий по качеству и сроку оказания, а также оплачены платежным поручением от 03.10.2021 N 22 на сумму 85 000 рублей.

По соглашению сторон, выраженном в акте от 02.10.2021 N 3 (с учетом положений пункта 4.2. статьи 4 договора от 01.12.2020) стоимость фактически оказанных ООО "НП" юридических услуг составила 85 000 рублей, в том числе:

на стадии разбирательства в суде первой инстанции - 50 000 рублей;

на стадии разбирательства в суде апелляционной инстанции - 30 000 рублей;

на стадии подготовки заявления о возмещении судебных расходов - 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение разумных пределов расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Общий размер стоимости услуг, подлежащих отнесению на ответчика, определен судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исходя из фактического объема оказанных юридических услуг с учетом характера спора, степени сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы и его квалификации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенная судом первой инстанции стоимость фактически оказанных представителем товарищества услуг может быть распределена следующим образом: на стадии разбирательства в суде первой инстанции - 10 000 руб., на стадии разбирательства в суде апелляционной инстанции - 7000 руб., на стадии подготовки и рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов - 3000 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка соразмерности понесенных стороной расходов обстоятельствам спора относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Приведенные в суде апелляционной инстанции и в письменных пояснениях доводы заявителя о том, что заявитель злоупотребляет своими правами, направляя в суды необоснованные иски, а также довод о наличии значительной задолженности заявителя перед товариществом не может служить основанием для определения размера расходов, подлежащих отнесению на заявителя в рамках рассматриваемого дела.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отнесении на истца почтовых судебных в размере 56 руб. суд апелляционной инстанции также нашел необоснованным, поскольку согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Договор N 10/2021 от 01.12.2020 не содержит условий о том, что понесенные представителем почтовые расходы возмещаются отдельно от общей суммы вознаграждения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-31017/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский