Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 12АП-1949/22 по делу N А12-7599/2018

г. Саратов

05 апреля 2022 г.

Дело N А12-7599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 04.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен - 05.04.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козинцевой Светланы Анатольевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года по делу N А12-7599/2018 (судья Пильник С.Г.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" (400005,

г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1143443007872, ИНН 3444213101)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)

заинтересованные лица: Козинцева Светлана Анатольевна (г. Волгоград), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" Филиппов Александр Николаевич (Волгоградская обл., г. Волжский)

о признании недействительным ненормативного акта.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Юрков Е.В., представитель по доверенности N 32 от 10.01.2022 9срок доверенности по 31.12.2022), имеет высшее юридическое образование;

от Козинцевой С.А. - Попова Н.А., представитель по доверенности N 34АА3193540 от 10.06.2020 (срок доверенности 3 года), адвокат;

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" (далее - ООО "Элоя Маркет", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда с заявлением о признании недействительны решения от 01.12.2017 N 12-11/747 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Козинцева Светлана Анатольевна не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 12.03.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании представителем Козинцевой С.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в своем постановлении (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Учитывая обстоятельства дела и характер спора, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии установленных законодательством оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью установления факта обоснованности применения ООО "Элоя Маркет" налоговых вычетов по НДС за период 2, 3 кв. 2014 года, 1, 2, 3, 4 кв. 2015 года, 1 кв. 2016 года по контрагентам ООО "Прогресс-Гарант" и ООО "Траст-Логистик".

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, так как необходимость в специальных знаниях по данному спору отсутствует.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда на основании решения от 22.12.2016 N 12-11/54 в отношении ООО "Элоя Маркет" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 28.03.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 13.10.2017 N 12-11/548дсп (т. 1 л.д. 40-153).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 01.12.2017 N 12-11/747 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6 877 454 руб. Также, Обществу предложено уплатить НДС в размере 38 551 399 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 11 041 462,41 руб. (т. 2 л.д. 1-125).

Не согласившись с решением налогового органа от 01.12.2017 N 12-11/747, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС по Волгоградской области от 18.01.2018 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 127-137).

Полагая, что решение инспекции от 01.12.2017 N 12-11/747 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "Элоя Маркет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счет-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Такие разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО "Траст-Логистика" и ООО "Прогресс-Гарант", поскольку совокупность установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов.

По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с использованием документов, оформленных от их имени без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанными контрагентами заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом в ходе проведения налоговой проверки опровергнута реальность хозяйственных операций с названными в первичных документах контрагентами, представлены доказательства их фиктивности.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованными, по следующим основаниям.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что между ООО "Лента" (заказчик) и ООО "Элоя Маркет" (исполнитель) заключен договор от 01.07.2014 N ЭМ-132/2014 оказания услуг по уборке (т. 19 л.д. 61-120), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать перечисленные в п. 1.2 настоящего договора услуги на объектах заказчика, указанных в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по ежедневной круглосуточной уборке внутренних помещений; уборке прилегающих территорий и сбору покупательских тележек; замене грязезащитных покрытий (сменных ковров).

В целях исполнения обязательств по указанному договору ООО "Элоя Маркет" привлечены организации-субподрядчики, а именно: ООО "Траст-Логистика" и ООО "Прогресс-Гарант".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в книгах покупок зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Прогресс-Гарант" и заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных данной организацией.

В соответствии с оформленными счетами-фактурами и актами выполненных работ общая стоимость работ, выполненных ООО "Прогресс-Гарант", составляет 182 104 693 руб. (в том числе НДС - 27 778 682 руб.).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО "Элоя Маркет" (заказчик) и ООО "Прогресс-Гарант" (исполнитель) заключен договор (субподряда) оказания услуг по уборке от 01.07.2014 N 001/С, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать перечисленные в п. 1.2 договора услуги на объектах заказчика, указанных в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора - т. 5 л.д. 86-120).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по ежедневной круглосуточной уборке внутренних помещений; уборке прилегающих территорий и сбору покупательских тележек; замене грязезащитных покрытий (сменных ковров).

По условиям договора исполнитель обязуется обеспечить необходимое количество специалистов для проведения уборочных работ, предварительно предоставив заказчику список сотрудников (Ф.И.О.), а также список юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), привлекаемых исполнителем для оказания услуг по настоящему договору; обеспечить персонал оборудованием, моющими/дезинфицирующими средствами (используемые моющие/дезинфицирующие средства должны быть разрешены для использования на территории РФ в целях оказания услуг), а также инвентарем и спецодеждой (пункты 2.1.2, 2.1.3 договора).

В отношении ООО "Прогресс-Гарант" налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО "Прогресс-Гарант" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2014, место нахождения и адрес юридического лица - 346720, Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая, д. 20, к.1. Учредителем и руководителем с 18.04.2014 по 28.06.2015 указана Васильева Наталья Николаевна.

29.06.2015 ООО "Прогресс-Гарант" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Настя" (ИНН 3443120140).

Сотрудниками МРИ ФНС России N 11 по Ростовской области проведен осмотр помещений по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Садовая, д.20, к.1. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположен огороженный земельный участок, на территории данного участка расположено четырехэтажное административное здание. Местонахождение и фактическое осуществление деятельности ООО "Прогресс-Гарант" не установлено. Вывески, информационные таблички, ящик для корреспонденции отсутствуют (протокол осмотра от 07.05.2015 N 239 - т. 23 л.д. 6-7).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что по приложениям к договорам, подписанным между ООО "Элоя Маркет" и ООО "Прогресс-Гарант", для реализации услуг по уборке торговых комплексов "Лента" ООО "Прогресс-Гарант" необходимо количество работников не менее 300 человек.

Между тем, по результатам проверки налоговым органом установлено, что спорный контрагент налогоплательщика не располагал необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Так, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "Прогресс-Гарант" в налоговые органы за 2014 год представлены справки по форме 2-НДФЛ на 82 сотрудников, что составляет 27% от общей численности, необходимой для уборки торговых комплексов, за 2015 год справки соответствующей формы не представлялись.

По расчетному счету ООО "Прогресс-Гарант" за 2015 год установлены перечисления денежных средств на выплату заработной платы персоналу в количестве 21 человек, что составляет 7% от общей численности, необходимой для уборки торговых комплексов.

При анализе расчетного счета ООО "Прогресс-Гарант" инспекцией выявлено перечисление денежных средств с назначением платежа "услуги субподряда" в адрес организаций ООО "Союзоптторг", ООО "ВОКС", ООО "Агенда", ООО "Пятиморье", ООО "Резолют Про", ООО "Новотрейд" и ООО "Ресурсснаб".

В тоже время указанные организации также не располагали необходимыми трудовыми ресурсами, такие виды деятельности, как осуществление клининговых операций, ими не заявлялись, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам указанных организаций отсутствовали перечисления денежных средств в адрес третьих лиц за клининговые услуги, за уборочные (субподрядные) работы. Указанные юридические лица перечисляли денежные средства за продукты, промтовары, нефтепродукты.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Прогресс-Гарант" с момента своего образования 18.04.2014 и до начала финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Элоя Маркет" (01.07.2014) деятельность не осуществляло, работы (услуги) в адрес каких-либо иных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц не производило.

При этом, налоговым органом установлен факт перечисления денежных средств ООО "Прогресс-Гарант" за бытовую химию и моющие средства в период с 15.08.2014 по 30.06.2015. При этом сделан вывод о том, что на момент подписания договора с ООО "Элоя Маркет" у ООО "Прогресс-Гарант" отсутствовали необходимые для исполнения договора материальные ресурсы.

Первоначальные суммы оплаты со стороны ООО "Элоя Маркет" поступили в адрес ООО "Прогресс-Гарант" 08.08.2014. До этой даты спорным контрагентом каких-либо перечислений денежных средств, в том числе на приобретение уборочной техники, инвентаря, бытовой химии, моющих средств, расходных материалов, спецодежды (униформы) не производилось.

ООО "Прогресс-Гарант", по 29 актам выполненных работ за июль 2014 года, выполнило комплексную уборку, сортировку отходов на 15 объектах (торговых комплексах "Лента"), не приобретая уборочной техники, инвентаря, бытовой химии, моющих средств, расходных материалов, спецодежды (униформы).

Кроме того, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что ООО "Прогресс-Гарант" является взаимозависимым лицом по отношению к ООО "Элоя Маркет".

Так, в ходе проверки установлено, что из всего персонала ООО "Прогресс-Гарант" в общем количестве 82 человек - 22 человека в 2014 году работали в ООО "Элоя Маркет" (ИНН 3444186352 - иная организация с аналогичным названием; руководитель/учредитель Козинцева С.А., учредитель Ермак Т.Н.); 14 человек работали в ООО "Элиос" (руководитель/учредитель Голубенко И.Н.); 34 человека в 2015 году переходят на работу в ООО "Элоя Маркет" (ИНН 3444213101 - проверяемый налогоплательщик); 17 человек в 2015 году переходят на работу в ООО "Траст-Логистика" (контрагент проверяемого налогоплательщика).

Из работников, в отношении которых ООО "Прогресс-Гарант" не представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2015 год (22 человека), 8 человек в 2012-2014 годах работали в ООО "УК "Элоя Сервис (ИНН 3443101839); 4 человека в 2015 году переходят на работу в ООО "Элоя Маркет" (ИНН 3444213101 - проверяемый налогоплательщик); 2 человека в 2015 году переходят на работу в ООО "Траст-Логистика" (контрагент проверяемого налогоплательщика).

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что не менее половины персонала ООО "Прогресс-Гарант" в период 2014 год и ранее работали в юридических лицах с идентичным видом деятельности (деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений), в состав руководителей и учредителей которых входило одно и то же лицо - Ермак Т.Н., а также в организации (ООО "Элиос"), руководитель/учредитель которой (Горубенко И.Н.), в свою очередь, работала в фирмах, принадлежащих гражданке Ермак Т.Н.

Руководители ООО "Элоя Маркет" Козинцева С.А. и ООО "Прогресс-Гарант" Васильева Н.Н. длительный период времени, в том числе с 2008 года по 2014 год работали в группе компаний "Элоя", учредителями и руководителями которых являлись близкие родственники Ермак Т.Н. и Дрямов В.Н. (брат и сестра).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа и суда первой инстанции о том, что Козинцева С.А. и Васильева Н.Н. являлись лицами подконтрольными Ермак Т.Н. и Дрямову В.Н., которые в свою очередь имели возможность определять экономическую политику и контролировать финансово-хозяйственную деятельность указанных выше организаций.

Данный факт подтверждается, в том числе, минимальной торговой наценкой (1%) в отношении стоимости услуг по уборке, приобретенных у ООО "Прогресс-Гарант", к стоимости услуг по уборке, предъявленных ООО "Элоя Маркет" в адрес ООО "Лента".

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в проверяемом периоде в книгах покупок зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Траст-Логистика" и заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных данной организацией.

В соответствии с оформленными счетами-фактурами и актами выполненных работ общая стоимость работ, выполненных ООО "Траст-Логистика", составляет 70 621 144 руб. (в том числе НДС -10 772 717 руб.).

Налоговым органом проведена проверка правомерности применения налоговых вычетов, в ходе которой установлено следующее.

Между ООО "Элоя Маркет" (заказчик) и ООО "Траст-Логистика" (исполнитель) заключен договор (субподряда) оказания услуг по уборке от 01.05.2015 N 1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать перечисленные в п. 1.2 договора услуги на объектах заказчика, указанных в приложениях к настоящему договору (п. 1.1 договора - т. 21 л.д. 48-67).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает услуги по ежедневной круглосуточной уборке внутренних помещений; уборке прилегающих территорий и сбору покупательских тележек.

По условиям договора исполнитель обязуется обеспечить необходимое количество специалистов для проведения уборочных работ; обеспечить персонал оборудованием, моющими/дезинфицирующими средствами (используемые моющие/дезинфицирующие средства должны быть разрешены для использования на территории РФ в целях оказания услуг), а также инвентарем и спецодеждой (пункты 2.1.2, 2.1.3 договора).

В отношении ООО "Траст-Логистика" налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено следующее.

ООО "Траст-Логистика" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 21.03.2015 в ИФНС России N 22 по г. Москве, юридический адрес: г. Москва, Андроновское шоссе, 26, стр. 9, заявленный вид деятельности "Деятельность по чистке и уборке жилых здании и нежилых помещений", учредителем, руководителем с 21.03.2015 по 04.04.2017 является Кононенко В.А., зарегистрированное движимое и недвижимое имущество отсутствует.

По данным ЕГРЮЛ Кононенко В.А. является учредителем и руководителем еще 6 организаций, а именно: ООО "ТД "Стройкомплект" (ИНН 5515201290), ООО "Резолют Про" (ИНН 3459009765), ООО "Консалтинговый центр Финансы и Право" (ИНН 3445110483), ООО "Ведиас Трейд" (ИНН 1651042299), ООО "Космос" (ИНН 3446023233), ООО "Континент" (ИНН 7718732050).

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что руководитель и учредитель ООО "Траст-Логистика" является "массовым" руководителем/учредителем.

Согласно сведениям, полученным от собственника здания по указанному адресу - ЗАО "Интерпродукт", ООО "Траст-Логистика" помещения в аренду не передавались (т. 22 л.д. 31).

Как установлено налоговым органом, ООО "Траст-Логистика" представлено гарантийное письмо Иванова А.А. от 18.02.2015 в отношении адреса: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. XIV.

Из полученного от представителя Иванова А.А. индивидуального предпринимателя Мелешенко И.А. письма от 27.04.2017 следует, что ООО "Траст-Логистика" арендовало у Иванова А.А. по договору аренды от 18.02.2015 N 22А-150218-01 индивидуальное рабочее место по адресу: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. XIV, комн. 50 (т. 22 л.д. 29).

По условиям договора аренды N 22А-150218-01 (дата в представленном экземпляре договора отсутствует) арендодатель передает, а арендатор принимает индивидуальное рабочее место, оборудованное в помещении арендодателя, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50, стр. 2, пом. XIV, комн. 50 (п. 1.1 договора - т. 22 л.д. 27). Данное рабочее место предоставляется арендатору для размещения постоянно действующего исполнительного органа (п. 1.2 договора).

Арендная плата составляет 40 700 руб. за весь срок действия договора (11 месяцев), за дополнительное время, проведенное на рабочем месте за пределами времени графика, оплачивается арендная плата в сумме 2 000 рублей за дополнительный час (пункт 3.1 договора).

В подтверждение оплаты по договору аренды N 22А-150218-01 ИП Мелешко И.А. представлен приходный кассовый ордер от 19.02.2017 N 846 о получении от Кононенко В.А. денежных средств в размере 40 700 руб. (т. 22 л.д.28)

При этом, налоговым органом установлено, что доверенность от 12.10.2012 N 77 АА 756980, выданная Ивановым А.А. ИП Мелешко И.А., недействительна с 13.12.2015, подпись руководителя ООО "Траст-Логистика" Кононенко В.А., а равно подпись какого-либо иного представителя ООО "Траст-Логистика", печать ООО "Траст-Логистика" на представленном экземпляре договора аренды отсутствует.

Кроме того, в ходе проверки установлено также отсутствие у спорного контрагента технической возможности и материальных ресурсов для осуществления заявленных договорных обязательств.

Договором оказания услуг по уборке от 01.07.2014 N ЭМ-132/2014, заключенным между ООО "Лента" (Заказчик) и ООО "Элоя Маркет" (Исполнитель), предусмотрено наличие профессионального уборочного оборудования в количестве 77 единиц (приложение N 7 - т. 19 л.д. 83-98).

Дополнительным соглашением от 01.08.2015 N 1 к договору (субподряда) от 01.05.2015 N 1 оказания услуг по уборке, заключенному между ООО "Элоя Маркет" и ООО "Траст-Логистика", для производства уборочных работ ООО "Траст-Логистика" в проверенном налоговом периоде необходимо иметь технику в количестве 81 единицы (т. 21 л.д. 64-66).

При отсутствии в собственности спорного контрагента профессионального уборочного оборудования по расчетному счету ООО "Траст-Логистика" отсутствовали перечисления денежных средств, связанные с приобретением оборудования.

Как установлено налоговым органом, между ООО "Элоя Маркет" (арендодатель) и ООО "Траст-Логистика" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 01.07.2015, по условиям которого ООО "Элоя Маркет" обязуется предоставить ООО "Траст-Логистика" во временное пользование уборочную технику в количестве 13 единиц (т. 21 л.д. 92-96).

Таким образом, количество специализированного оборудования, предоставленного налогоплательщиком в аренду контрагенту, не соответствует количеству оборудования, использование которого предусмотрено договором с ООО "Лента", а также договором с ООО "Траст-Логистика" на оказание услуг по уборке.

Более того, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Траст-Логистика" не установлено перечислений в адрес налогоплательщика с назначением платежа "за аренду оборудования", акты зачета взаимных требований между сторонами в ходе проверки не представлены; оплата по договору аренды уборочного оборудования в адрес ООО "Элоя Маркет" не производилась.

Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.07.2015 заключен формально, без каких-либо экономических и финансово-хозяйственных целей, поскольку у контрагента отсутствует необходимое количество уборочной техники для производства клининговых работ, а также отсутствуют факты оплаты ООО "ТрастЛогистика" за арендуемое оборудование и факты обслуживания данного оборудования.

По согласованным сторонами условиям договора по оказанию услуг по уборке субподрядчик обязуется обеспечить персонал оборудованием, моющими/дезинфицирующими средствами.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что контрагентом ООО "Траст-Логистика" осуществлялись перечисления денежных средств с назначениями платежей "за бытовую химию" только в адрес одной организации - ООО "Агромир".

Между тем, по представленным выпискам банка об операциях по счетам ООО "Агромир" установлено, что полученные от спорного контрагента денежные средства перечислялись ООО "Агромир" в адрес иных организаций с назначениями платежа "за продукты питания", "за лук", "за рис", "за крупу гречневую", "за яйца".

Платежей, свидетельствующих о перечислении ООО "Агромир" денежных средств в адрес каких-либо организаций с назначениями платежей "за бытовую химию" не установлено.

Кроме того, в соответствие с данными Федерального информационного ресурса установлено, что основным видом деятельности ООО "Агромир" заявлен вид деятельности по торговле оптовой зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом установлено, что единственный контрагент ООО "Траст-Логистика", в адрес которого производились перечисления с назначением платежа "за бытовую химию" (ООО "Агромир) в свою очередь у каких-либо организаций, индивидуальных предпринимателей бытовую химию (моющие средства) не приобретал, указанная организация производителем химической продукции также не являлась.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что спорный контрагент налогоплательщика не располагал необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

По приложениям к договорам, подписанным между ООО "Элоя Маркет" и ООО "Траст-Логистика", для реализации услуг по уборке торговых комплексов "Лента" ООО "Траст-Логистика" необходимо количество работников не менее 200 человек; по справкам формы 2-НДФЛ за 2015 год численность организации составляла 33 человека, перечисления заработной платы по расчетному счету в 2015 году производились 20 работникам.

Инспекцией по результатам анализа представленных справок по форме 2-НДФЛ установлено, что сотрудниками ООО "Траст-Логистика" являются граждане РФ, проживающие в разных регионах РФ.

Руководитель ООО "Траст-Логистика" Кононенко В.А. в ходе допроса (протокол от 07.04.2017 N 12-11/848) сообщил, что персонал для объекта в каждом городе набирался из местных жителей, проживающих в том же городе или рядом.

По данным Федерального информационного ресурса, физических лиц, получивших в 2015 году доход от ООО "Траст-Логистика" и зарегистрированных в Ставропольском крае, не установлено. Вместе с тем, в соответствии с Приложением 1 к договору от 01.05.2015 N 1, один из объектов ООО "Лента" располагается в указанном регионе.

Так, свидетель Белова В.Я. (протокол от 26.06.2017 N 562) в ходе допроса сообщила, что в спорном периоде работала в должности уборщика в ООО "Элоя Маркет" (без оформления трудовых отношений), а также в ООО "Прогресс-Гарант" и ООО "Траст-Логистика" на территории торгового комплекса "Лента", при этом, переход из одной организации в другую носил формальный характер, поскольку деятельность осуществлялась ею на одном рабочем месте и в одной должности. Свидетель также сообщила, что непосредственным начальником был менеджер Голышев В.Г., который, в свою очередь, отрицает факт работы в ООО "Прогресс-Гарант" и знакомство с руководителем указанной организации. По пояснениям Голышева В.Г. (протокол от 30.05.2017 N 188) он работал в ООО "Элоя Маркет".

Свидетели Ельчанинова Е.Н. (протокол допроса от 30.05.2017 N 229), Шакмеева Л.А. (протокол от 26.07.2017 N1462), Глаголева Г.В. (протокол от 06.06.2017 N 232) и Карева И.П. (протокол от 05.06.2017 N 493) не подтвердили наличие трудовых отношений со спорными контрагентами, сообщили, что работали только в организации ООО "Элоя-Сервис" (Ельчанинова Е.Н. и Шакмеева Л.А.) или ООО "Элоя-Маркет" (Глаголева Г.В. и Карева И.П.). Вышеуказанные свидетели сообщили, что в процессе уборки носили форму с эмблемой "Элоя-Сервис", "М-Гарант", "Элиус" или "Элоя", при этом условиями заключенных договоров субподряда предусмотрено, что спецодежда персонала должна содержать символику только ООО "Элоя Маркет".

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-35911/2017, N А12-35909/2017 контрагент ООО "Траст-Логистика" уже признавался недобросовестным по взаимоотношениям с ООО "Элоя Маркет", в части оказания услуг на объектах ООО "Лента".

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота без реального осуществления сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, судом первой инстанции также правомерно учтено и то, что 08.06.2017 СУ СК РФ по Волгоградской области вынесено постановление N 11702180038000050 о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" Козинцевой С.А., по признакам преступления, предусмотренным п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ (т. 3 л.д. 53-57).

Материалы налоговой проверки приобщены к материалам уголовного дела и использовались как доказательства в суде.

12.07.2021 Центральным районным судом г. Волгограда по делу N 1-120/2021 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении руководителя ООО "Элоя Маркет" Козинцевой С.А. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом, судом первой инстанции правомерно отмечено, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Названным постановлением от 12.07.2021 установлено, что в период с июля 2014 года по июнь 2015 года ООО "Элоя Маркет" якобы осуществляло финансово-хозяйственную деятельность с ООО "Прогресс-Гарант", которое якобы привлекалось для оказания клининговых услуг на торговых объектах сети магазинов ООО "Лента".

В указанный период Козинцева С.А., передавала фиктивные документы, отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения возглавляемой ею организацией с ООО "Прогресс-Гарант", бухгалтеру Кюнкриковой Л.Х., не осведомленной о её преступных планах, для внесения в бухгалтерский учет ООО "Элоя Маркет" и дальнейшего неправомерного увеличения налоговых вычетов по НДС.

В дальнейшем, с целью не привлечения внимания проверяющих органов к преступной деятельности ООО "Элоя Маркет", директором общества Козинцевой С.А. принято решение об изменении подконтрольной организации ООО "Прогресс-Гарант" на ООО "Траст-Логистик" и переводе трудовых ресурсов из ООО "Прогресс-Гарант" в ООО "Элоя Маркет", а также применения необоснованных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Техснаб".

В период с мая 2015 года по март 2016 года, оказание клининговых услуг, оформленных от ООО "Траст-Логистика", ООО "Техснаб", в действительности не осуществлялось, а данные услуги оказывались ООО "Элоя Маркет", Козинцева С.А. подписывала счета-фактуры и акты выполненных работ, которые в дальнейшем передавались бухгалтеру общества Кюнкриковой Л.Х., для отражения в бухгалтерском учете финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО "Элоя Маркет" с указанными контрагентами, при этом Кюнкрикова Л.Х. не была осведомлена о противоправности действий Козинцевой С.А.

В последующем, с учетом данных документов Кюнкрикова Л.Х. с июля 2014 года по март 2016 года по месту жительства, расположенному по адресу: г. Волгоград, ул. Бажова, д.7, кв.14, вела бухгалтерский учет "Элоя Маркет", в том числе формировала книги покупок, а также составляла налоговые декларации по НДС, куда вносила ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени указанных лжепредприятий.

Далее налоговые декларации ООО "Элоя Маркет" по НДС, куда были внесены ложные сведения относительно необоснованного применения налоговых вычетов по НДС на основании документов оформленных, от имени ООО "Прогресс-Гарант", ООО "Траст-Логистика", ООО "Техснаб", в период с июля 2014 по апрель 2016 года проверялись Козинцевой С.А., после чего Кюнкриковой Л.Х. по электронным каналам связи при помощи программы "Сбис" за электронно-цифровой подписью Козинцевой С.А. предоставлялись в ИФНС по Центральному району г. Волгограда, куда поступали: с 3 квартала 2014 года до 1 квартала 2016 года.

Таким образом, Козинцева С.А., являясь руководителем ООО "Элоя Маркет", с целью уклонения от уплаты налога, в период с июня 2014 года по март 2016 года создала систему формального документооборота.

В связи с этим предъявление ООО "Элоя Маркет" к вычету сумм НДС, оформленных от указанных организаций, является необоснованным. В результате умышленных действий Козинцевой С.А., а именно, необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по оказанию услуг по уборке на основании документов, оформленных от имени ООО "Трат-Логистик, ООО "Прогресс-Гарант" и ООО "Техснаб". ООО "Элоя Маркет" не исчислен и не уплачен в бюджет Российской Федерации НДС за 3-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года в общей сумме 42 931 588 руб., что составляет 72,22 % от общей суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет за указанный период, и является особо крупным размером в соответствии с критерием, установленным в примечании к ст.199 УК РФ.

Выводы налогового органа не противоречат материалам вышеназванного уголовного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что совокупность доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства подтверждает факт неправомерного применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным от имени ООО "Трат-Логистик и ООО "Прогресс-Гарант".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

С учётом доказательств, представленных по делу, доводы налогоплательщика в отношении доначислений НДС по сделкам со спорными контрагентами полностью опровергнуты налоговым органом и не могут быть признаны обоснованными.

В пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53, о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Так, в ходе проведённых мероприятий налогового контроля установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об участии налогоплательщика в налоговой схеме с организациями, обладающими признаками недобросовестного контрагента с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Прогресс-Гарант" и ООО "Траст-Логистика".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что важнейшим условием для получения вычета по НДС является факт оказания услуги непосредственно контрагентом, заявленным в представленных в налоговую инспекцию документах.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 Определения от 15.02.2005 N 93-О указал, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, работ, услуг, так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

В то же время представление налогоплательщиком всех необходимых для получения налогового вычета документов не влечет автоматического признания налоговой выгоды обоснованной, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов в бюджет. Поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налогового вычета учитываются результаты проведенных налоговым органом проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также проверок компаний-контрагентов.

В апелляционной жалобе Козинцева С.А. ссылается на то, что налоговым органом не доказан факт того, что налогоплательщик своими действиями преследовал цель получения необоснованной налоговой выгоды; спорные контрагенты являются самостоятельными юридическими лицами; взаимозависимость не свидетельствует о том, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, в силу части 4 статьи 69 АПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении данного дела обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 12.07.2021 в отношении руководителя ООО "Элоя Маркет" Козинцевой С.А., обвинявшейся в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов в крупном размере).

Также в обоснование доводов апелляционной жалобы Козинцева С.А. ссылается на то, что ООО "Элоя Маркет" проявлена должная осмотрительность при заключении договора с ООО "Прогресс-Гарант" и ООО "Траст-Логистика".

Довод заявителя о проявлении должной осмотрительности во взаимоотношениях с контрагентами подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательствами судами установлено, что налогоплательщиком путем фиктивных договоров с ООО "Прогресс-Гарант" и ООО "Траст-Логистика" создана схема по выведению выручки из под общеустановленной системы налогообложения и создан формальный документооборот по покупке и реализации услуг с участием спорных контрагентов с целью уклонения от уплаты налогов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по налогу на добавленную стоимость).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с ООО "Прогресс-Гарант" и ООО "Траст-Логистика" содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, а также несоответствие представленных налогоплательщиком первичных документов требованиям законодательства, пришёл к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "Прогресс-Гарант" и ООО "Траст-Логистика".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Элоя Маркет" в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Козинцевой Светланы Анатольевны не имеется.

При подаче апелляционной жалобы по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (т. 45 л.д. 125).

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 150 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года по делу N А12-7599/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Козинцевой Светлане Анатольевне излишне уплаченную чеком-ордером от 26.01.2022 государственную пошлину в размере 150 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура