Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2023 г. N 12АП-727/23 по делу N А12-7599/2018

г. Саратов

04 апреля 2023 г.

Дело N А12-7599/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" Филиппова Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-7599/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1143443007872, ИНН 3444213101)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Козинцева Светлана Анатольевна (г. Волгоград), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" Филиппов Александр Николаевич (ИНН 343516000814, СНИЛС 108-783-487 93)

о признании недействительным ненормативного акта,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с уточнённым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" (далее - ООО "Элоя Маркет") судебных расходов в общей сумме 21 793,84 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2022 года заявление инспекции удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Элоя Маркет" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23 декабря 2022 года и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что апелляционное и кассационное обжалование принятого по настоящему делу решения суда инициировало третье лицо - Козинцева Светлана Анатольевна. ООО "Элоя Маркет" согласилось с решением суда первой инстанции, не подавало по делу апелляционную и кассационную жалобы, в рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб не участвовало, доводы жалоб не поддерживало.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" заявлено о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего общества.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда с заявлением о признании недействительны решения от 01.12.2017 N 12- 11/747 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козинцева Светлана Анатольевна (далее - Козинцева С.А.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Козинцева С.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Козинцева С.А., не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила судебные акты отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявление ООО "Элоя Маркет".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу N А12-7599/2018 оставлены без изменения.

19 октября 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, с учетом уточнений, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" судебных расходов в сумме 21 793,84 руб., понесённых в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела N А12-7599/2018 в суде апелляционной инстанции инспекция Федеральная налоговая службы по Центральному району г. Волгограда понесла расходы в общей сумме 9 916,59 руб. в связи с участием в судебном заседании от 04.04.2022 в Двенадцатом Арбитражном апелляционном суде (г. Саратов) представителя Инспекции Юркова Е.В., в том числе:

1. Суточные - 300 руб. (100*3);

2. Проживание - 3 500 руб.;

3. Проезд из г. Волгоград в г. Саратов и обратно - 6 116,59 руб. (3 262,44 руб. + 2 854,15 руб.).

В виду того, что в командировочные дни в суде апелляционной инстанции также рассматривалось дело N А12-29358/2021, в котором также принимал участие представитель Юрков Е.В., понесенная сумма расходов уменьшена в 2 раза: 9 915,59 руб. : 2 = 4 958,29 руб.

В подтверждение заявленной суммы налоговым органом представлены документы: Авансовый отчет N 0000-000278 от 06.04.2022; Приказ о направлении работника в командировку N 56 от 30.03.2022; Служебное задание N 24 от 28.03.2022; Билеты РЖД Волгоград - Саратов, Саратов - Волгоград; счет на проживание N 002349 от 04.04.2022 и справка N 86 от 04.04.2022.

В связи с рассмотрением дела N А12-7599/2018 в суде кассационной инстанции инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда понесла расходы в размере 16 835,55 руб. в связи с участием представителя Инспекции Юрковым Е.В. в судебном заседании 19.07.2022 в Арбитражном суде Поволжского округа (г. Казань), в том числе:

1. Суточные - 400 руб. (100*4);

2. Проживание - 3 990 руб.;

3. Проезд из г. Волгоград в г. Казань и обратно - 12 445,55 руб. (5 744,82 руб. + 6 700,73 руб.).

В подтверждение заявленной суммы налоговым органом представлены документы: Авансовый отчет N 0000-000336 от 22.07.2022; Приказ о направлении работника в командировку N 113 от 13.07.2022; Служебное задание N 59 от 12.07.2022; Билеты РЖД Волгоград - Саратов, Саратов - Волгоград; Счет на проживание N 319699 от 19.07.2022, и справка.

Завышение инспекцией стоимости расходов на проезд и проживание представителей при представлении интересов налогового органа в вышестоящей инстанции судом первой инстанции не установлено.

Удовлетворяя заявление инспекции о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что заявленные расходы в размере 21 793,84 руб. реально понесены, документально подтверждены, отвечают критериям разумности и соразмерности.

Судом и налоговым органом указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются исключительно со стороны спора.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица являются лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Апелляционное и кассационное производство по настоящему делу возбуждено на основании апелляционной и кассационной жалоб Козинцевой С.А., в удовлетворении которых постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2022 отказано.

При этом общество с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" какие-либо значимые действия, направленные на инициирование апелляционного и кассационного процесса, вынесение постановлений судами, не осуществляло, активную позицию не занимало и своими действиями не влияло на ход рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб (не представляло никаких документов и позиций по жалобам, не участвовало в судебных заседаниях).

Из позиции ООО "Элоя Маркет" следует, что Общество согласилось с решением суда первой инстанции, не подавало по делу апелляционную и кассационную жалобы, в рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб не участвовало, доводы жалоб Козинцевой С.А. не поддерживало.

В рассматриваемом случае понесенные налоговым органом судебные издержки на участие в суде апелляционной и кассационной инстанций были обусловлены подачей апелляционной и кассационной жалобы третьим лицом, в связи с чем, данные расходы не могут быть отнесены на ООО "Элоя Маркет".

Таким образом, с учетом того, что инициатором процесса в судах апелляционной и кассационной инстанций выступало третье лицо - Козинцева С.А., налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с Козинцевой С.А. соответствующих судебных расходов по правилам, установленным частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 15112/13 от 04.02.2014.

При названных обстоятельствах, правовых оснований для возложения указанных судебных расходов на Общество, которое не обжаловало решение суда, вынесенное по делу в пользу Инспекции, не имеется.

Таким образом, судом неправомерно взысканы с ООО "Элоя Маркет" судебные издержки Инспекции, связанные с апелляционным и кассационным разбирательством по делу N А12-7599/2018 по апелляционной и кассационной жалобам третьего лица - Козинцевой С.А.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2022 года по делу N А12-7599/2018 с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2022 года по делу N А12-7599/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элоя Маркет" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1143443007872, ИНН 3444213101) судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Пузина