Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-8432/22 по делу N А40-219480/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-219480/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СК Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-219480/21 (21-1678)

по заявлению ООО "СК Инжиниринг" (ОГРН: 1107604005233, ИНН: 7604178889)

к ОАТИ г.Москвы

об отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Маренников А.В. по дов. от 23.04.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Инжиниринг" (далее - заявитель, общество) с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления ОАТИ г. Москвы (далее - административный орган) от 09.09.2021 г. N 21-51-А06-00927/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и решения от 23.09.2021 г. N 21-51-А06-00927/01.

Решением суда от 13.01.2022 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, назначенный штраф является завышенным и несоразмерным совершенному правонарушению. Заявитель считает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАТИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе обследования (мониторинга) состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве установлен факт, указывающий на нарушение требований п. 1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, а именно: производство работ по использованию территории без оформления ордера /установка строительных лесов - выявлено, что по адресу ул. Пруд-Ключики, д. 3 производятся работы по капитальному ремонту жилого дома, указанные работы производит ООО "СК Инжиниринг".

К жилому многоквартирному дому установлены строительные леса, ордер или уведомление на установку строительных лесов у ООО "СК Инжиниринг" отсутствуют. Ответственная организация ООО "СК Инжиниринг".

В связи с изложенным, административным органом в действиях заявителя усмотрены признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы.

ОАТИ г. Москвы 25.08.2021 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 21-51-А06-00927/01.

Постановлением ОАТИ г. Москвы от 09.09.2021 г. N 21-51-А06-00927/01, ООО "СК Инжиниринг" привлечено к административной ответственности предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 700 000 руб.

Решением от 23.09.2021 г. N 21-51-А06-00927/01 ОАТИ г. Москвы постановление от 09.09.2021 г. N 21-51-А06-00927/01 изменено в части размера административного штрафа, ООО "СК Инжиниринг" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Посчитав постановление и решение административного органа незаконными, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения, отсутствия оснований для снижения размера штрафа

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.2 ст.8.18 КоАП г.Москвы, производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.09г. N 960-1111, Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото-и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: рапорт, акт обследования, фотоматериалы

Действия (бездействие) Общества правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего административного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Вина Общества доказана и подтверждена материалами дела.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы при доказанности в деяниях Заявителя всех элементов совершенного им правонарушения.

При вынесении решения должностным лицом принято во внимание обстоятельство смягчающее административную ответственность, а именно факт добровольного устранения правонарушения до вынесения постановления.

При названных обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы с назначением административного штрафа в размере 400 000 руб.

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Избранная в отношении ООО "СК ИНЖИНИРИНГ" мера административного наказания административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного Обществом административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку, суд первой инстанции, при рассмотрении указанных доводов, правильно применив части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, принял во внимание характер допущенных обществом правонарушений, счел назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание обстоятельства указанные в жалобе, однако оснований для смягчения ответственности в соответствии со статьями 4.2, 4.1 КоАП РФ не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции. Судом сделан вывод об отсутствии оснований для смягчения административной ответственности в отношении Общества.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-219480/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова