Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-14000/22 по делу N А40-239265/2021

г.Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-239265/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МЧС России по г.Москве на Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-239265/21

по иску ГБУ "ЭВАЖД" (ОГРН 1167746299820)

к ГУ МЧС России по г.Москве (ИНН 7710566322)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.01.2022 требования ГБУ "ЭВАЖД" (далее - истец) о взыскании с ГУ МЧС России по г.Москве (далее - ответчик) 45.239,98 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.09.2020 по 30.06.2021 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает истцу в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, осуществляющей управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Москва, Котельническая наб., д. 1/15, корп.Б на основании протокола общего собрания собственников от 16.10.2010, а также договора управления многоквартирным домом от 01.01.2011 и осуществляет управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного дома и оказывает, в том числе, услуги управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу.

Ответчик на праве безвозмездного пользования, на основании договора N 01-00008/13 от 07.02.2013 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, находящимся в собственности города Москвы владеет, пользуется и распоряжается в пределах, установленных законом, нежилыми помещениями общей площадью 27,7 кв.м, расположенными в названном МКД.

Истец пояснил, 16.03.2021 предпринял попытку заключить договор с ответчиком, однако последний направленный проект договора на оказание коммунальных услуг не подписал и не возвратил истцу. Вместе с тем, за период с 01.01.2021 - 30.06.2021 ответчику оказаны коммунальные услуги общей стоимостью 45.239,98 руб., которые последним не оплачены.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных коммунальных услуг, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, корпус Б МКД подключен к системе отопительной вентиляции и до 2019 года не был оборудован прибором учета на такой коммунальный ресурс, в связи с чем, в соответствии с Методикой Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, определение количества энергии, потребленной на вентиляцию, осуществлено расчетным методом, путем перерасчета базового показателя по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха в отчетный период, после оборудования МКД ОДПУ ТЭ, в 2019 года, объем ресурса определяется соответствующими показаниями. В силу постановления Правительства Москвы N 629-ПП от 29.09.2016, равномерный порядок внесения платы за отопление сохранен круглогодично. Таким образом, стоимость тепловой энергии рассчитана исходя из среднемесячных объемов потребления ТЭ за предыдущий год, соответственно.

Доказательства оказания коммунальных услуг, вопреки утверждениям ответчика, представлены в т.1 л.д.53-57, в связи с чем, исковые требования соответствуют требованиям ст.65 АПК РФ и являются документально обоснованными.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-239265/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров