Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-12232/22 по делу N А40-34476/2018

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-34476/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой., Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д.Шутенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Владимирцевой Н.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-34476/18 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Стройтехносервис" Владимирцевой Н.Е. об истребовании у арбитражного управляющего Слепухина С.А. документации и имущества должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стройтехносервис"

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Стройтехносервис"- Соколов Н.В. по дов. от 24.02.2022

Слепухин С.А.-лично паспорт

от УФНС по городу Москве- Боровская И.Л. по дов. от 12.01.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "ЛКС Констракшн" о признании банкротом ЗАО "Стройтехносервис". Решением суда от 26.10.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Проскурин И.С. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 217(6455) от 24.11.2018.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 в части утверждения Проскурина Ивана Сергеевича конкурсным управляющим ЗАО "Стройтехносервис" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.. Определением от 16.10.2019 Хайруллина А.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ЗАО "Стройтехносервис" утвержден Слепухин С.А. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 конкурсный управляющий Слепухин С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Стройтехносервис". Определением суда от 30.06.2021 конкурсным управляющим ЗАО "Стройтехносервис" утверждена Владимирцева Н.Е.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "Стройтехносервис" Владимирцевой Н.Е. об истребовании у арбитражного управляющего Слепухина С.А. документации и имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 суд отказал в истребовании.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Владимирцева Н.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по спору новый судебный акт.

От арбитражного управляющего Слепухина С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что Слепухиным С.А. не были переданы документы в полном объеме, а также имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получать необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о несостоятельности арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Апеллянт, указывая на неполную передачу ему документации арбитражным управляющим Слепухиным С.А., не подтверждает соответствующими доказательствами нахождение каждого из истребуемых документов у Слепухина С.А. Таким образом, заявителем не доказано нахождение истребуемых документов именно у Слепухина С.А.

Относительно истребования имущества должника судом установлено следующее.

Арбитражный управляющий Слепухин С.А. в своем отзыве указал на заключение договора хранения имущества должника с ООО "Вектор" от 15.01.2020. В последующем ООО "Вектор" перестало выходить на связь, в связи с чем Слепухин С.А. обратился в отдел полиции N 7 УМВД России по городу Воронежу.

Учитывая изложенное, апеллянтом не доказано нахождение имущества должника именно у Слепухина С.А.

К тому же в случае утраты имущества, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться с требованием о взыскании убытков с виновного лица.

В связи с недоказанностью заявления в части истребования документов и имущества, заявление в части установления неустойки за неисполнение судебного акта также подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу N А40-34476/18, оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Владимирцевой Н.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А Комаров

Судьи

С.А.Назарова Ж.Ц.Бальжинимаева