Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 12АП-2827/22 по делу N А12-35669/2021

г. Саратов

05 апреля 2022 г.

Дело N А12-35669/2021

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Шалкин В.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фарзалиевой Гарибы Мирхан кызы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года по делу N А12-35669/2021 принятого в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик- Волгоград" (ИНН 3426013572, ОГРН 1103458000337) к индивидуальному предпринимателю Фарзалиевой Гарибе Мирхан кызы (ИНН 345500001206, ОГРНИП 316344300111679) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору N 4917933536 от 31.10.2020 за период с января 2021 года по август 2021 года в размере 42 066 руб. 80 коп., неустойки за период с 11.02.2021 по 11.11.2021 в размере 4 080 руб. 28 коп.., а также неустойки, начисленной с 12.11.2021 по дату фактической оплаты основного долга в размере 42 066 руб. 80 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ситиматик-Волгоград" (до смены наименования - общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград") (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фарзалиевой Гарибе Мирхан кызы (далее - ИП Фарзалиева Г.М., ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по Договору N 4917933536 от 31.10.2020 за период с января 2021 года по август 2021 года в размере 42 066 руб. 80 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2021 по 11.11.2021 в размере 4 080 руб. 28 коп., неустойки (пени) рассчитанной с 12.11.2021 по дату фактической оплаты основного долга в размере 42 066 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2022 года (полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года) иск удовлетворен.

С ИП Фарзалиевой Г.М. в пользу ООО "Ситиматик-Волгоград" взысканы задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по Договору N 4917933536 от 31.10.2020 за период с января 2021 года по август 2021 года в размере 42 066 руб. 80 коп., неустойка за период с 11.02.2021 по 11.11.2021 в размере 4 080 руб. 28 коп., а также неустойка, начисленная с 12.11.2021 по дату фактической оплаты основного долга в размере 42 066 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Фарзалиева Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что не была надлежащим образом уведомлена о начавшемся судебном разбирательстве.

Также согласно доводам апелляционной жалобы ИП Фарзалиева Г.М. с ООО "Ситиматик-Волгоград" договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключался и услуги в спорный период не оказывались.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами представляет собой юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации (статья 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Правила обращения с ТКО, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.

Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами-Волгоград") наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Закона N 89-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами" комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области.

27.04.2021 ООО "Управление отходами-Волгоград" переименовано в ООО "Ситиматик-Волгоград".

По результатам конкурсного отбора с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области 06.08.2018 подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, определяющее в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора.

В соответствии с условиями Соглашения региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 01.01.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст Типового договора.

В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156.

На официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты "Волгоградская правда" от 28.12.2018 N 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство N ПИ N ТУ 34-00826 от 26.07.2017).

При этом абзац 4 пункта 8 (17) Правил N 1156 предусматривает, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях Типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональный оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен со всеми потребителями независимо от их организационно-правовой формы и факт отсутствия договора, оформленного в письменном виде, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений между потребителем и региональным оператором.

Приказами комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23, от 20.12.2019 N 44/1 и от 18.12.2020 N 48/2 установлены единые тарифы на услугу регионального оператора с ТКО - ООО "Управление отходами-Волгоград" - 464,88 руб. /куб. м без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020 и 489,74 руб. / куб. м без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 соответственно.

ООО "Ситиматик-Волгоград" (до 27.04.2021 "Управление отходами-Волгоград") начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

В соответствии с пунктом 5 раздела I "Общие положения" Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г.

N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

В силу пункта 8 (12) Постановления N 1156 в случае неисполнения потребителем указанного требования договор считается заключенным на условиях Типового договора.

Согласно пунктам 2.1.9, 2.1.10 Соглашения региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами N 1156.

Согласно доводам истца между ним (региональным оператором) и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 4917933536 от 31.10.2020 (далее - Договор). Однако указанный Договор ответчиком не подписан.

В соответствии с указанными нормативными актами Стороны в приложении к Договору согласовали места сбора и накопления ТКО, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Расчет производится исходя из норматива накопления и выглядит следующим образом. Тарифы (неизменная величина) установлены в соответствии с приказами КТР N 47/23 и КТР N 44/1. Среднемесячный норматив накопления ТКО установлен в соответствии с приказом от 30.06.2017 N 21 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Волгоградской области".

Количество расчетных единиц = объем / среднемесячный норматив. Объем = количество расчетных единиц * норматив накопления (в приложении указан годовой; чтобы рассчитать среднемесячный, нужно получившийся объем разделить на 12 месяцев). Сумма без НДС = объем * тариф (сумма с НДС) = сумма без НДС * 1,2.

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 5 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указал, что за период с января 2021 года по август 2021 года региональным оператором были оказаны ответчику услуги по вывозу ТКО.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составила 42 066 руб. 80 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2021 N 49819 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области и обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами обращения с отходами, Территориальной схемой обращения с ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Истец указал, что региональный оператор за период с января 2021 года по август 2021 года оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Региональный оператор направлял ответчику универсальные передаточные документы и счета за спорные периоды в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Несмотря на то, что к договору возмездного оказания услуг по общему правилу применяются правила о договоре подряда, договор на оказание услуг по обращению с ТКО регулируется Законом N 89-ФЗ и Правилами N 1156, устанавливающими порядок заключения договора.

Действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен Договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 4917933536 от 31.10.2020 на условиях Типового договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания коммунальной услуги ответчику по Договору за спорный период подтверждается начислениями, произведенными истцом и отображенными в УПД за спорный период.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ и абзацем 2 пункта 9 Постановления N 1156 установлено что региональный оператор обязан оказать услуги по обращению с ТКО всем собственникам ТКО, находящимся в зоне деятельности регионального оператора, путем вывоза ТКО из всех мест (площадок) накопления ТКО, известных региональному оператору, вне зависимости от того, включены ли сведения о них в территориальную схему или нет.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства.

Доказательств того, что ИП Фарзалиева Г.М. осуществляла самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Закона N 52-ФЗ, ответчиком не предоставлено.

Ответчик в любом случае образовывал отходы (на объектах ответчика расположены кафе, предприятие торговли, гостинца), которые обязан складировать только в соответствующих законодательству местах накопления, следовательно, либо вывозил свои ТКО на близлежащую контейнерную площадку, либо в общегородские контейнеры, либо контейнеры, принадлежащие иным лицам, откуда они также вывозились региональным оператором согласно Территориальной схеме обращения с ТКО.

Таким образом, истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО вне зависимости от места складирования ТКО, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с января 2021 года по август 2021 составила 42 066 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, на день рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в предъявленном размере, срок исполнения которого наступил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе Договор, универсальные передаточные документы, подписанные истцом в одностороннем порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за спорный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец просил взыскать неустойку за период за период с 11.02.2021 по 11.11.2021 в размере 4 080 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 23 Договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, условия Типового договора в разделе VII Постановления N 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен и признан верным расчет пени по Договору.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 12.11.2021 по дату фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 вышеуказанного Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о принятии заявления к рассмотрению в упрощенном порядке, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, в силу следующих обстоятельств.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

По смыслу приведенных правовых норм, в случае, если извещение направлено судом стороне по надлежащему адресу, но не получено по зависящим от нее причинам, такое сообщение считается доставленным.

Вместе с тем Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктом 11.1 данного Приказа почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, при возвращении не полученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП об ИП Фарзалиевой Г.М., содержащая сведения, в том числе, об ее адресе (месте жительства), а именно: 404507, Волгоградская область, Калачевский район, г. Калач-на-Дону, ул. Дубинец, д. 16, корп. "Б" (л.д. 10).

Заверенная копия определения от 06 декабря 2021 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства была направлена заявителю по адресу, указанному выше, что подтверждается возвратившимся в суд первой инстанции конвертом с отметкой "истек срок хранения" с почтовым уведомлением N 40097165091460 (л.д. 6).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовый конверт с почтовым уведомлением N 40097165091460 прибыл в место вручения 08 декабря 2021 года, 16 декабря 2021 года конверт с почтовым уведомлением N 40097165091460 возвращен отправителю (л.д. 7).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети "Интернет".

Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

В соответствии с Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июня 2011 года N 66 "О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" тексты судебных актов в полном объеме должны быть размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06 декабря 2021 года опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 07 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие" (л.д. 3).

Резолютивная часть решения суда первой инстанции от 31 января 2022 года опубликована в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 01 февраля 2022 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие" (л.д. 46).

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, мог самостоятельно принять меры по получению информации о движении дела и о принятом решении в сети "Интернет".

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции от ответчика вместе с апелляционной жалобой поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: распечаток с электронной почты, копий писем ИП Фарзалиевой Г.М. в адрес ООО "Ситиматик-Волгоград" N б/н от 04.10.2021, N 12 от 03.12.2021, N б/н 20.12.2021, графика вывоза ТКО на 2022 г., подписанного ИП Фарзалиевой Г.М., Решения заместителя главы Калачевского городского поселения о согласовании создания и размещения места (площадки) накопления ТКО на территории Калачевского городского поселения от 22.11.2021 N 8, заключения территориального отдела Роспотребнадзора по Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах о соответствии / несоответствии мест (площадок) накопления ТКО N 34-05-15/2021 от 06.10.2021.

Указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении дела в упрощенном порядке, поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Поскольку вышеуказанные дополнительные доказательства по делу представлены ответчиком в качестве доводов апелляционной жалобы, суду первой инстанции до рассмотрения дела по существу они не представлялись, об уважительности причин невозможности их представления в суд первой инстанции ответчиком суду не заявлено, апелляционный суд не может принять представленный ИП Фарзалиевой Г.М. дополнительные доказательства во внимание.

Ввиду того, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчику надлежало раскрыть имеющиеся у него доказательства в срок, установленный судом для представления документов.

Исходя из изложенного, вышеназванные документы, которые не были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, в связи с чем возвращаются судом апелляционной инстанции в адрес ответчика - ИП Фарзалиевой Г.М.

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2022 года по делу N А12-35669/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Фарзалиевой Гарибы Мирхан кызы в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Судья

В.Б. Шалкин