Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 10АП-4297/22 по делу N А41-4400/2009

г. Москва

06 апреля 2022 г.

Дело N А41-4400/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтесвязь" Трофимова Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 года о процессуальном правопреемстве по делу N А41-4400/09 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь",

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле, - не явились, извещена надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2010 по делу N А41-4400/09 ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Молчанов В.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Закирзянов А.И.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2013 Закирзянов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Горбач Е.Э.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017 по делу N А41-4400/09 конкурсным управляющим ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" назначен Ивлев С.Н.

Ивлев С.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании определения Арбитражного суда Московской области от 15.09.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 конкурсным управляющим ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" назначен Трофимов И.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 требования ФГУП "Почта России" в размере 10052517 руб. 46 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении требования ФГУП "Почта России" в размере 10052517 руб. 46 коп. из реестра требований кредиторов должника; а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица материального правопреемника кредитора - АО "Почта России".

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об исключении требований из реестра через канцелярию суда от АО "Почта России" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве ФГУП "Почта России" на его правопреемника - АО "Почта России".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2021 суд в рамках дела N А41-4400/09 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Ново-Петровский завод "Оргтехсвязь" произвел замену кредитора ФГУП "Почта России" по требованию в размере 10052517 руб. 46 коп. на его правопреемника - АО "Почта России".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правил рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве АО "Почта России" ссылалось на следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июня 2018 года N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 октября 2019 года ФГУП "Почта России" реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество "Почта России".

Согласно сведениям Единого государственного реестр юридических лиц 01 октября 2019 сделана запись о прекращении ФГУП "Почта России" путем реорганизации в форме преобразования, о чем сделана соответствующая запись 2197746000000.

АО "Почта России", зарегистрировано 01 октября 2019 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, присвоен ОГРН 1197746000000.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ акционерное общество является правопреемником предприятия, и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности предприятия, за исключением ряда прав предприятия в отношении объектов недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы права следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора его правопреемником.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство о процессуальном правопреемством сторонами заявлено не было является несостоятельным, поскольку материалы дела содержит ходатайство АО "Почта России" о процессуальном правопреемстве.

Довод о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего должника о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом первой инстанции отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника об исключении требования из реестра требований кредиторов должника от АО "Почта России" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением от 29 июня 2021 года суд первой инстанции отложил судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего на 07.09.2021.

Вынося данное определение, суд первой инстанции указал на то, что от АО "Почта России" поступил отзыв на заявление с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на то, что конкурсный управляющий должника принимал участие в судебном заседании от 07.09.2021, в котором было удовлетворено ходатайство АО "Почта России" о процессуальном правопреемстве, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.09.2021.

Учитывая вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий должника был уведомлен надлежащим о подаче ходатайства о процессуальном правопреемстве и принятом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2021 года по делу N А41-4400/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева