Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 04АП-6928/21 по делу N А19-22503/2021

город Чита

05 апреля 2022 г.

Дело N А19-22503/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу N А19-22503/2021 по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Правительства Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820) к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании соглашения от 16.02.2021 N 207 недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры: Казанцевой Л. И. - на основании поручения N 8/2-287-2021 от 28.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Иркутской области (далее - заявитель, Прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Правительства Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области (далее - Министерство), к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) о признании соглашения от 16.02.2021 N 207 о предоставлении иного межбюджетного трансферта на исполнение органами местного самоуправления Иркутской области отдельных расходных обязательств в сфере обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с целью комплексного развития территории, заключенного между министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и администрацией г. Иркутска, недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания администрации города Иркутска возвратить министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области денежные средства, перечисленные на основании соглашения от 16.02.2021 N 207 о предоставлении иного межбюджетного трансферта на исполнение органами местного самоуправления Иркутской области отдельных расходных обязательств в сфере обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с целью комплексного развития территории.

Одновременно Прокуратура Иркутской области обратилась с заявлением об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 22.02.2022.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представитель Прокуратуры в судебном заседании дал пояснения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав представителя прокуратуры в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительным соглашения от 16.02.2021 N 207 о предоставлении иного межбюджетного трансферта на исполнение органами местного самоуправления Иркутской области отдельных расходных обязательств в сфере обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с целью комплексного развития территории, заключенного между министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области и администрацией г. Иркутска, и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением и с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Заявление о принятии обеспечительных мер судом удовлетворено.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу и обеспечат баланс заинтересованных сторон настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 названной статьи).

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются судом при наличии определенных оснований, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктом 10 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 также предусмотрено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Оценив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции установил, что в рассматриваемом случае непринятие обеспечительных мер в виде запрета Администрации осуществлять расходование иного межбюджетного трансферта, перечисляемого министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области на основании соглашения от 16.02.2021 N 207 о предоставлении иного межбюджетного трансферта на исполнение органами местного самоуправления Иркутской области отдельных расходных обязательств в сфере обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, с целью комплексного развития территории, может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае удовлетворения искового заявления. Принятие указанных обеспечительных мер напротив позволит сохранить существующее положение и обеспечит исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

У апелляционного суда не имеется оснований для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Доводы Администрации об обратном отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 ноября 2021 года по делу N А19-22503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Л. Каминский