г. Тула |
|
5 апреля 2022 г. |
Дело N А54-2252/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.
Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2022.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Мосиной Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бражникова Павла Вячеславовича Гончаровой Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2021 по делу N А54-2252/2019 (судья Ивашнина И.С.), принятое по заявлению финансового управляющего Бражникова Павла Вячеславовича Гончаровой Екатерины Владимировны о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартынова Татьяна Владимировна, Бражников Илья Павлович, Бражников Александр Павлович, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новые традиции" (Рязанская область, Старожиловский район, с. Истье, ул. Центральная, д. 4, ОГРН 1086214001059, ИНН 6221003177),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новые традиции" (далее - ООО "Новые традиции", должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 1 572 184 рублей 50 копеек.
Определением суда от 24.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.04.2019) ООО "Новые традиции" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Мигушкин Александр Алексеевич.
Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.04.2019.
Решением суда от 14.09.2019 ООО "Новые традиции" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Федоренко Виталий Викторович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.11.2019.
Финансовый управляющий Бражникова Павла Вячеславовича Гончарова Екатерина Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в срок двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса.
Определением суда от 21.09.2021 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мартынова Татьяна Владимировна, Бражников Илья Павлович, Бражников Александр Павлович.
Определением суда от 21.12.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего Бражникова Павла Вячеславовича Гончаровой Екатерины Владимировны о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью "Новые традиции" отказано.
В жалобе финансового управляющего Гончарова Е.В. просит определение суда от 21.12.2021 отменить, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) принять отказ от заявления финансового управляющего о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, производство по заявлению прекратить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что финансовым управляющим Бражникова П.В. Гончаровой Е.В. в арбитражный суд было подано заявление исх. N 427 от 10.12.2021 об отказе от заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования кредиторов.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что 10.12.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Новые традиции", в полном объеме, суд области пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления финансового управляющего Бражникова Павла Вячеславовича Гончаровой Екатерины Владимировны.
При этом судом области верно отмечено, что оснований для прекращения производства по данному заявлению суд не усматривает, поскольку в силу прямого указания закона, в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов, судом выносится определение об отказе в удовлетворении такого заявления.
Доводы заявителя жалобы о том, что финансовым управляющим Бражникова П.В. Гончаровой Е.В. в арбитражный суд было подано заявление исх. N 427 от 10.12.2021 об отказе от заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ и том, что производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежат отклонению.
Производство по обособленному спору прекращению не подлежит, поскольку отказ от заявления влечет специальные последствия, предусмотренные пунктом 4 статьей 113 Закона о банкротстве - отказ в удовлетворении заявления о намерениях, а не процессуальное решение в порядке статьи 150 АПК РФ в силу установленного статьей 223 АПК РФ приоритета специальных норм.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы финансового управляющего Бражникова Павла Вячеславовича Гончаровой Екатерины Владимировны и отмены вынесенного определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.12.2021 по делу N А54-2252/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.И. Афанасьева |
Судьи |
Е.В. Мосина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-2252/2019
Должник: ООО "НОВЫЕ ТРАДИЦИИ"
Кредитор: ФНС России
Третье лицо: Абрамов Борис Борисович, Абрамян О. Г., Аверкина Н.В., Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк", АО "ВЭБ-лизинг", АО "Облик", АО "Объединенная лизинговая компания", АО "Регистраторское общество "Статус", АО "Россельхозбанк", АО "Россельхозбанк" НЕ ОТПРАВЛЯЕМ КРЕДИТОР КУРСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТ. ЗАВОД, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала, АО Рязанский РФ "Россельхозбанк", АО Фирма "Август", Арбитражный суд Ростовской области, Архипов Александр Сергеевич, Ассоциация "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих", Беляков А.Л., Борисов А.С., Бражников Александр Павлович, Бражников Илья Павлович, Бражников П.В. в лице финансового управляющего Гончаровой Е.В., Гавриков Сергей Евгеньевич, Герасимова О. Н., Главное управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области, Главный судебный пристав по Рязанской области, Гончарова Екатерина Владимировна, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области, ГУ УГИБДД МВД России по Нижегородской области, ГУ Центр Адресно-справочной работы УВМ МВД России по г. Москве, Железнодорожный межрайонный следственный отдел г. Рязани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области старшему следователю Егорову М.В., Жемерикин Василий Павлович, Илюхина Г.А., ИП Сотников Роман Эдуардович, Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани Рябов О.В., Кирюхина Фаина Николаевна, Кобуськов Анатолий Иванович, Колесникова Лидия Ивановна, Копейкин Дмитрий Юрьевич, Лапина Елена Ивановна, Лисунова Л.Н. в лице представителя Ревуцкого А.В., Лисунова Людмила Николаевна, Лихолит Виталий Валерьевич, Марков Константин Викторович, Мартынова Т.В.,
Мацыкин Николай Валерьевич, Межрайонная ИФНС N7 по Рязанской области, Межрайонная ИФНС России N7 по Рязанской области, Мигушкин Александр Алексеевич, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области, МРИФНС России N5 по Рязанской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по г.Севастополю, Начальник Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. Рязани СУ России по Рязанской области Семенюк А.Е., Начальник Железнодорожного межрайонного следственного отдела г. Рязани СУ СК России по Рязанской области Семенюк А.Е., Носова Людмила Михайловна, ОАО "Рязанский тепличный комбинат "Солнечный", ООО "9Вал", ООО "Аверта Групп", ООО "АВМ", ООО "Авторесурс", ООО "Автосервис-2000", ООО "Автотехцентр "Стандарт", ООО "Агроресурс", ООО "АГРОЦЕНТРЗАХАРОВО", ООО "Биариц", ООО "Дизельмаш", ООО к/у "Новые Традиции" Федоренко В.В., ООО "КОМПАНИЯ ИНФОРМ", ООО "КУРСКИЙ МЯСОПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИЙ ЗАВОД", ООО "ПОБЕДА ГРУПП", ООО "РЕСО-Лизинг", ООО "Рязанский региональный центр независимой экспертизы", ООО "Рязань Автотехцентр", ООО "СЕРВИС - АГРО", ООО СПК "Огородник", ООО "Топливные Технологии", ООО "ХРУЩЕВОЗЕРНОПРОДУКТ", ООО "Центр антикризисного управления "Стратегия", ООО "Эверест-Агро", ООО Эксперт "АВЕРТА ГРУПП" АРЕФЬЕВ АНДРЕЙ ЭДУАРДОВИЧ, ООО Эксперт "АВЕРТА ГРУПП" Денисюк Е.Е., ООО эксперту "АВЕРТА ГРУПП" Арефьеву Андрею Эдуардовичу, ООО эксперту "АВЕРТА ГРУПП" Денисюк Елене Евгеньевне, ООО эксперту "Единая служба оценки" Четвертакову Евгению Михайловичу, ООО "ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС", ООО "ЭнергоРесурс", ООО "Южный центр антикризисных технологий", ООО "ЮЦАТ", Орехов Алексей Александрович, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам, Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области, Отдел по вопросам миграции МО МВД России "Джанкойский", Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, Отделение по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Зарайск, Отделу адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области, ПАО "Сбербанк России", Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, Рамонова Анжела Владимировна, Ревякин Владислав Николаевич, Решетников Александр Васильевич, РЭО ГИБДД МОМВД России "Касимовский", Рязанский МСО СУ СК России по Рязанской области, РЯЗАНЬСТАТ, САУ "Континент", САУ "СРО "Дело", Свирин О.В., селькохозяйственный им. Калинина, сельскохозяйственный "Огородник", СРО САУ " "Дело", Старожиловский районный суд Рязанской области, Сурин Игорь Васильевич, Трифонов Игорь Юрьевич, УВМ УМВД России по Рязанской области, Управление ГИБДД УМВД по Рязанской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, Управлению гостехнадзора Рязанской области, УФНС России по г.Рязани и Рязанской области, УФРС по Нижегородской области, ФГБУ Филиалу "ФКП Росреестра" по Нижегородской области, Федоренко Виталий Викторович, Шутов Дмитрий Игоревич
Хронология рассмотрения дела:
28.04.2025 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1032/2025
14.02.2025 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6167/2022
16.08.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2418/2024
18.07.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3182/2024
14.03.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8613/2023
21.11.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6029/2023
25.10.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6203/2023
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-6167/2022
27.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6453/2022
05.04.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-545/2022
22.03.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-490/2022
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-2252/19
14.10.2019 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-2252/19
24.04.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-2252/19