Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-5581/22 по делу N А40-187929/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-187929/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ТТК-Связь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-187929/21

по иску ООО "ТТК-Связь" (ОГРН: 1037739164451, ИНН: 7709362765)

к ООО "Вайбос" (ОГРН: 1155017000456, ИНН: 5017105360)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца:	Туфар Г.Ф. по дов. от 29.07.2021;
от ответчика:	Ким А.А. по дов. от 17.09.2021, Брунер Р.А. по дов. от 17.09.2021, Платонова А.Н. по дов. от 17.09.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТТК-Связь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Вайбос" убытков в размере 53 095 407, 92 руб.

Решением суда от 20.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "ТТК-Связь" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком по договору N КТТ201800290, заключённому между ответчиком и третьим лицом 06.08.2018 года (далее- Договор), было поставлено оборудование третьему лицу, которое установлено им по адресу: г.Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 54 а.

01 марта 2021 года в результате пожара, произошедшего по адресу: г.Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 54, оборудованию и имуществу истца, установленному по указанному адресу, был причинен ущерб на общую сумму 53 095 407 руб. 92 коп.

Полагая, что причиной возгорания является поставка ответчиком некачественного оборудования, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, отказал в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

В предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление следующих обстоятельств: убытки, причиненные Истцу, противоправность поведения Ответчика, причинная связь между названными обстоятельствами и вина Ответчика в причиненных убытках, а, следовательно, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, Истец должен представить совокупность достоверных, относимых, доказательств, подтверждающих перечисленные обстоятельства.

В качестве доказательств причинения Истцу убытков в размере 53 095 407, 92 руб., Истец представил в материалы дела:

- Список товарно-материальных ценностей, поврежденных при пожаре в помещении по адресу: г. Хабаровск, ул.Ленинградская, д.54а на сумму 925 062 руб. 70 коп.;

- Список товарно-материальных ценностей, поврежденных при пожаре помещения узла связи по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 54а на сумму 52 170 345 руб. 22 коп., которые подписаны директором Макрорегион ДВ и главным бухгалтером.

- Копии товарных накладных и актов о приеме-передаче объекта основных средств по форме ОС-1.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, оборудование в ходе исполнения Договора было поставлено ответчиком в адрес третьего лица 04.09.2019 года по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе, д.41, что подтверждается Товарной накладной N В190904-007 от 04.09.2019 года.

Истец указывает, что пожар произошел по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, д. 54.

Пунктом 4.7 договора установлено, что право собственности на поставляемый товар переходит от поставщика к покупателю со дня подписания сторонами товарной накладной по форме N ТОРГ-12;

Пунктом 6.1 установлено, что качество Товара должно соответствовать техническим условиям фирмы-производителя, а также регламентироваться в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ от 27.12.2002 г. "О техническом регулировании". Поставщик гарантирует, что весь поставляемый товар покрывается оригинальной гарантией фирмы-производителя;

Пунктом 6.2 установлено, что гарантийный срок на поставляемый Товар, включая все его составные части, составляет 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты начала эксплуатации Товара, но не позднее 6 (шести) месяцев с даты поставки Товара (даты подписания Сторонами товарной накладной по форме N ТОРГ-12). Под датой начала эксплуатации Покупателем Товара Сторонами признается дата указанная в соответствующем уведомлении Покупателя, которое Покупатель направляет Поставщику в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта о выполнении монтажных и пуско-наладочных работ в отношении поставляемого Товара, выполняемых на основании отдельно заключаемых Покупателем договоров;

Пунктом 6.4 установлено, что гарантийные обязательства распространяются на весь товар, при условии, что эксплуатация выполнена покупателем в точном соответствии с передаваемой вместе с товаром документацией.

Оборудование передано ответчиком третьему лицу 09.04.2019 года по адресу: г.Хабаровск, Восточное шоссе, д.41.

Третье лицо, самостоятельно и собственными силами осуществило транспортировку и монтаж оборудования в помещении по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская д. 54.

В нарушении п. 6.2 Договора Третье лицо не уведомило Ответчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта о выполнении монтажных и пуско-наладочных работ в отношении поставляемого по Договору оборудования.

В соответствии с Паспортом источника бесперебойного питания В-ИБП-А1 (модель А1-В9030Р/10) разделом 4 "Меры безопасности" установлено, что к монтажу и обслуживанию В-ИБП-А1 допускается персонал, прошедший соответствующую подготовку и имеющий разрешение в соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей" и имеющих квалификационную группу по технике безопасности III;

Из раздела 5 "Монтаж ИБП" следует: монтаж В-ИБП-А1 необходимо производить квалифицированным персонал в соответствии с требованиями, указанными в Руководстве по эксплуатации и проектной документации.

Суд верно указал, что Истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, которыми бы была подтверждена вина Ответчика в поставке оборудования ненадлежащего качества, в результате эксплуатации которого возник пожар.

Истцом и Третьим лицом также не представлены в материалы дела доказательства соблюдения правил транспортировки, монтажа и эксплуатации поставленного по Договору оборудования.

Так же суд первой инстанции оценил Техническое заключение N 76/2021 по факту пожара, произошедшего 01.03.2021 года адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская д. 54 от 19.03.2021, в соответствии с которым причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов, находившихся в очаге пожара, в следствии тепловыделения при протекании в блоке бесперебойного питания аварийных режимов работы (короткого замыкания, перегрузки, больших переходных сопротивлений) в ходе развития пожара в условиях недостатка кислорода.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих, что причиной пожара стало именно поставленное Ответчиком по Договору оборудование ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в том числе в связи с недоказанностью совокупности причинно-следственной связи между поставкой товара и фактом пожара, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 по делу N А40-187929/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров Ж.В.Поташова