г. Челябинск |
|
05 апреля 2022 г. |
Дело N А07-22946/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно - кассовый центр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 по делу N А07-22946/2021.
Общество с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "ИРКЦ", истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 228 017 руб. 12 коп. долга по оплате жилищно - коммунальных услуг, 80 876 руб. 79 коп. пени, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (л.д.7-12).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО "ИРКЦ" отказано (л.д. 42-52).
В апелляционной жалобе ООО "ИРКЦ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апеллянт ссылается на то, что муниципальное образование должно отвечать по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной и муниципальной собственности.
На основании чего полагает, что оплата за жилищно - коммунальных услуг должна производиться именно с Администрации, которая впоследствии не лишена возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания с нанимателей задолженности по таким платежам.
От Администрации 09.03.2022 (вх. N 11866) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ООО "ИРКЦ" 24.03.2022 (вх. N 15006) поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ИРКЦ" является управляющей организацией многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: город Сибай, улица Горького, дом 45 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Сибай, улица Горького, дом 45.
Между собственниками помещений указанного МКД и ООО "ИРКЦ" 01.12.2017 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: город Сибай, улица Горького, дом 45, в соответствии с условиями которого управляющая организация приступает к управлению МКД с 01.01.2018.
В силу пункта 4.5. договора управления от 01.01.2018 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исходя из объемов (количества) потребленных коммунальных ресурсов, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, установленным федеральным законодательством.
ООО "ИРКЦ" с 01.01.2018 предоставляет собственникам МКД следующие услуги: отопление, холодную воду, отведение сточных вод, домофон, электроснабжение, ОДН холодная вода, ОДН э/энергии, ОДН Отведение сточных вод, Теплоноситель, Теплоэнергия, ОДН теплоноситель, ОДН теплоэнергаи, содержание и текущий ремонт (в 2017 - 17,60 руб./кв. м, в 2018 - 18,85 руб./кв. м. в 2019 - 19.14 руб.-/кв. м, в 2020 - 20,55 руб./кв. м, в 2021 - 22.06 руб./кв. м - установлены собранием собственников МКД).
Как следует из выписки ЕГРН Администрация является собственником жилого помещения общей площадью 43,4 кв. м в МКД расположенного по адресу: город Сибай, улица Горького, дом 45, управляющей организаций которого является истец.
Согласно выписке из лицевого счета от 02.08.2021 N 20723 в указанном жилом помещении проживают: наниматель - Мухаметшин Рашит Расимович (далее - Мухаметшин Р.Р.) 09.06.1967 года рождения и его племянница - Аргынбаева Альбина Борисовна (далее - Аргынбаева А.Б.) 23.12.1979 года рождения, а также сын племянницы - Аргынбаев Семен Андреевич (далее - Аргынбаев С.А.) 13.06.2020 года рождения.
Ссылаясь на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, истец обратился в мировой суд судебного участка N 2 по городу Сибай Республика Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание солидарно с Мухаметшина Р.Р., Аргынбаевой А.Б. долга в размере 255 786 руб. 08 коп., пени в размере 96 209 руб. 71 коп.
Мировым судьей судебного участка N 2 по городу Сибай Республика Башкортостан 02.07.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Мухаметшина Р.Р., Аргынбаевой А.Б. в пользу ООО "ИРКЦ" задолженности ЖКУ по жилому помещению улица Горького, дом 55, квартира 43 в размере 255 786 руб. 08 коп., пени 9 220 руб.,71 коп., государственной пошлины в размере 3360 руб.
Судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отделения судебных приставов 22.12.2020 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Ссылаясь на то, что ответчик как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены названным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1названной статьи.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление N 22), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2. 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 Постановления N 22 разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.
Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг ( пункт 14 Постановления N 22).
В соответствии с пунктами 23, 24 названного Постановления N 22 по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Таким образом, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.
Из материалов дела следует, что на основании ордера от 02.10.1985 N 218 жилое помещение, расположенное по адресу: город Сибай, улица Горького, дом 45, квартира 25 было предоставлено Мухаметшиной Г.Ф. и членам ее семьи.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Как следует из статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Из содержания приведенных норм, действовавших на момент предоставления гражданам жилых помещений, следует, что право заключения договора найма предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям на основании ордера.
Между наймодателем МБУ УЖКХ ГО г. Сибай РБ и нанимателем - Мухаметшиным Р.Р. 26.03.2013 заключен типовой договор социального найма жилого помещения N 10, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 43,4 кв. м по адресу: город Сибай, улица Горького, дом 45, квартира 25 для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.
В силу пункта 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Мухаметшин М.Р., Аргынбаева А.Б., Худайбердина А.И.
Как верно отмечено судом первой инстанции, между собственником и гражданами, зарегистрированными и проживающими в спорном жилом помещении, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данного помещения.
В статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Типовым договором социального найма жилого помещения от 26.03.2013 не предусмотрена обязанность собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.
При этом в силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на нанимателе независимо от принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных домах по договорам социального найма, вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13.
Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из лицевого счета в жилом помещении прописано 3 человека.
Мухаметшин Р.Р., Аргынбаева А.Б. лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования по оплате коммунальных услуг должны быть предъявлены управляющей организацией, как к основному нанимателю, так и ко всем членам семьи.
Наряду с этим, 02.07.2020 мировым судьей судебного участка N 2 по городу Сибай Республика Башкортостан вынесен судебный приказ N 2-1281/2020 о взыскании в солидарном порядке с должников с Аргынбаевой А.Б. и с Мухаметшина Р.Р. в пользу взыскателя ООО "ИРКЦ" задолженности за период с октября 2016 по июнь 2020 в сумме 355 355 руб. 79 коп.
В материалы дела ответчиком также представлены копии чеков по операции сбербанк онлайн об оплате Мухаметшиным Р.Р. суммы долга в размере 25 000 руб., заявление Мухаметшина Р.Р. от 29.09.2021, адресованное Главе Администрации ГО г. Сибай Республик Башкортостан, которым обязался погасить задолженность в течение года ввиду тяжелого финансового положения.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что неисполнение вступившего в законную силу указанного выше судебного акта не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет Администрации. Кроме того, удовлетворение настоящего иска может привести к получению истцом неосновательного обогащения в виде двойной оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, потребленных в спорном жилом помещении, так как ООО "ИРКЦ" не представило доводов и доказательств того, что утратило возможности исполнения решения суда общей юрисдикции.
То обстоятельство, что наниматели не производят оплату коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения, а также не исполняют судебное решение о взыскании солидарно с нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи задолженности, не может служить основанием для привлечения к ответственности собственника (наймодателя) жилого помещения, поскольку действующим законодательством не предусмотрено возложение субсидиарной обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением на указанных лиц.
При таких обстоятельствах, требование ООО "ИРКЦ" о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с ответчика противоречит части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047).
Таким образом, на основании вышеизложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению.
Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2021 по делу N А07-22946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно - кассовый центр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Е.В. Ширяева |
Судьи |
В.В. Баканов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-22946/2021
Истец: ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЙ РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР"
Ответчик: Администрация ГО г.Сибай