Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 14АП-308/22 по делу N А13-9556/2020

г. Вологда

05 апреля 2022 г.

Дело N А13-9556/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скворцова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года по делу N А13-9556/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.10.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Скворцова Алексея Николаевича (25.01.1959 года рождения, место рождения: Ярославская область, Пошехонский район, деревня Княжево; адрес: 160010, Вологодская область, Вологодский район, деревня Чашниково; ОГРНИП 313252920900012, ИНН 352500120395; далее - Должник).

Определением суда от 18.06.2021 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочнев Евгений Вячеславович.

Решением суда от 21.10.2021 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина; исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Кочнева Е.В.

Финансовый управляющий 15.11.2021 обратился в суд с заявлением об обязании Должника сообщить местонахождение и передать на ответственное хранение финансовому управляющему транспортные средства: Мерседес-Бенц С 180, государственный регистрационный номер Е 907 УМ 35; Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный номер А 236 СА 35; УА3390995, государственный регистрационный номер В 857 СУ 35; УА3390945, государственный регистрационный номер В 180 СХ 35; Урал 5557 КС 55713-ЗВ, государственный регистрационный номер В 407 УК 35; 3732D1, государственный регистрационный номер В 402 УМ 35; прицеп МЗСА 817717, государственный регистрационный номер АН 916735 (далее - транспортные средства); а также об обеспечении полного доступа финансовому управляющему к земельным участкам и жилому дому, расположенным по адресу: Вологодская область, Вологодский район, деревня Чашниково, с кадастровыми номерами 35:25:0505018:369, 35:25:0505018:367, 35:25:0505018:368, 35:25:0505018:176, 35:25:0505018:14, 35:24:0102006:1011, 35:25:0505018:239; к квартире, расположенной по адресу: город Вологда, улица Солодунова, дом 12, квартира 55, с кадастровым номером 35:24:0401005:599; к нежилым помещениям, расположенным по адресу: город Ярославль, улица Свердлова, дом 3, с кадастровыми номерами 76:23:030514:108, 76:23:000000:12897, 76:23:010101:186858, 76:23:010101:186859, 76:23:030514:125, 76:23:010101:186857, 76:23:010101:186855.

Определением суда от 22.12.2021 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование финансового управляющего об обеспечении доступа выделено в отдельное производство.

Определением суда от 24.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Должник с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал на свое несогласие с судебным актом, на его незаконность и необоснованность. Иных доводов в жалобе не приведено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Порядок реализации имущества должника-гражданина в целях удовлетворения требований кредиторов установлен в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются и правомерно приняты во внимание судом при вынесении обжалуемого судебного акта регистрация права собственности в отношении транспортных средств за Должником, состоявшееся обращение финансового управляющего к Должнику с требованием о передаче транспортных средств, раскрытии информации об их месте нахождения, а также неисполнение Должником указанного требования.

Убедительных, достоверных доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки возражениям апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования; судебный акт является законным и обоснованным. Иные доводы в жалобе не приведены.

Необходимо отметить, что непередача финансовому управляющему транспортных средств, сокрытие информации затягивают процедуру банкротства; эксплуатация транспортных средств Должником негативно сказывается на стоимости имущества, подлежащего реализации. Данное незаконное поведение (бездействие) Должника нарушает права его кредиторов, препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 декабря 2021 года по делу N А13-9556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

К.А. Кузнецов О.Г. Писарева