Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 09АП-9300/22 по делу N А40-195569/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А40-195569/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Орион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-195569/21 (92-1302)

по заявлению ООО "Орион" (ИНН: 7702527954)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) (ИНН: 7701679961)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Кузнецов А.В. по дов. от 28.10.2021;
от заинтересованного лица:	Васнева С.А. по дов. от 29.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Орион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости г. Москвы (далее - заинтересованное лицо, Госинспекция) об оспаривании постановления от 19.08.2021 г. по делу об АП N 4068-ЗУ/9084588-21.

Решением суда от 11.01.2022 суд первой инстанции изменил постановление Госинспекции по недвижимости от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении N 4068-ЗУ/9084588-21 в части примененной санкции, снизив размер штрафа до 200.000 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик ссылается на повторность привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Указывает, что данное административное правонарушение является длящимся. Ссылается на принятие всех необходимых мер для оформления земельно-правовых отношений. Кроме того, указывает на зависимость оформления земельно-правовых отношений не только от воли привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Госинспекцией по недвижимости 13.07.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 123103, г. Москва, ул. Таманская, вл. 2/7/1, кадастровый номер 77:08:0013013:2411 (далее - земельный участок).

Ранее было установлено, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Однако, земельно-правовые отношения не оформлены.

На земельном участке расположено здание по адресу: г. Москва, ул. Таманская, д. 2, корп. 7 стр. 1, кадастровый номер 77:08:0013013:1027. Здание разделено на 2 помещения, принадлежащих ООО "Орион": 1) 77:08:0013013:1962 (запись в ЕГРН N 77-01/01-1177/2004-109 от 01.12.2004); 2) 77:08:0013013:1963 (запись в ЕГРН N 77:08:0013013:1963-77/007/2019-3 от 08.04.2019).

Таким образом, ООО "Орион" использует вышеуказанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 02.04.2021 N 1720-ЗУ/9084060-21 ООО "Орион" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 КоАП Москвы.

Постановление Госинспекции по недвижимости от 02.04.2021 N 1720-ЗУ/9084060-21 вступило в законную силу 22.05.2021.

ООО "Орион" требовалось устранить ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в срок, установленный ч. 2 ст. 6.11 КоАП Москвы, а именно в срок до 21.06.2021 включительно.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Таманская, вл. 2/7/1 сформирован, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер 77:08:0013013:2411). Земельно-правовые отношения не оформлены.

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 19.08.2021 г. по делу об АП N 4068-ЗУ/9084588-21 ООО "Орион" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Москвы), а именно: за не устранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400.000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил, из доказанности Госинспекцией по недвижимости события и состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания оспариваемого акта незаконным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы от 03.06.2009 N 17 "О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве" (далее - Закон Москвы N 17) и Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 N 184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" (далее - Положение N 184-ПП).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48) использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 48 формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Следовательно, ООО "Орион" в силу закона не может являться налогоплательщиком.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона N 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

ООО "Орион" использует вышеуказанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.

В связи с неустранением ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, в действиях ООО "Орион" усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.11 КоАП Москвы.

В ходе проведения выездного обследования производилась фотосъемка, фотоснимки приобщены к материалам дела.

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 13.07.2021 N 9084588, в протоколе осмотра территорий от 13.07.2021 N 9084588, в протоколе об административном правонарушении в сфере землепользования от 16.08.2021 N 9084588 и подтвержден материалами дела.

Материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Таким образом, в действиях ООО "Орион" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неустранении ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП Москвы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП Москвы.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, в связи с совершением заявителем действий, направленных на устранение нарушений, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции правомерно счел возможным в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 200 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о совершении действий направленных на устранение ранее выявленного административного правонарушения учтены судом первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа до 200 000 руб.

Доводы жалобы о том, что данное административное правонарушение является длящимся, отклоняются апелляционным судом, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Аналогичная позиция изложена в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 5, согласно которому срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которых предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обществу вменено нарушение, выразившееся в неустранении ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП Москвы, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП Москвы, а постановление Госинспекции по недвижимости от 02.04.2021 N 1720-ЗУ/9084060-21 вступило в законную силу 22.05.2021, то при таких обстоятельствах срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, нельзя признать истекшим.

Доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-195569/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов