Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 10АП-4309/22 по делу N А41-71079/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А41-71079/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-71079/21, по заявлению индивидуального предпринимателя Ерохиной Е.В. к Шереметьевской таможне о признании,

при участии в заседании:

от ИП Ерохиной Е.В. - извещено, представитель не явился;

от Шереметьевской таможни - Чикишева Е.А. по доверенности от 30.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерохина Е.В. (далее - предприниматель, Ерохина Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 03.08.2021 N 19-30/22476 о рассмотрении обращения о внесении изменений в сведения и возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов; обязании возвратить ИП Ерохиной Е.В. 281 567, 35 руб. НДС, и в целях устранения нарушений прав ИП Ерохиной Е.В. уплатить проценты за период с 23.12.2020 по 12.01.2022 в размере 17 257, 72 руб., а также проценты, начисленные на излишне уплаченную сумму НДС в размере 281 567, 35 руб. с 23.12.2020 по день возврата излишне уплаченной суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-71079/21 заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие Ерохиной Е.В.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя таможни, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар: "приборы и устройства, применяемые в медицине, без содержания радиоэлектронных и высокочастотных устройств (набор для измерения внутричерепного давления и дренирования церебро-спинальной жидкости Tube Set в составе: сенсорный кабель, датчик давления, дренажная трубка, фиксатор датчика давления, мешок для сбора ликвора)", код ОКПД2 26.60.12.129 (код ОКП 94 41 80), вес брутто с учетом поддона 42.19 кг.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в таможню с применением процедуры электронного декларирования предпринимателем подана электронная таможенная декларация: N 10005030/231220/0406103.

При ввозе товаров предпринимателем уплачен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) с применением ставки в размере 20% от таможенной стоимости.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9018908409.

20.07.2021 декларантом направлено в таможенный орган заявление от 15.07.2021 о внесении изменений в указанную декларацию на товары с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС, в котором содержатся сведения о подлежащих корректировке графах ДТ.

По итогам рассмотрения указанного выше заявления таможней принято решение об отказе во внесении изменений в указанную декларацию, изложенное в письме от 03.08.2021 N 19-30/22476 о рассмотрении обращения о внесении изменений в сведения и возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с позицией таможни, Ерохина Е.В. обратилась в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Как установлено в пункте 2 статьи 149 НК РФ, положения о применении льгот применяются при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 9 Правил установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В пункте 56 Правил установлено, что в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В регистрационном удостоверении и декларации соответствия указывается код ОКП продукции, который для применения льготы должен совпадать с кодами ОКП товаров, включенных в Перечень льготной продукции согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 19) и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1042).

По смыслу действующего законодательства факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными в таможенный орган регистрационным удостоверением и декларацией на товары.

Согласно регистрационному удостоверению от 22.01.2008 N ФСЗ 2008/00023 медицинское изделие "Аппарат для мониторирования внутричерепного давления и дренирования ликвора LiguoGuard с принадлежностями", подтверждает регистрацию товара в качестве изделия медицинского назначения, следовательно, верным является вывод суда первой инстанции о том, что на территорию Российской Федерации совместно с самим изделием может ввезено любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей.

В Приложении к регистрационному удостоверению от 22.01.2008 N ФСЗ 2008/00023 указаны принадлежности к медицинскому изделию, в том числе, "набор для измерения внутричерепного давления и дренирования церебро-спинальной жидкости Tube Set в составе: сенсорный кабель, датчик давления, дренажная трубка, фиксатор датчика давления, мешок для сбора ликвора".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п. п. 1, 2 ст. 3 НК РФ).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим.

Таким образом, обществом выполнены в полном объеме требования, установленные ст. 147 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), ст. 66 ТК ЕАЭС, путем представления документов, подтверждающих право на пониженные ставки НДС, осуществление возврата излишне уплаченного НДС.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной процессуальной нормы таможенным органом не доказана и не обоснована законность оспариваемого отказа, изложенного в письме от 03.08.2021 N 19-30/22476, в связи с чем, указанный отказ является незаконным.

В соответствии с пунктом 33 Постановления N 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, спор относительно размера уплаченного налога на добавленную стоимость между сторонами отсутствует в связи с чем, требование заявителя об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 281 567 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 этого Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Вместе с тем, в настоящем случае, учитывая то обстоятельство, что факт излишней уплаты таможенных платежей наступил по вине заявителя, не представившего таможне своевременно необходимые документы на стадии контроля до выпуска товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и пунктов 29, 33 постановления N 18 проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей могут быть начислены лишь после истечения срока рассмотрения заявления на возврат излишне уплаченных сумм. Иной подход привел бы к нарушению баланса в отношениях таможенных органов и декларантов, позволив недобросовестным декларантам увеличивать сумму процентов, указанных в статье 147 Закона N 311-ФЗ при наличии своей просрочки в предоставлении документов, необходимых для таможенного контроля, допущенной умышленно или ввиду небрежности.

Из материалов дела следует, что 20.07.2021 декларантом направлено в таможенный орган заявление от 15.07.2021 о внесении изменений в указанную декларацию на товары с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС, в котором содержатся сведения о подлежащих корректировке графах ДТ, и возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 281 567, 35 руб., излишне уплаченных по ДТ N 10005030/2312/20/0406103.

03.08.2021 таможенным органом было принято решение об отказе в возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таким образом, с учетом того, что факт излишней уплаты таможенных платежей наступил по вине заявителя, не представившего таможне своевременно необходимые документы на стадии контроля до выпуска товара, по смыслу части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ и пунктов 29, 33 постановления N 18 проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей могут быть начислены лишь после истечения срока рассмотрения заявления на возврат излишне уплаченных сумм, т.е. с 04.08.2021 и по дату фактического возврата денежных средств.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 303-КГ18-2575.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за период с 23.12.2020 по 03.08.2021 не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21.01.2022 по делу N А41-71079/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков