Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2022 г. N 10АП-5471/22 по делу N А41-59696/2021

г. Москва

05 апреля 2022 г.

Дело N А41-59696/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубна" (ИНН: 5078021446, ОГРН: 1145010000145): Уляшов Д.А. по доверенности от 06.12.2021; Калмыков В.В. по доверенности от 24.02.2022,

от ответчика, Туголуковой Марии Александровны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубна" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года по делу N А41-59696/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубна" к Туголуковой Марии Александровне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дубна" (далее - ООО "УК "Дубна", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Туголуковой Марии Александровне (далее - Туголукова М.А., ответчик) о взыскании убытков в размере 2 580 730,21 руб., причиненных юридическому лицу действиями руководителя (т. 1 л.д. 3-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по делу N А41-59696/21 в удовлетворении иска отказано (т. 3 л.д. 56-61).

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании 1 639 930 руб. убытков, ООО "УК "Дубна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Поскольку решение суда первой инстанции обжалуется ООО "УК "Дубна" только в части отказа во взыскании 1 639 930 руб. убытков и лицами, участвующими в деле, не заявлены соответствующие возражения, арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяется законность и обоснованность решения лишь в обжалуемой части.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в обжалуемой части в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в период с 27.06.2020 по 30.03.2021 ответчик Туголукова М.А. являлась генеральным директором ООО "УК "Дубна".

По мнению истца, в период нахождения в должности генерального директора ответчик совершил противоправные действия, которые причинили убытки ООО "УК "Дубна". Так, Туголукова М.А. согласно приказу за N 4ЛС о приеме работника на работу в должности генерального директора ООО "УК "Дубна" работала с 27.06.2020, с тарифной ставкой (окладом) в размере 20 000 руб., по основному месту работы. Трудовой договор от 27.06.2020 за N 04/20 указанный как основание в вышеуказанном приказе о приеме работника на работу в ООО "УК "Дубна" отсутствует, так как не был передан новому руководителю общества Тимошенко Н.А. (31.03.2021) предыдущим руководителем общества Туголуковой М.А. В книге учета трудовых договоров, под N 04/20 от 27.06.2020 имеется запись о регистрации трудового договора с Туголуковой М.А. в должности генерального директора, в данном журнале отсутствуют иные записи о регистрации изменений к трудовому договору с Туголуковой М.А., связанные с увеличением оклада работника.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30.03.2021 за N 01ЛС, подписанным генеральным директором Туголуковой М.А. днем прекращения действия трудового договора с Туголуковой М.А. и датой увольнения указано 31.03.2021.

Решением единственного участника общества от 31.01.2020 N 03ВД была утверждена организационная штатная структура ООО "УК "Дубна", в котором размер оклада генерального директора составлял 20 000 руб. Туголуковой М.А введено новое штатное расписание ООО "УК "Дубна" (приказ N 2 от 01.08.2020). Данное штатное расписание введено в действие при отсутствии полномочий генерального директора.

Согласно Устава ООО "УК "Дубна" утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов) относится к исключительной компетенции единственного участника. Генеральный директор только подготавливает и представляет единственному участнику на утверждение организационно-штатную структуру, а также обеспечивает выполнение решений единственного участника.

Согласно бухгалтерской справке о начислении зарплаты и налогов по штатному расписанию от 01.08.2020, введенного Туголуковой М.А., размер начислений и выплат заработной платы за период 01.08.2020 - 31.03.2021 составил 1 913 152 руб., уплачено налогов за этот же период: НДФЛ-285 667,00 руб.; ПФР-326 356,24 руб.; ОМС-111 312,04 руб.; ФСС-24 830,05 руб.; травматизм - 4 417,24 руб.. Итого размер выплаченной зарплаты и налогов составил 2 675 553,11 руб.

Реальная выплата заработной платы и налогов за период 01.08.2020 - 31.03.2021 по штатному расписанию от 01.08.2020, введенному Туголуковой М.А подтверждается копиями платежных поручений, прилагаемых к иску в количестве 182 листов.

Согласно бухгалтерской справке о начислении зарплаты и налогов по штатному расписанию от 31.01.2020, утвержденному единственным участником общества Кутнером О.В., размер начислений заработной платы за период 01.08.2020 - 31.03.2021 составил бы 751 680 руб., подлежало бы уплате налогов за этот же период: НДФЛ-101 270 руб.; ПФР159 154,32 руб.; ОМС- 43 930,29 руб.; ФСС-17 640,29 руб.; травматизм- 1 898 руб. Итого размер подлежащей выплате зарплаты и налогов составил 1 086 622,90 руб.

Туголуковой М.А. как генеральным директором были превышены полномочия и принято неправомерное (несоответствие решению единственного участника) решение о введение новых должностей, сокращении имеющихся должностей и увеличении окладов, тем самым убытки причиненные обществу данными действиями составили сумму 1 588 930,21 руб.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом прокуратуры города Дубны на заявление Туголуковой М.А., о не выплате причитающихся ей денег при увольнении.

Также, как указал истец, Туголуковой М.А. было произведено снятие наличных денежных средств со счета общества (расчетный счет N 40702810008051000206) 07.12.2020, что подтверждается банковским ордером N 5986 от 08.12.2020 и не представлен авансовый отчет на сумму 51 000 руб., по использованию данных денежных средств.

Туголуковой М.А. лично под роспись получено требование о предоставлении работником письменного объяснения по факту не предоставления авансового отчета от 08.04.2021, а также повторно направлено это же требование почтовым заказным письмом и получено 22.04.2021.

От Туголуковой М.А. общество не получило объяснительную записку о причинах не предоставления авансового отчета по полученной сумме 51 000 руб. Убыток составляет 51 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридическою лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") и без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления, управляющий и т.п.). Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе: знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) (пункт 2 Постановления N 62).

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства (пункт 1 Постановления N 62).

Пунктом 4 Постановления N 62 установлено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что Туголукова М.А., приступила к исполнению обязанностей генерального директора ООО "УК "Дубна" 27 июня 2020 года, а примерно через месяц, как пояснил ответчик, все сотрудники уволились из компании.

Таким образом, на 01 августа 2020 года в ООО "УК "Дубна" не было сотрудников, которые бы могли производить обслуживание жилых домов, находящихся под управлением ООО "УК "Дубна". Таким образом, дома оставались без обслуживания, что могло повлечь гуманитарную катастрофу, а управляющая компания могла получить штрафы от контролирующих органов.

Ответчик пытался неоднократно обсудить данную ситуацию с учредителем ООО "УК Дубна", говорил, что на оклады, утвержденные по штатному расписанию, невозможно найти сотрудников, просил изменить штатное расписание, представлял подготовленный проект, однако Кутнер В.В. (единственный участник ООО "УК "Дубна") не принял никаких действий для решения данного вопроса, новое расписание не подписал.

Согласно пп. 8 п. 8.2 Устава общества "Генеральный директор только подготавливает и предоставляет единственному участнику общества на утверждение организационно-штатную структуру..." Организационно-штатная структура компании - это схематическое отображение ее подразделений в порядке существующей иерархии. Она наглядно демонстрирует распределение ответственности и полномочий внутри организации, подчиненность одних структурных единиц другим. Организационно-штатная структура каждой компании выстраивается в зависимости от специфики ее деятельности, вида производства, поставленных руководством целей. Штатное расписание - первичный документ, определяющий структуру, штатный состав и штатную численность организации в соответствии с её уставом (положением), содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц. В уставе общества про утверждение с единственным участником общества штатного расписания ничего не сказано.

Также, согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО), подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной налоговой службы России, сумма кредиторской задолженности по итогам руководства ответчика снизилась с 19 млн. 293 тыс. руб. до 17 млн. 423 тыс. руб., всего на 1 млн. 870 тыс. руб.

Согласно бухгалтерской отчетности, чистая прибыль общества по итогам работы 2020 года составила 2 млн. 675 тыс. руб., что на 1 млн. 215 тыс. руб. больше, чем за 2019 год.

Таким образом, как указал ответчик, на основании вышеизложенных сведений материальный ущерб обществу действиями директора принесен не был, а наоборот, путём оптимизации затрат общество получило большую прибыль, чем за все предшествующие периоды и снизило кредиторскую задолженность.

Как пояснил ответчик, в условиях подготовки к отопительному сезону ответчик не мог оставить жилые дома без обслуживания, поэтому, действуя в условиях крайней необходимости, чтобы не сорвать, в первую очередь, подготовку к отопительному сезону, не оставить людей без тепла и избежать штрафов от Государственной жилищной инспекции МО, ответчик был вынужден принимать решения быстро и самостоятельно, Туголуковой М.А. были внесены изменения в штатное расписание, увеличен размер заработной платы для каждой из категорий сотрудников.

Туголуковой М.А. были внесены следующие изменения: добавлена должность бухгалтера по расчетам услуг ЖКХ, которая была необходима для расчета, начисления и выпуска квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. Расторгнут договор с контрагентом на эти же самые услуги, что сэкономило компании порядка 30 000 руб. в месяц. Добавлена должность диспетчера и одновременно расторгнут договор с контрагентом на эти же услуги. Увеличены размеры заработной платы сотрудников по причине невозможности найти грамотного и квалифицированного сотрудника на столь низкую заработную плату, которая не соответствует нынешним реалиям. Исключены дворники и уборщики по 4 человека, так как у общества был заключен договор с ИП Помякушина А.В. на уборку дворовой территории и уборку мест общего пользования. Ответчик отметил, что увеличение расходов по ФОТ, на которое ссылается истец, произошло не только по причине введения новой штатной единицы и увеличения размера зарплат, но также и по причине, что ответчиком были закрыты все вакантные должности, предусмотренные в прежнем штатном расписании, что привело к необходимости начисления и выплате заработной платы ранее отсутствовавшим сотрудникам.

Ответчик отметил, что ответ прокуратуры касался только зарплаты ответчика как генерального директора и не затрагивал оплату труда иных сотрудников управляющей компании.

Ответчик пояснил, что бухгалтер ООО "УК "Дубна" Клиникова Л.И., которая работает и на сегодняшний день, совершила серьезную ошибку и заплатила за 2-ой и 3-й квартал 2020 года сумму страховых взносов с заработной платы сотрудников компании в размере 646 854,83 руб., не учитывая льготный тариф для малого предпринимательства, так как из-за COVID-19 налогообложение на эту отрасль было снижено, а бухгалтер все это время продолжала оплачивать налоги в полном объеме.

Ответчик с бухгалтером Румянцевой Е.В., которого ответчик привел на работу с 1 августа 2020 года, выявили это обстоятельство, переплата по страховым взносам составила 151 898,74 руб. На основании этого сделали перерасчет за весь 2020 год, несмотря на то, что ответчик всего лишь с 27 июня приступил к работе, тем самым сохранив компании денежную сумму в размере 151 898,74 руб.

Истцом заявлено, что ответчиком было произведено снятие наличных денежных средств без предоставления авансового отчета.

Судом установлено, что 31 марта 2021 года решением единоличного участника ООО "УК "Дубна" Кутнера О.В. ответчик был уволен с должности генерального директора.

За периоде 01 марта 2021 года по 31 марта 2021 года ответчику не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчику компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка не выплачена. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 132 803,93 руб.

Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 14 июля 2021 года по гражданскому делу N дело N 2-602/2021 Туголуковой М.А. отказано во взыскании указанной суммы.

Апелляционным определением Московского областного суда от 04 октября 2021 года по гражданскому делу N 33-29755/2021 решение оставлено без изменения, однако на дату подачи искового заявления в арбитражный суд указанное решение суда в силу не вступило.

Ответчик полагал указанную сумму 51 000 руб. удержанием, согласно статье 359 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске в обжалуемой части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой судом доказательств, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года по делу N А41-59696/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в обжалуемой части.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова