Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2024 г. N 09АП-90056/23 по делу N А40-133777/2023

г. Москва

16 февраля 2024 г.

Дело N А40-133777/23

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гилядовой Лавоно Хагаевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года по делу N А40-133777/23

по иску Товарищества собственников недвижимости "Арбат 6/2" (ИНН 7704461762, ОГРН 1187746847353 )

к Индивидуальному предпринимателю Гилядовой Лавоно Хагаевне (ИНН 771113035120, ОГРНИП 316774600111018 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Кочергина Л.В. по доверенности от 29.01.2024,

от ответчика Полилова Т.А. по доверенности от 05.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Арбат 6/2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Гилядовой Л.Х. (далее - ответчик) о задолженности за содержание (обслуживание) нежилого помещения, находящихся п адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, в размере 1 052 010,04 (один миллион пятьдесят две тысяч десять рубля 04 коп.) рублей за период с июня 2020 года по май 2022 года, неустойки за несвоевременную оплату за обслуживание нежилого помещения, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 6/2, в размере 2 189 987,78 (два миллиона сто восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят семь руб. 78 коп.) рублей в период с июня 202 года по май 2022 года, неустойки за несвоевременную оплату возмещения расходов поставщика коммунальных услуг в размере 625 671,31 (шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот семьдесят один руб. 31 коп.) рублей за период с мая 2020 года по май 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1052 010, 04 руб. задолженности, 1407829 руб. 54 коп. неустойки. В остальной части во взыскании было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 октября 2018 года собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: город Москва, улица Арбат, дом 6/2, общей площадью 6940,8 кв. м, в целях эксплуатации указанного здания и обеспечения его всеми необходимыми коммунальными ресурсами создано ТСН "Арбат 6/2".

В силу пункта 1 статьи 135, статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава товарищества, ТСН "Арбат 6/2" ТСН "Арбат 6/2" управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного здания.

В этих целях ТСН "Арбат 6/2" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги ТСН "Арбат 6/2" по содержанию общего имущества: договор с ПАО "МОЭК" на поставку тепловой энергии от 01 февраля 2019 года; договор с АО "Мосэнергосбыт" на поставку электроэнергии от 25 января 2019 года; договор с АО "Мосводоканал" на водоснабжение/водоотведение от 14 февраля 2019 года; договор с ООО "НСК" на техническое обслуживание локальной системы безопасности административного здания от 01 февраля 2019 года; договор с ООО "НСК" на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, оповещения и пожаротушения административного здания от 01 февраля 2019 года; договор с ООО "Эко-Лайн" на вывоз ТБО от 01 февраля 2019 года; договор с ИП Карауш Л.В. на уборку помещений от 01 февраля 2019 года; договор с ООО "Вертика" на обслуживание лифтов от 29 января 2019 года; договор с ИП Изразцовым С.А. на очистку кровли от снега от 21 декабря 2018 года; договор с ООО "Олимп-Строй" на очистку кровли от снега от 12 февраля 2019 года; договор аренды офиса с ИП Трухменовой С.В. от 01 января 2019 года.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 8.2. Устава товарищества решениями общего собрания ТСН "Арбат 6/2" от 11 января 2019 года и от 29 июня 2019 года утверждены сметы доходов и расходов товарищества, в том числе, решением общего собрания ТСН "Арбат 6/2" от 29 июня 2019 года установлены штрафные санкции за несвоевременную оплату по счетам ТСН за обслуживание здания и коммунальные платежи в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности; установлен срок оплаты счетов ТСН за оказание услуг по обслуживанию здания не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, срок оплаты счетов за коммунальные услуги - не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным; установлен порядок передачи счетов собственникам посредством электронной почты, при неполучении счета собственник самостоятельно обращается в правление ТСН.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 350,4 кв. м, расположенных в нежилом здании по адресу: город Москва, улица Арбат, дом 6/2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 октября 2018 года собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: город Москва, улица Арбат, дом 6/2, общей площадью 6940,8 кв. м, в целях эксплуатации указанного здания и обеспечения его всеми необходимыми коммунальными ресурсами создано ТСН "Арбат 6/2".

В силу пункта 1 статьи 135, статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава товарищества, ТСН "Арбат 6/2" ТСН "Арбат 6/2" управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного здания.

В этих целях ТСН "Арбат 6/2" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги ТСН "Арбат 6/2" по содержанию общего имущества: договор с ПАО "МОЭК" на поставку тепловой энергии от 01 февраля 2019 года; договор с АО "Мосэнергосбыт" на поставку электроэнергии от 25 января 2019 года; договор с АО "Мосводоканал" на водоснабжение/водоотведение от 14 февраля 2019 года; договор с ООО "НСК" на техническое обслуживание локальной системы безопасности административного здания от 01 февраля 2019 года; договор с ООО "НСК" на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, оповещения и пожаротушения административного здания от 01 февраля 2019 года; договор с ООО "Эко-Лайн" на вывоз ТБО от 01 февраля 2019 года; договор с ИП Карауш Л.В. на уборку помещений от 01 февраля 2019 года; договор с ООО "Вертика" на обслуживание лифтов от 29 января 2019 года; договор с ИП Изразцовым С.А. на очистку кровли от снега от 21 декабря 2018 года; договор с ООО "Олимп-Строй" на очистку кровли от снега от 12 февраля 2019 года; договор аренды офиса с ИП Трухменовой С.В. от 01 января 2019 года.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 8.2. Устава товарищества решениями общего собрания ТСН "Арбат 6/2" от 11 января 2019 года и от 29 июня 2019 года утверждены сметы доходов и расходов товарищества, в том числе, решением общего собрания ТСН "Арбат 6/2" от 29 июня 2019 года установлены штрафные санкции за несвоевременную оплату по счетам ТСН за обслуживание здания и коммунальные платежи в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности; установлен срок оплаты счетов ТСН за оказание услуг по обслуживанию здания не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, срок оплаты счетов за коммунальные услуги - не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным; установлен порядок передачи счетов собственникам посредством электронной почты, при неполучении счета собственник самостоятельно обращается в правление ТСН.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 350,4 кв. м, расположенных в нежилом здании по адресу: город Москва, улица Арбат, дом 6/2, что подтверждается выписками из ЕГРН

В обоснование искового требования истец указывает на обстоятельство того, что ответчик не исполняет обязательство по внесению платы за услуги по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг, задолженность составила 1 052 010, 04 руб. за период с июня 2020 года по май 2022 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 октября 2018 года собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: город Москва, улица Арбат, дом 6/2, общей площадью 6940,8 кв. м, в целях эксплуатации указанного здания и обеспечения его всеми необходимыми коммунальными ресурсами создано ТСН "Арбат 6/2".

В силу пункта 1 статьи 135, статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава товарищества, ТСН "Арбат 6/2" ТСН "Арбат 6/2" управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного здания.

В этих целях ТСН "Арбат 6/2" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги ТСН "Арбат 6/2" по содержанию общего имущества: договор с ПАО "МОЭК" на поставку тепловой энергии от 01 февраля 2019 года; договор с АО "Мосэнергосбыт" на поставку электроэнергии от 25 января 2019 года; договор с АО "Мосводоканал" на водоснабжение/водоотведение от 14 февраля 2019 года; договор с ООО "НСК" на техническое обслуживание локальной системы безопасности административного здания от 01 февраля 2019 года; договор с ООО "НСК" на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, оповещения и пожаротушения административного здания от 01 февраля 2019 года; договор с ООО "Эко-Лайн" на вывоз ТБО от 01 февраля 2019 года; договор с ИП Карауш Л.В. на уборку помещений от 01 февраля 2019 года; договор с ООО "Вертика" на обслуживание лифтов от 29 января 2019 года; договор с ИП Изразцовым С.А. на очистку кровли от снега от 21 декабря 2018 года; договор с ООО "Олимп-Строй" на очистку кровли от снега от 12 февраля 2019 года; договор аренды офиса с ИП Трухменовой С.В. от 01 января 2019 года.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 8.2. Устава товарищества решениями общего собрания ТСН "Арбат 6/2" от 11 января 2019 года и от 29 июня 2019 года утверждены сметы доходов и расходов товарищества, в том числе, решением общего собрания ТСН "Арбат 6/2" от 29 июня 2019 года установлены штрафные санкции за несвоевременную оплату по счетам ТСН за обслуживание здания и коммунальные платежи в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности; установлен срок оплаты счетов ТСН за оказание услуг по обслуживанию здания не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, срок оплаты счетов за коммунальные услуги - не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным; установлен порядок передачи счетов собственникам посредством электронной почты, при неполучении счета собственник самостоятельно обращается в правление ТСН.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 350,4 кв. м, расположенных в нежилом здании по адресу: город Москва, улица Арбат, дом 6/2, что подтверждается выписками из ЕГРН

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за услуги по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг задолженность последнего с учетом частичной оплаты в размере 200 000 рублей платежным поручением N 18 от 21 августа 2023 года и 476 569 рублей 02 коп. платежным поручением N 291456 от 21 сентября 2023 года составила в размере 209 560 рублей 03 коп. за период с марта 2019 года по май 2020 года.

В силу статей 210, 249, 309, 310, 330, 289, 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 36 (часть 1), 39 (части 1, 2), 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей доле; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, и вносится в установленном порядке и сроки, за нарушение которых уплачивается неустойка.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03 октября 2018 года собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: город Москва, улица Арбат, дом 6/2, общей площадью 6940,8 кв. м, в целях эксплуатации указанного здания и обеспечения его всеми необходимыми коммунальными ресурсами создано ТСН "Арбат 6/2".

В силу пункта 1 статьи 135, статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава товарищества, ТСН "Арбат 6/2" ТСН "Арбат 6/2" управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного здания.

В этих целях ТСН "Арбат 6/2" заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими услуги ТСН "Арбат 6/2" по содержанию общего имущества: договор с ПАО "МОЭК" на поставку тепловой энергии от 01 февраля 2019 года; договор с АО "Мосэнергосбыт" на поставку электроэнергии от 25 января 2019 года; договор с АО "Мосводоканал" на водоснабжение/водоотведение от 14 февраля 2019 года; договор с ООО "НСК" на техническое обслуживание локальной системы безопасности административного здания от 01 февраля 2019 года; договор с ООО "НСК" на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, оповещения и пожаротушения административного здания от 01 февраля 2019 года; договор с ООО "Эко-Лайн" на вывоз ТБО от 01 февраля 2019 года; договор с ИП Карауш Л.В. на уборку помещений от 01 февраля 2019 года; договор с ООО "Вертика" на обслуживание лифтов от 29 января 2019 года; договор с ИП Изразцовым С.А. на очистку кровли от снега от 21 декабря 2018 года; договор с ООО "Олимп-Строй" на очистку кровли от снега от 12 февраля 2019 года; договор аренды офиса с ИП Трухменовой С.В. от 01 января 2019 года.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 8.2. Устава товарищества решениями общего собрания ТСН "Арбат 6/2" от 11 января 2019 года и от 29 июня 2019 года утверждены сметы доходов и расходов товарищества, в том числе, решением общего собрания ТСН "Арбат 6/2" от 29 июня 2019 года установлены штрафные санкции за несвоевременную оплату по счетам ТСН за обслуживание здания и коммунальные платежи в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности; установлен срок оплаты счетов ТСН за оказание услуг по обслуживанию здания не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим, срок оплаты счетов за коммунальные услуги - не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным; установлен порядок передачи счетов собственникам посредством электронной почты, при неполучении счета собственник самостоятельно обращается в правление ТСН.

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 350,4 кв. м, расположенных в нежилом здании по адресу: город Москва, улица Арбат, дом 6/2, что подтверждается выписками из ЕГРН

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за услуги по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг задолженность последнего с учетом частичной оплаты в размере 200 000 рублей платежным поручением N 18 от 21 августа 2023 года и 476 569 рублей 02 коп. платежным поручением N 291456 от 21 сентября 2023 года составила в размере 209 560 рублей 03 коп. за период с марта 2019 года по май 2020 года.

В силу статей 210, 249, 309, 310, 330, 289, 290 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статей 36 (часть 1), 39 (части 1, 2), 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей доле; плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, и вносится в установленном порядке и сроки, за нарушение которых уплачивается неустойка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, доводы и возражения сторон, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что счета на оплату услуг по содержанию общего имущества (заработная плата работников, обслуживание локальной системы безопасности, обслуживание пожарной сигнализации, обслуживание лифтов, вывоз ТБО, уборка мест общего пользования, аренда офиса, очистка кровли от снега, накладные расходы (налоги, расходные материалы), возмещение расходов на текущий ремонт мест общего пользования) и на оплату коммунальных услуг (водоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия для ГВС, центральное отопление) выставляются собственникам по фактическим расходам пропорционально площади принадлежащих им помещений, пришел к правильному выводу о том, что к обязательствам ответчика относится ежемесячное возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, исходя из произведения утвержденной ставки с учетом коэффициента и общей площади помещения, находящихся в собственности.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Вопреки доводам жалобы ответчика, расчет истца судом проверен и признан правильным. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной части в полном объеме.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая размер начисленных пени, учел чрезмерно высокий размер неустойки, обоснованно принял во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.03.2001 г. N 80-О, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканные судом пени компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая нормы материального права о моратории, введенного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022, с учетом применения нормы ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период до 31.03.2022 и с 01.10.2022 в размере всего 1 407829 руб. 54 коп.

Вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для дополнительного снижения взысканной судом пени.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшая размер начисленных пени, учел чрезмерно высокий размер неустойки, обоснованно принял во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 14.03.2001 г. N 80-О, возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканные судом пени компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года по делу N А40-133777/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев