Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 г. N 07АП-2387/22 по делу N А27-18760/2021

город Томск

6 апреля 2022 г.

Дело N А27-18760/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Колупаевой Л.А.,
судей:	Аюшева Д.Н.,
	Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2387/2022) публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на решение от 25 января 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18760/2021 (судья Ерохин Я.Н.) по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, Кемеровская Область - Кузбасс область, г. Кемерово, пр-кт Ленина, д.90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к индивидуальному предпринимателю Почепцову Василию Ивановичу (ИНН 421700161418) о задолженности за электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рехтина Е.А. по доверенности от 12.10.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: Почепцов В.И., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее -ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец, апеллянт) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Почепцову В.И. (далее - ИП Почепцов В.И., ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную в гараж по адресу: г.Новокузнецк, туп. Балочный, д. 2а, корпус 1, гараж 3, в период с марта по апрель 2021 года в размере 3 666, 77 руб., 125, 04 руб. неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.08.2021 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил взыскать задолженность за электроэнергию за период с марта по октябрь 2021 года в размере 18 867,81 руб. и неустойку за период с 20.04.2021 по 19.01.2022 в размере 2 166,59 руб.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 25 января 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18760/2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания 139,04 руб. неустойки, а также 13,2 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 25 января 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18760/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Кузбассэнергосбыт" ссылается на то, что спорное нежилое помещение используется в предпринимательских целях. При этом представленная копия протокола осмотра объекта недвижимости составленного ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2021 N 070621/1 не подтверждает факт использования спорного помещения для личных бытовых нужд. Таким образом, по мнению истца, Почепцов В.И. не относится к потребителям, приравненным к населению.

Определением от 18.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 04.04.2022.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Кемеровской области оставить в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в неудовлетворенной части исковых требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Согласно Постановлению РЭК Кемеровской области от 30.06.2015 N 244 ПАО "Кузбссэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Кемеровской области.

ИП Почепцову В.И. принадлежит гараж по адресу: Кемеровская область, г.Новокузнецк, туп. Балочный, д. 2-а, корпус 1, гараж N 3 (т. 2, л.д. 10).

12.03.2021 составлен акт об осуществлении технологического присоединения вышеуказанного гаража к электросети, установлен прибор учета на границе земельного участка.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" направило в адрес ответчика проект договора энергоснабжения от 15.03.2021 N 105048, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать потребленную электроэнергии и оказанные услуги.

Ответчиком договор не подписан.

Истцом совместно с сетевой организацией составлен акт от 29.03.2021 (т. 1, л.д. 47), согласно которому в гараже по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, туп.Балочный, д. 2-а, корпус 1, гараж N 3, находится офисное помещение.

07.06.2021 ИФНС по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области составлен протокол осмотра объекта недвижимости (т. 2, л.д. 12-14), согласно которому в гараже по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, туп. Балочный, д. 2-а, корпус 1, гараж N 3 на момент осмотра находится авто-мототехника, гараж используется в личных целях.

Истец за период с марта по октябрь 2021 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 4 838 квт., на оплату выставлены счета-фактуры (т. 1, л.д. 39-40, в электронном виде 28.10.2021, 06.12.2021). Истец определяет стоимость по нерегулируемой цене. Ответчик произвел оплату по тарифу, утвержденному постановлением РЭК Кузбасса от 29.12.2020 N 817 для потребителей, прерванных к населению (пункт 4.4 тариф в первом полугодии 2021 года 3,59 руб. (с НДС), во втором 3,77 руб. (с НДС).

Согласно расчету истца неоплаченная часть составляет 18 867,81 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный гараж используется в личных целях, а электроэнергия приобретается в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используется для осуществления коммерческой деятельности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или контролируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Порядок, условия расчета и применения тарифов для различных групп потребителей устанавливается Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 27 Методических указаний к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В приложении 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, приведен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам):

1. Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

2. Садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

3. Юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

4. Юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

5. Содержащиеся за счет прихожан религиозные организации.

6. Гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей в объемах фактического потребления населения и приравненных к нему категорий потребителей и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования в целях потребления на коммунально-бытовые нужды граждан и не используемой для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

7. Объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи).

Некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; гараж может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (пункт 3.3 "СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утвержденного приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

В пункте 4.4 приложения к постановлению РЭК Кузбасса от 29.12.2020 N 817 установлены тарифы для граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности (в первом полугодии 2021 года 3,59 руб. (с НДС), во втором 3,77 руб. (с НДС).

Суд апелляционной инстанции указывает, что при разрешении настоящего спора существенное значение имеет наличие или отсутствие факта использования спорного ресурса в спорном помещении в спорном периоде в предпринимательских (коммерческих) целях.

По субъектному составу Почепцов В.И. относится к категории потребителей, приравненных к населению, так как является гражданином, владеющим отдельно стоящим гаражом, приобретающим электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно распределив бремя доказывания, суд первой инстанции обоснованно установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Возможность применения в расчетах сторон за поставленную электрическую энергию регулируемых цен зависит от наличия у ответчика определенного статуса, приравнивающего его к категории "население", а основополагающим признаком является факт использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

Истцом совместно с сетевой организацией составлен акт от 29.03.2021 (т. 1, л.д. 47), согласно которому в гараже по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, туп.Балочный, д. 2-а, корпус 1, гараж N 3, находится офисное помещение.

07.06.2021 ИФНС по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области составлен протокол осмотра объекта недвижимости (т. 2, л.д. 12-14), согласно которому в гараже по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, туп. Балочный, д. 2-а, корпус 1, гараж N 3 на момент осмотра находится авто-мототехника, гараж используется в личных целях.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о недопустимости в качестве доказательства протокола осмотра объекта недвижимости, составленный ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.06.2021 N 070621/1, поскольку он не соответствует форме, утвержденной в Приложении N 16 к приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, осмотр проведен в отсутствие понятых. При этом суд исходил из того, что формы актов, утвержденные приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, разработаны для регулирования административных отношений. В рамках настоящего дела рассматривается спор, основанный на гражданских отношениях, в связи с чем, указанный протокол осмотра суд расценивает в качестве иного документа (статья 89 АПК РФ).

Кроме того, суд критически отнесся к информации, размещенной на сервисе "2Гис" в сети Интернет, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, на основании которых на сервисе "2Гис" размещена подобная информация.

При этом зафиксированные истцом в определенный момент времени факты нахождения в спорном гараже одной единицы грузового автотранспорта, размещение на стене офисных стеллажей и компьютера, что по предположению истца означает создание ответчиком в гараже офисного помещения по организации доставки бутилированной воды, а также размещение бутилированной воды, не являются безусловными доказательствами, позволяющими отнести спорное помещения (гараж) к используемому в целях осуществления предпринимательской деятельности, т.к. не свидетельствуют о ведении Почепцовым В.И. в этом гараже предпринимательской деятельности на систематической основе, в том числе производственной деятельности, а лишь иллюстрируют отдельные эпизоды, связанные с использованием гаража им самим и членами его семьи, при этом, из материалов дела следует, что на фотоснимках зафиксированы не только указанные эпизоды, но также и размещение Почепцовым В.И. его личного транспорта и транспорта членов его семьи, в частности, сына, что как полагает апелляционный суд исключает возможность квалификации спорного помещения, хотя и не предназначенного для проживания, как помещения используемого исключительно для коммерческих целей и, как следствие, является основанием для квалификации потребленного спорного энергоресурса для личных коммунально-бытовых нужд.

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении ресурса не для коммунально-бытовых нужд, а в целях, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, на истце в силу статей 9, 65 АПК РФ лежит бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени их подтверждать.

Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (в частности, доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в подтверждение своей позиции), лежит на этой стороне (статьи 9, 65 АПК РФ) и может выражаться в получении судебного решения не в ее пользу.

Позиция истца, строящаяся на предположениях и ничем не обоснованных доводов относительно использования спорного гаража для осуществления предпринимательской деятельности, не может быть принята апелляционным судом.

Оценив представленные доказательства, в том числе акт от 29.03.2021 (т. 1, л.д. 47) и протокол осмотра от 07.06.2021 ИФНС по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (т. 2, л.д. 12-14), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что гараж по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, туп. Балочный, д. 2-а, корпус 1, гараж N 3 используется в личных целях, а электроэнергия приобретается в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используется для осуществления коммерческой деятельности, при этом стоимость электроэнергии должна определяться по тарифу, утвержденному постановлением РЭК Кузбасса от 29.12.2020 N 817.

Таким образом, правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию за период с марта по октябрь 2021 года в размере 18 867,81 руб.

Кроме того, проверив обоснованность требований о взыскании неустойки, учитывая установленные обстоятельства, положения статьи 332 ГК РФ, абзац 8 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, произведя расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию только неустойка в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии с марта по октябрь 2021 года в размере 139,04 руб.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки, а равно взыскание неустойки в ином размере, не имеется.

Доводы апеллянта о разрешенном использовании земельного участка, на котором располагается гараж правильность выводов суда не опровергают, т.к. в данном случае правового значения, указанные обстоятельства не имеют и лишь подтверждают обстоятельства соблюдения ответчиком целевого использования земельного участка - л.д. 116 т.1.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 января 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18760/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров