Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 09АП-11337/22 по делу N А40-224297/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-224297/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей А.М. Елоева, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Б. Ногеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N А40-224297/2021, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о взыскании убытков

третьи лица: КП "Московская энергетическая дирекция", ФГБОУ МГТУ им. Н.Э. Баумана

при участии в судебном заседании от истца: Миронова О.Н. по доверенности от 08.11.2018, от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 26.11.2021, от третьего лица1: Пасленов А.Д. по доверенности от 08.11.2021, от третьего лица 2: Карпунина Е.В. по доверенности от 31.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 94 460 394 руб. 17 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены КП "Московская энергетическая дирекция", ФГБОУ МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Решением суда от 03.02.2022 г. суд удовлетворил иск в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное потребление электроэнергии.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, указывает на неправомерность произведенного истцом расчета.

Истец, третье лицо - КП "Московская энергетическая дирекция", представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ФГБОУ МГТУ им. Н.Э. Баумана, представило письменные пояснения, в которых также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии были выявлены факты потребления Департаментом городского имущества города Москвы энергоресурсов в период с 12.11.2018 по 31.12.2018 без заключения в установленном порядке договора.

Ответчик является собственником спорных центральных тепловых пунктов (ЦТП) с 08.12.2017, что усматривается из Приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.12.2017 N 1244 и установлено судебными актами по делу N А40-229813/2019, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Ссылки заявителя на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с распоряжениями Департамента от 01.10.2018 N 32674, от 12.11.2018 г. N 37882 спорные теплоэнергетические объекты переданы КП "МЭД" на праве оперативного управления и на указанную организацию возложена обязанность по урегулированию вопроса оплаты ресурса в результате целевого использования объектов; а ЦТП N 0405062 по Бригадирскому пер., д.12 в/г 45Д (ул. Бауманская, д.576, стр. 1 VII) не является объектом городской собственности, поскольку приказом Директора Департамента имущественных отношения Минобороны России от 20.06.2018 N 1617 данный объект закреплен за МГТУ им. Н.Э. Баумана, несостоятельны, так как в материалах дела отсутствуют доказательства закрепления за указанными лицами права хозяйственного ведения либо права оперативного управления на недвижимое имущество, как это предусмотрено статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, произведенный истцом расчет убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии является верным, а доводы жалобы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года по делу N А40-224297/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Мезрина